Рецензии Афиши Нового Калининграда.Ru
-
Камень преткновения... Мда, свежо.
Можно ли сделать фильм, в котором хватает саспенса, интриги, эффекта неожиданности, который захватывает зрителя и вызывает у него чувство сопричастности к происходящему – и центральный персонаж которого при этом обездвижен, находится вдали от цивилизации, ни с кем не вступает в контакт и разговаривает только с видеокамерой, которую он захватил с собой? Такой вызов, похоже, бросил себе режиссёр Дэнни Бойл, приступая к работе над своим новым киноэкспериментом «127 часов» - реальной (и вполне аутентичной, по словам прототипа главного героя) историей путешествия альпиниста Арона Ролстона в горы штата Юта, где его рука оказалась прижата к скале громадным камнем без возможности освобождения. Поковыряв камень ножом – вероятно, заранее понимая безнадёжность этого действия – он стал задумчиво смотреть на гораздо более мягкие и податливые ткани собственной руки.
Вместе с ним зрителю предстоит провести в каньоне хоть и не 127 часов (чудеса со временем – как его сжатие, так и растяжение – с самого начала были одним из главных трюков циркового фокуса, который мы называем кинематографом), но полтора часа. При этом повествование ни на секунду не отрывается от главного героя, и на плечи Дэнни Бойла ложится непростая задача – сделать так, чтобы зрителю не стало скучно наблюдать за одним и тем же мужиком на фоне одних и тех же гор в течение полутора часов – что, несмотря на сложность и опасность ситуации, в которой он оказался, непросто. Хичкок сделал нечто подобное в «Окне во двор», но там была одна большая разница – протагонист, с гипсом на ноге и в инвалидном кресле, находился в самой гуще манхэттанской жизни, за которой он подсматривал через свой бинокль, и нам предлагалось разделить его извращённые вуайеристские радости (что лично я сделал с большим удовольствием). В «127 часах» скорее уж зритель – вуайерист, подсматривающий за спортсменом, которому не повезло оказаться на грани смерти. Как сделать так, чтобы это было интересно в течение полутора часов?
Решил Окуляристый Дэн эту задачу самым очевидным способом – погружением нас в голову главного героя. Тут есть два основных способа – воспоминания и фантазии, из которых Бойл выбрал первый. Просматривая содержимое памяти главного персонажа, мы узнаём, что происходило у него дома перед тем, как он ушел в своё путешествие, видим людей, к которым он хочет вернуться, но не знает, получится ли – и в итоге опять возвращаемся к реальности в виде камня, каньона, руки, потерявшей чувствительность, и подступающей смерти от голода и жажды.
Помню, как в 2008 у Бойла вышел «Миллионер из трущоб», а у Даррена Аронофски – «Рестлер». Тогда было сделано очень интересное видео – Аррен и Дэн посмотрели фильмы друг друга, после чего провели друг с другом интервью по просмотренному. Главное впечатление, которое у меня после него осталось – между этими людьми нет профессиональной зависти, ревности, чувства конкуренции. Каждый из них делает своё дело, и знает, что он его делает хорошо. И они искренне ценят работы друг друга. И, вероятно, вспоминая тот опыт, Дэнни Бойл говорит: «Я подумал, что мне надо сделать фильм, где я буду всюду следовать за актёром так же, как Даррен Аронофски с «Рестлером». Такой подход я реализовал в «127 часах.»
Подход этот - интересный и продуктивный. Я с напряжённым интересом наблюдал за главным персонажем и был заинтригован тем, как он разрешит ситуацию, в которой оказался – и разрешит ли вобще. Фильм зачастую вызывает у зрителя ощущение физического дискомфорта, и это – комплимент, так и должно быть с такой историей.
Однако, в ходе просмотра меня не покидало другое ощущение – незначительности данной ленты, которое, как мне кажется, было и у самого Бойла при работе над ней. Возьмём хотя бы то, как нам представлен сам альпинист Ролстон. С начала фильма и до попадания его в ловушку мы, по сути, не узнаём про него ничего. Ну да, жизнерадостный парень, который любит женщин и рискованные удовольствия – дальше-то что? У меня это не вызвало никакого интереса к персонажу. А ведь при желании Бойл вполне мог найти в нём более интересные черты.
Идём дальше. Выбор артиста на главную роль. Джеймс Франко – безусловно замечательный актёр, и со своей ролью справляется отлично, однако ему мешает фактура. Внешне он – классический блондинистый голливудский красавец, и это, как и положено, не красит его персонажа, поскольку Ролстон так никогда не выглядел. Шарлто Копли, например, смотрелся бы в этой роли более органично. Или даже Райан Гослинг – тоже красавчик, но посложнее, а главное – внешне ближе к прототипу персонажа.
В целом Бойл не стремится выйти за границы “suspense story” и сделать фильм более универсальным и интересным, из-за чего у меня складывается впечатление, что работать над ним ему было несколько скучно.
Впрочем, профессионализм никуда не денешь. Как безусловный плюс мы имеем вкусную операторскую и монтажную работу и мастерское использование музыки, но это в случае с Бойлом само собой разумеется.
Рекомендовать или не рекомендовать фильм к просмотру – так вопрос, пожалуй, не стоит. Масса наград, который фильм получил и ещё получит (27-е февраля с дядюшкой Оскаром не за горами) – гораздо лучшая рекомендация, чем моё скромное мнение. Впрочем, все эти награды могут также означать, что 2010 год – не самый удачный для Американского кино, ведь выбирать приходится из того, что есть. Лично меня фильм в целом порадовал, но я воспринимаю его как передышку Дэнни Бойла перед, надеюсь, куда более грандиозными свершениями. 7/10. -
Мила Кунис: «..в каждом живет маленький черный лебедь».
Имя Даррена Аранофски говорит уже о многом, но этот фильм станет жемчужиной, даже в его фильмографии. Пять номинаций на Оскар, среди которых «лучшая женская роль», «лучший фильм», «лучший режиссер» и, что особо хочется отметить, «лучшая операторская работа», двенадцать номинаций британской киноакадемии. Фильм приковал к себе столько внимания, что даже Джим Керри незамедлительно сделал на него пятиминутную пародию!
Театр балета в Нью-Йорке открывает новый сезон постановкой «Лебединого Озера», но нужно что-то свежее и необычное. Тут-то постановщик и обращает внимание на главную героиню, одарённую и целеустремлённую Нину (Натали Портман). Дилемма заключается в том, как сыграть на сцене сразу две противоположности - двух лебедей: белого и чёрного? Совершенства танца становится мало, и никаким усердием этого не изменить. Как же впустить в себя чёрного лебедя, если всегда требовалось быть безупречно белым?
Режиссер балета Тома, роль которого сыграл Винсан Кассель, великолепно вписавший такого неоднозначного персонажа, в общую картину, становится искусителем для Примы. И действие спектакля перетекает в реальную жизнь, где героиню окружали забота матери и чётко определённые понятия, что хорошо, а что плохо. Сквозь призму новых эмоций и ощущений ей предстоит посмотреть на многое под другим углом, что ставит под сомнение устоявшуюся систему ценностей. То, что представляло табу для маминой дочки, становится неотъемлемой частью познания нового образа. Но ничего не даётся так просто. Как и у героя предыдущего фильма Аранофски «Рестлер», самый непреодалимый барьер будет она сама, вследствии чего придётся принести немалую жертву на алтарь искусства. Конечно, можно сказать, что это «Рестлер» для женщин, но для мужской части населения я хочу дополнить: ничто так не развращает, как секс, а в данном случае мы говорим о сцене «раскрепощения» Натали Портман Милой Кунис, где операторская работа была выше всяких похвал. Однозначно рекомендовано к просмотру.
В США фильм собрал 100 000 000 долларов. Цифра, конечно, не заоблачная, но если принять во внимание бюджет в 13 000 000 долларов, то можно смело говорить о безоговорочном успехе проекта! Интересно, что сделает Аранофски с продолжением ответвления Людей Икс «Росомаха», где прошлый бюджет был в 10 раз больше…
P.S.: для пародии Джима Керри наберите на youtube «Джим Керри чёрный лебедь»
© 2003-2024