Сообщений в теме: 182

[дядя Шаклед]

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:04) писал:

Читаем недостатки и считаем окупаемость.
НАДО МЕНЯТЬ НЕ ТОЛЬКО ЛАМПОЧКИ, но и ставить понижающий трансформатор + цена лампы.

Чо? каконй нафиг трансформатор, товарищ производитель лампочек?

[Cергей Малютка]

дядя Шаклед (05 Январь 2011 - 00:18) писал:

Чо? каконй нафиг трансформатор, товарищ производитель лампочек?

1.Основной недостаток — высокая цена.[5] Отношение цена/люмен у сверхъярких светодиодов в 50 — 100 раз больше, чем у обычной лампы накаливания.[5]
2.Низкая предельная температура: мощные осветительные светодиоды требуют внешнего радиатора для охлаждения, потому что имеют неблагоприятное соотношение своих размеров к выделяемой тепловой мощности (они слишком мелкие) и не могут рассеять столько тепла, сколько выделяют (несмотря даже на более высокий КПД, чем у ламп накаливания). Осветительный светодиод мощностью 10 Ватт требует пассивный радиатор размером как у микропроцессора Pentium 4 без вентилятора.[6] Такой большой радиатор не только удорожает конструкцию, но и с трудом может быть вписан в формат бытовых осветительных приборов.
3.Для питания светодиода от питающей сети необходим низковольтный источник питания постоянного тока, тоже с радиатором, что дополнительно увеличивает объём светильника, а его наличие дополнительно снижает общую надёжность и требует дополнительной защиты. Поэтому многие разработчики ограничиваются выпрямителем, а светодиоды включают последовательно.
4.Высокий коэффициент пульсаций светового потока при питании напрямую от сети промышленной частоты без сглаживающего конденсатора, при его наличии пульсации малы.
5.Дешёвые массовые LED имеют светоотдачу 60-100 лм/Вт.[7]
6.Спектр отличается от солнечного.

[Иван III]

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:12) писал:

Да, есть такая тема. При использовании датчика движения надо выбирать лампочки с большим ресурсом + фотореле наверное не было. + время горения надо ставить с запасом, а не на 5 минут.

Правильно, по уму делается проект, соотв. расчеты, оценка необходимых затрат и что это даст на выходе, в домашних уловиях это нереально, конечно ежели не дворец в 500 кв. м.

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:12) писал:

Я юзал энергосберегайку филипс в туалете, правда цепь была через стиралку: перепады напряжения при включении/ выключении. Пол года продержалась. Энернгосберегайки тоже плохо реагируют на перепады напряжения.

В туалете пока КЛЛ не ставил, обычно в таких местах - WC, коридор, кладовая, подвальные помещения, подъезд и проч. МОП ставят лампы накаливания мощностью поменьше, типа 25-40 Вт, не микробов же в унитазе рассматривать со 150 Вт лампочкой

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:12) писал:

Отпишитесь потом, как ведет себя КЛЛ в подъезде. Ради проф. интереса. Главное - чтоб не скоммуниздили

Глянул в глазок - пока светит, а вкрутил где-то в феврале прошлого года, точно не помню
Сосед этажом ниже вкрутил раньше

дядя Шаклед (04 Январь 2011 - 22:09) писал:

Кстати опрос составлен интересно.
В стиле:

Любите ли вы партию Единую россию?

-да, я люблю партию Единую россию?
-нет, я дебил.

Точно, опрос можно бы подкорректировать

[дядя Шаклед]

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:22) писал:

1.Основной недостаток — высокая цена.[5] Отношение цена/люмен у сверхъярких светодиодов в 50 — 100 раз больше, чем у обычной лампы накаливания.[5]
2.Низкая предельная температура: мощные осветительные светодиоды требуют внешнего радиатора для охлаждения, потому что имеют неблагоприятное соотношение своих размеров к выделяемой тепловой мощности (они слишком мелкие) и не могут рассеять столько тепла, сколько выделяют (несмотря даже на более высокий КПД, чем у ламп накаливания). Осветительный светодиод мощностью 10 Ватт требует пассивный радиатор размером как у микропроцессора Pentium 4 без вентилятора.[6] Такой большой радиатор не только удорожает конструкцию, но и с трудом может быть вписан в формат бытовых осветительных приборов.
3.Для питания светодиода от питающей сети необходим низковольтный источник питания постоянного тока, тоже с радиатором, что дополнительно увеличивает объём светильника, а его наличие дополнительно снижает общую надёжность и требует дополнительной защиты. Поэтому многие разработчики ограничиваются выпрямителем, а светодиоды включают последовательно.
4.Высокий коэффициент пульсаций светового потока при питании напрямую от сети промышленной частоты без сглаживающего конденсатора, при его наличии пульсации малы.
5.Дешёвые массовые LED имеют светоотдачу 60-100 лм/Вт.[7]
6.Спектр отличается от солнечного.

http://www.dealextre...ls.dx/sku.51864
Для сортира самое то

[Cергей Малютка]

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:22) писал:

1.Основной недостаток — высокая цена.[5] Отношение цена/люмен у сверхъярких светодиодов в 50 — 100 раз больше, чем у обычной лампы накаливания.[5]
2.Низкая предельная температура: мощные осветительные светодиоды требуют внешнего радиатора для охлаждения, потому что имеют неблагоприятное соотношение своих размеров к выделяемой тепловой мощности (они слишком мелкие) и не могут рассеять столько тепла, сколько выделяют (несмотря даже на более высокий КПД, чем у ламп накаливания). Осветительный светодиод мощностью 10 Ватт требует пассивный радиатор размером как у микропроцессора Pentium 4 без вентилятора.[6] Такой большой радиатор не только удорожает конструкцию, но и с трудом может быть вписан в формат бытовых осветительных приборов.
3.Для питания светодиода от питающей сети необходим низковольтный источник питания постоянного тока, тоже с радиатором, что дополнительно увеличивает объём светильника, а его наличие дополнительно снижает общую надёжность и требует дополнительной защиты. Поэтому многие разработчики ограничиваются выпрямителем, а светодиоды включают последовательно.
4.Высокий коэффициент пульсаций светового потока при питании напрямую от сети промышленной частоты без сглаживающего конденсатора, при его наличии пульсации малы.
5.Дешёвые массовые LED имеют светоотдачу 60-100 лм/Вт.[7]
6.Спектр отличается от солнечного.

Ccори, приношу публичные извинения, не трансформатор, а выпрямитель.
Спасибо Шаклед за ошибку.

[дядя Шаклед]

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:35) писал:

Ccори, приношу публичные извинения, не трансформатор, а выпрямитель.
Спасибо Шаклед за ошибку.

E14 2.5W 3200K 140-Lumen 48-SMD LED Warm White Light Bulb (220~240V)

[Джамес Буль]

Cергей Малютка (05 Январь 2011 - 00:12) писал:

Отпишитесь потом, как ведет себя КЛЛ в подъезде. Ради проф. интереса. Главное - чтоб не скоммуниздили

статистика по подьезду
скачки напряжения частые
энергосберегайки меняются раз в год
за 2010 меняли дважды

у меня на этаже проблем нету ибо подсмотрел у друзей способ который использую лет 10
лампочка включена через диод, исходная мощность лампы 100вт
действующая (условная) яркость 40вт
срок службы лампы накаливания в таком режиме гдето 2 года (при наших скачках напряжения это очень неплохо)
последнюю менял в 2009

если нужна больше яркость берется лампа 150вт и после подлючения диода выдаст гдето 60-70вт
но нам такая яркость на лестнице не особо нужна

Иван III (05 Январь 2011 - 00:30) писал:

Точно, опрос можно бы подкорректировать

предложите вариант что поменять

[*AndroiD*]

реализую 500-ки по 50р. осталось немного...

[riva]

что-то мне кажется, что скоро все подъезды будут без лампочек
дорогое удовольствие для подъездов да и соблазнительное

[дядя Шаклед]

Джамес Буль (05 Январь 2011 - 00:54) писал:

у меня на этаже проблем нету ибо подсмотрел у друзей способ который использую лет 10
лампочка включена через диод, исходная мощность лампы 100вт
действующая (условная) яркость 40вт
срок службы лампы накаливания в таком режиме гдето 2 года (при наших скачках напряжения это очень неплохо)

Отличный вариант. У матушки в подъезде с 1998 года не менял.
Но для сортира не пойдёт, мерцает. Читать тяжело.

[Иван III]

Джамес Буль (05 Январь 2011 - 00:54) писал:

... предложите вариант что поменять

У меня вызвал легкое замешательство этот пункт - "Допустимо ли навязывать потребление определенного вида товара со стороны государства вводя запреты?" - ответил "Да. допустимо запрещать что угодно",
хотя предпочтительнее вариант ответа "Да. В необходимых для прогресса (пользы и т.д.) случаях"

[Tayushka]

а я тут скромно  с вопросом... закупилась энергосберегающими лампами, все работают, одну случайно тюкнули...купила новую, через пару дней она отказалась гореть, как то моргнула и темненькой стала. Пару недель она провалялась в шкафу, пока я не решила продемонстрировать мужу, Как лампа НЕ горит. Пока муж подошел, она стала моргать, мигать ииии загорелась. Пока все ок. в чем была проблема*

 и еще... куда девать лампы ильича которые лежат от бабушки в шкафу в запасе....

[дядя Шаклед]

tayushka (05 Январь 2011 - 01:21) писал:

а я тут скромно с вопросом... закупилась энергосберегающими лампами, все работают, одну случайно тюкнули...купила новую, через пару дней она отказалась гореть, как то моргнула и темненькой стала. Пару недель она провалялась в шкафу, пока я не решила продемонстрировать мужу, Как лампа НЕ горит. Пока муж подошел, она стала моргать, мигать ииии загорелась. Пока все ок. в чем была проблема*

патрон плохо контачит мб

tayushka (05 Январь 2011 - 01:21) писал:

и еще... куда девать лампы ильича которые лежат от бабушки в шкафу в запасе....

Продать топиктартеру

[Tayushka]

дядя Шаклед (05 Январь 2011 - 01:27) писал:

патрон плохо контачит мб



ага, как вариант.... )



Продать топиктартеру

с удовольствием! 

[sandro]

Starter (04 Январь 2011 - 20:42) писал:

А я ими пользуюсь, этими лампами энергосберегающими. Правда, еще из строя ни одна не вышла, а прошло как минимум полтора года. Так что утилизировать еще не приходилось. Что касается имеет ли право государство навязывать свои требования? А почему нет? Вот итальянцы запретили использование пластиковых пакетов в магазинах. Ну и что? А с лампами честно говоря таже ситуация. У тех ламп накаливания, которыми мы пользовались до последнего времени, срок службы судя по собственному моему опыту меньше, чем у энергосберегающих. Меньше мусора создаем, меньше сырья используем. Разве это плохо?

Первую ЭСЛ я купил в 2005 году без подсказки Медведева, мне так понравилось, что три штуки купил родителям и торжественно подарил. Моя до сих пор жива, а у родителей летят как семечки. Не помешало бы Медведеву по телеку наряду с запретом на стоваттки и инструкцию на использование ЭСЛ зачитать.

[sandro]

tayushka (05 Январь 2011 - 01:21) писал:

а я тут скромно  с вопросом... закупилась энергосберегающими лампами, все работают, одну случайно тюкнули...купила новую, через пару дней она отказалась гореть, как то моргнула и темненькой стала. Пару недель она провалялась в шкафу, пока я не решила продемонстрировать мужу, Как лампа НЕ горит. Пока муж подошел, она стала моргать, мигать ииии загорелась. Пока все ок. в чем была проблема*

 и еще... куда девать лампы ильича которые лежат от бабушки в шкафу в запасе....

Лампочки Ильича Вам ещё пригодятся. А энергосберегающие... Не включайте их, если свет Вам нужен меньше, чем на 3 минуты. Если выключили, не включайте, пока не убедились, что лампа не светится (остаточное свечение до 5 минут). Покрутить лампу туда-сюда частенько помогает.

Cергей Малютка (04 Январь 2011 - 23:51) писал:

Совершенно верно, послушайте - человек правду говорит.
КЛЛ должна "разогнаться"- это занимает минуты 2, тогда она выходит на 65% своей мощности, далее идет "экономия" до этого потребление конденсара превышает потребление лампы накаливания, то есть энергосбережение - "в минус". В туалете целесообразнеее ставить лампы накаливания.

Мой папа врубает на пару сек чтобы время на настенных часах посмотреть - лампы горят, учитывая, что делает он это 20 раз каждое утро.

[lexlex]

Только что в Таллинском автобусе мне дали газету телеграф.LV
В газете есть статья "Европейцам вернут лампы накаливания", в которой говориться, о том, что глава Комитета Промышленности Европарламента Герберт Ройль призывает отозвать запрет на продажу и использование ламп накаливания в связи с тем, что энергосберегающие компактные люминисцентные лампы вредны для здоровья людей. Специалисты UBA (федерального ведомства по защите окружающей среды) установили, что при повреждении лампы из нее выделяется на 20% ртути больше, чем допускают нормы.
Также Ройль призывает беременных женщин и детей держаться подальше от энергосберегающих ламп. Ранее о вреде таких ламп говорили представители Всемирной организации Здравоохранения, они утверждали, что эти самые лампы превышают предельно допустимые нормы по радиационному фону и электромагнитному излучению...

Это все я к чему, к тому, что, Европейцы в очередной раз чем-то обожглись и сейчас начинают исправлять свою ошибку, а у нас на фоне этого принимается нормативный акт, изложенный в начале темы...

[lexlex]

я вот как-то безответственно пождошол к данному вопросу, не закупил ламп накаливания.
Надеюсь, что где-нибудь смогу найти ламп накаливания и куплю их впрок, штук 20.
Пусть лежат....

p.s.: дома заменил все лампы на лампы накаливания, невозможно жить с энергосберегающими...
p.p.s.: ради интереса хочу попробовать светодиодные...

[Иван III]

Кстати, по вопросу утилизации энергосберегающих ламп (или RKK) - вопрос при желании решаем, в Москве даже есть распоряжение по этому поводу:

"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО СБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВКЕ И
ПЕРЕРАБОТКЕ ОТРАБОТАННЫХ ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫХ ЛАМП"

РАСПОРЯЖЕНИЕ

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

20 декабря 1999 г.
N 1010-РЗП
http://www.businessp...umID_61031.html

[rubus11]

дядя Шаклед (04 Январь 2011 - 16:45) писал:

И это не дебелизм, это нормально.
Поменял дома все лампы, стали за свет платить меньше. за полтора года - ни одна лампа не вышла из строя. накаливания летели только в путь.
Лампы все в ценовой категории 40-80 рублей. Литовские. Acme.

То есть лично я сэкономил уже и на лампах и на электричестве.
перегорит, скатаюсь и сдам в утилизацию, как положено.
Более того, скоро их будут м магазинах принимать

Меня больше волнует яркость, как определить аналог 100-150 Вт

[Starter]

lexlex (05 Январь 2011 - 07:37) писал:

Только что в Таллинском автобусе мне дали газету телеграф.LV
В газете есть статья "Европейцам вернут лампы накаливания", в которой говориться, о том, что глава Комитета Промышленности Европарламента Герберт Ройль призывает отозвать запрет на продажу и использование ламп накаливания в связи с тем, что энергосберегающие компактные люминисцентные лампы вредны для здоровья людей. Специалисты UBA (федерального ведомства по защите окружающей среды) установили, что при повреждении лампы из нее выделяется на 20% ртути больше, чем допускают нормы.
Также Ройль призывает беременных женщин и детей держаться подальше от энергосберегающих ламп. Ранее о вреде таких ламп говорили представители Всемирной организации Здравоохранения, они утверждали, что эти самые лампы превышают предельно допустимые нормы по радиационному фону и электромагнитному излучению...

Это все я к чему, к тому, что, Европейцы в очередной раз чем-то обожглись и сейчас начинают исправлять свою ошибку, а у нас на фоне этого принимается нормативный акт, изложенный в начале темы...

Мы еще со времен СССР используем люминисцентные галогеновые лампы. И они тоже.

[УхТы]

Melamin (04 Январь 2011 - 22:59) писал:

Кстате о "погреться" и продаже обычных лампочек в той же Польше. Продаются без проблем, максималку не помню, но вот надпись на ценнике - это лол. Впереводе на русский выглядит так: "нагревательный элемент с побочным эффектом свечения". Есть ещё и другие варианты, где обыгрываются места использования и т.п. изыски. Думаю, что спрос на обычные лампы вызвал эту игру воображения, а не тупое желание поступить от противного.

Наверное у них они тоже запрещены и поляки нашли выход.
У нас они тоже будут продаваться под видом подогревателя с эффектом свечения

[Джамес Буль]

Иван III (05 Январь 2011 - 01:16) писал:

У меня вызвал легкое замешательство этот пункт - "Допустимо ли навязывать потребление определенного вида товара со стороны государства вводя запреты?" - ответил "Да. допустимо запрещать что угодно",
хотя предпочтительнее вариант ответа "Да. В необходимых для прогресса (пользы и т.д.) случаях"

возникает вопрос кто будет указывать что есть прогресс а что регресс?
в опросе четыре ответа:

Допустимо ли навязывать потребление определенного вида товара со стороны государства вводя запреты?

• отрицательный - (Нет. Не допустимо)
  
• положительный - (Государственные запреты возможны только для товаров могущих нанести доказанный вред)
  
• положительный - (Да. допустимо запрещать что угодно)
  
• нейтральный - (У меня нет ответа)

где здесь "перекос" в сторону ответа "нет" ?
есть целых два положительных ответа...
предложенный вами вариант соотв. - "Да. допустимо запрещать что угодно" ибо термин "прогресс" в случае использования в опросе должен быть расшифрован дополнительно (я не вижу необх.перегружать таким образом опрос)

насчет ПРОГРЕССА

современные "энергосберегающие лампы" это не прыжок в космос
это старые знакомые всем люминесцентные лампы конструкция которых изменнена размещением всех компанентов необходимых для работы лампы в ее цоколе (раньше это было вынесено в корпус светильника)
люминофор покрывает стенки колбы, инертный газ заполняет колбу, порция ртути обеспечивает в колбе пары ртути для запуска, в цоколе остальная начинка вложена.

При любом повреждении как и с лампами старых конструкций в помещение попадает ртуть и люди начинают вдыхать пары ртути, любое попадание ртути в помещение достаточно сложно потом устранить ...
можно проветрить помещение для устранения накопленных паров ртути но если частицы ртути не убраны пары появятся вновь ...
до конца устранить заражение возможно только проведя серьезный ремонт
выкидывая всё содержимое помещения (ковровые покрытия, мебель, другие вещи) и сбивая штукатурку до кирпича, замена полов и покрытия потолков

относительно доз загрязнения
цивилизация от активного использования ртути (например в давние времена когда глотание ртути использовалось при завороте кишок) пришла к сегодняшнему дню когда доказан вред даже минимальных доз ртути в виде паров

Распространение ртутных приборов это постепенное и к сожалению неизбежное заражение ртутью городов
Новейшие исследования говорят что даже эмиссия ртути из неповрежденных стеклянных колб не так безобидна как считалось ранее (ранее вред официально "начинался" с явной утечки ртути из прибора в случае ламп это было повреждение колбы)

Это прогресс?
Это называется иначе
деньги делают деньги
уменьшение счета за электроэнергию не волшебство а эксперимент над собственным здоровьем
такойже как замена сливочного масла на маргарин только по критерию цены ...

а прогресс имхо это светодиодные лампы, панели, гирлянды и ваще светодиодная подсветка. постепенно технологии выверят, улучшится соотношение цена-качество-спектр
и во многих случая думаю можно будет использовать эти штуки

[дядя Шаклед]

El sueño de la razón produce monstruos

[УхТы]

дядя Шаклед (05 Январь 2011 - 01:14) писал:

Отличный вариант. У матушки в подъезде с 1998 года не менял.
Но для сортира не пойдёт, мерцает. Читать тяжело.

в подъезде тоже поставил дешевую на 10 ватт энергосберегайку из икеи лет 5 назад и на корпусе маркером написал"БРАК" - горит и ни кто не стырил.