Matrasoff (09 Январь 2012 - 23:16) писал:
2. Я почему-то уверен в обратном.
(Речь шла о том, что ".. я иногда думаю, что останься Кёнигсберг немецким после войны, кенигсбержцы бы тоже не стали восстанавливать старый город" )
Я ведь и не пытаюсь вас склонить на свою сторону. Просто выражаю мнение. Имею право, я тут родился.
Простят меня истинные кёнинсбержцы, у нас в силу того, что Кенигсберга давно уже нет, а нам безумно хочется, чтобы он был, слишком уж гипертрофированное представление о его былой неземной красоте, своеобразии и величии, кмк.
Да не было особой красоты. Рядовой город. С рядовой застройкой. Те же хрущёвки, только вид сбоку.
Я читал тексты на немецком языке - путешественников, современников и очевидцев - пишут, нету, мол в Кенигсберге, или в лучшем случае, крайне мало исторических или сколько-нибудь интересных зданий. И только мол,
в последнее время стали появляться. В качестве примера приводится комплекс зданий, известный как госпиталь Саулькина. (ссылку, извините, не дам, читал на бумаге, давно )
Насчет величия - тоже сомнительно. Опять-таки, рядовой город, отдаленный гарнизон где-то там у черта на куличках - на границе с дикой московией, последний оплот цивилизации. Ну был университет, пара музеев, городская фисгармония, а где их не было?
Сейчас начнут на Канта кивать. Ну да, Кант - это конечно, аргумент убийственный. Но Кант мог родиться и жить где угодно - хоть в Варшаве, хоть в Гамбурге, хоть в Санкт-Петербурге. Никакой заслуги собственно Кенигсберга в том, что в нем родился Кант нету.
Своеобразие - да, было. Как в общем, у любого города что-нибудь свое да есть. Причем это своеобразие, отмеченное опять-таки современниками - никуда не делось и сейчас. Обилие воды, водных поверхностей - в первую очередь двух рукавов реки и обширных прудов - вот в чем была особенность и прелесть - ни больше и не меньше. Всё остальное - такое же, как и везде. Ну и побережье еще, как неотъемлемая часть - Кранц и Куршская коса. Так это всё и сейчас в относительной целости.
И я думаю, люди, которые тут жили, кенигсбержцы вполне себе осознавали, что живут в милом, родном, любимом, но вполне себе нормальном живом городе, не в музее и не в пупе земли. И не парились особо по поводу архитектурно-исторического наследия.
Поэтому я и допустил мысль, что они бы могли и не захотеть восстанавливать центр. Эти средневековые замки и города только на рождественских открытках хороши, а жить в них и не удобно и для здоровья не полезно.
Наверняка, они бы сделали что-то свое, может быть что-то восстановили частично, или построили новое. Но парк, как вариант тоже не самый плохой. Ему только нужен грамотный и неравнодушный - как их называют, мастеров садово-паркового искусства? Садовник? Ландшафтный архитектор?
Всё это, конечно, сугубо ИМХО.
0
Скачать в Word
