Сообщений в теме: 108

[Alex 39]

здесь уж кто как больше любит у кого-то есть ремя почитать, а кто -то лучше кино за 2 часа посмотрит

[иванопуло]

Что лучше, комиксы про человека паука или кино про него?

[Тамплиер]

По сабжу - книга намного лучше фильма, за редким исключением.

[othergirl]

я считаю интересней книга, потому что своим воображением ты сам можешь создать кино))))

[shulja]

Тамплиер (17 Март 2010 - 21:13) писал:

По сабжу - книга намного лучше фильма, за редким исключением.

полностью согласна

[ninel84]

Я тоже обожаю читать книги,хорошо что их придумали  , а когда смотришь экранизации, все пытаешься сравнивать, много в фильме опускается, да и все там ни так, короче читайте книги!

[Germann]

Книга-это шедевр одноо автора и его невозможно поменять, если только не снять фильм. Но фильм не передаст того, что чувствует автор и чтоон хотел сказать. Но и фильм- это тоже шедевр. Не всегда конечно. Мне нравятся фильмы последние по нашей классике.

[marfara]

Обычно книга всегда лучше фильма, более развернутый сюжет, описания, но бывают и исключения....

[lyana]

Чаще всего -- конечно, книга лучше...

Однако, не раз сталкивалась и с обратным вариантом... К примеру, есть фильм "Практическая магия", мне очень нравится. А вот книгу позже прочла -- пустое нудное чтиво, удивительно, как из такого кошмара смогли "вытащить" что-то путное для кино...

[JuliaF]

А я вот хочу написать про Сумерки. Только закончила читать и нахожусь под впечатлением. Когда посмотрела первые Сумерки, подумала нормальное кино, затем посмотрела вторые и у меня возникло большое желание прочитать книги, узнать что же будет дальше. Прочитала достаточно быстро, книги понравились, хотя это тот редкий случай, когда фильм было смотреть интереснее, НО прочитав книгу лучше понимаешь почему главная героиня такая странная, все что-то молчит, о чем думает не понятно. Исключение составляет четвертая часть. Уж не знаю как будет фильм, но книга просто обалдеть, читала не могла остановиться. Вывод: Сумерки - и книга и фильм одинаково хороши.

[W_I_z_E_n_bl_W]

Книги лучше фильмов - это неоспоримо. Книга по фильму - это вообще какой-то бред.
Но фильмов по книгам очень мало достойных!
* Пожалуй, лучшее и самое удачное, на мой взгляд, экранизированное это - "Бойцовский клуб". Просто идеально, хотя книга не то, чтобы лучше. Она "сочнее" чтоли из-за многих маленьких нюансов.
* Дальше по списку: Властилин колец - по мне так экранизация не очень, много потеряно и непонятно. Но с другой стороны лучше снять это было невозможно.
* Гарри Поттер - вообще ужас, одно разочарование.
* Оюитаемый остров - мне понравилось. Очень. Прямо вот и Максим, как Максим и идею не переврали.
* Код да Винчи и Ангелы и Демоны - лучше б вообще не позорились и не снимали. Особенно Ангелы и демоны. Разочарована была безумно, книга ведь безумно интересная и захватывающая.

Вот пожалуй и всё.

[necr0s]

W_I_z_E_n_bl_W (03 Май 2010 - 20:06) писал:

* Дальше по списку: Властилин колец - по мне так экранизация не очень, много потеряно и непонятно. Но с другой стороны лучше снять это было невозможно.

воля Ваша, но я господину Джексону отсутствие Тома Бомбадила простить не смогу (именно из-за значимости его для идеи профессора, от которой режиссер не только ничего не оставил, но и не предложил ничего в замен)

W_I_z_E_n_bl_W (03 Май 2010 - 20:06) писал:

* Оюитаемый остров - мне понравилось. Очень. Прямо вот и Максим, как Максим и идею не переврали.

ой ли? "обитаемый остров", конечно, не самая глубокая и серьезная книга о прогрессрах, но бладж, я не верю, что этот Максим Каммерер сможет дальше стать сотрудником КОМКОН-2.(и про улыбку - в оригинале, как Вы помните, Максим улыбаться перестал после того, как его расстрелял ротмистр Чачу).

по сабжу - если рассматривать фильм, как попытку визуализировать книжные образы, то, естественно, книга лучше.
но, если фильм - самостоятельное произведение, в котором автор, опираясь на прочтенную (снова привет Бондарчуку) книгу, пытается донести возникшие у него в голове мысли, идеи, образы и ассоциации, то может получиться очень даже годно ("Blade Runner" и "Naked Lunch" тому в пример. а "Страна приливов" у Гиллиама, как по мне, так и вообще несколько превосходит оригинал)

[lovelyangel]

necr0s (12 Май 2010 - 11:54) писал:

воля Ваша, но я господину Джексону отсутствие Тома Бомбадила простить не смогу (именно из-за значимости его для идеи профессора, от которой режиссер не только ничего не оставил, но и не предложил ничего в замен)

???????????????????? СМ. режисерскую версию.

[necr0s]

lovelyangel (15 Май 2010 - 03:15) писал:

???????????????????? СМ. режисерскую версию.

режиссерская версия, что удивительно, местами даже хуже финальной. и где в ней, простите, Бомбадил?

[Poma]

Книга лучше бесспорно. Но бывают и исключения. Например А зори здесь тихие. ФИльм снят точно по книге. А вот гордость и предубеждение. Фильм смотрю с удовольствием, книгу не смогла прочесть до конца.

[stephenspace]

Для меня если я книгу прочитаю, а потом кино посмотрю,то книга будет интересней, так как мои фантазийные герои лучше, чем в кино. И наоборот.

[marina763]

я думаю что книга..

[Filenka]

Цитата

предпочитаю читать, фильмы почти не смотрю))

Точно, иногда ловлю себя на том, что на кино даже как-то времени жалко


 

[alestef]

Только книга и желательно не электронный вариант. Хотя интернет предоставляет сейчас такие возможности, что раньше я и мечтать не могла, а сейчас пользуюсь и наслаждаюсь.

[TataO]

Безусловно всю витиеватость языка книги фильмом не передашь. Но в моем случае хорошие фильмы заставляют читать (даже казалось бы нудную английскую классику) от корочки до корочки: поразила игра Жульет Бинош - был прочитан "Грозовой перевал" Эмилии Бронте, также и "Гордость и предубеждение". 

Тем не менее были обратные ситуации, понравилась первая часть "Обитаемого острова", одноименная книга Стругацких разочаровала... Тем не менее при всех плюсах современных фильмов, книга это все!

[Олюшка]

Для меня книга всегда первоисточник.
Я читаю книгу, а потом через нек. время ищу по ней фильм. Та тематика которая интересует меня уже много раз снята и переснята...история, классика.
Я восприимаю произведение как данность, уважая труд автора и режиссера не стараюсь выискать недочеты. Конечная цель просмотра фильма после книги обновить в памяти и соотнести свои представления и впечатления о персонажах с мнением режиссера. Я как бы выслушиваю его мнение о произведении в его фильме. Большего от кино не требую.
Не встречала фильм который лучше книги, хотя читая отзывы понимаю, что они вероятно есть, но тематика не моя.

[Sini4ka]

я предпочитаю книгу, так как в фильме многое урезают, нередко даже очень важные ключевые моменты...
вот недавно сдавали зачет по прозе XX века... некоторые девушки посмотрели фильмы и, конечно, не уловили основных мотивов и мыслей...
лучше уж прочитать, а потом посмотреть и сделать выводы, что лучше...

Poma (21 Май 2010 - 15:18) писал:

Книга лучше бесспорно. Но бывают и исключения. Например А зори здесь тихие. ФИльм снят точно по книге. А вот гордость и предубеждение. Фильм смотрю с удовольствием, книгу не смогла прочесть до конца.

мне лично и фильм, и книга "Гордость и предубеждение" понравились в этом случае не смогла выделить...
но только версия, где снимался Колин Ферт...
новая - просто пародия)

кстати, если я не ошибаюсь, за всю историю кино только экранизация романа Л.Толстого "Война и мир" была признана лучше книги
а я не смогла досмотреть

[Галатея]

Чаще книга интересней, чем фильм

[Ananasik]

книги конечно интересней, но время не всегда позволяет читать

[marina30]

Сначала книга, а затем фильм.