"Поэзия занимает в современной жизни ничтожное место. По- настоящему в ней мало кто серьезно заинтересован, поэтому она и стала легкой добычей, просто упала в руки к тем, кого коротко лучше называть «полный отстой».
Поэзия в отстое. В его полном и безраздельном владении. Положение это в перспективе продлится вечность. Не видно возможности ничего изменить.
Человеку в принципе не одолеть крыс. Из чего не следует, что жизнь с крысами – норма. Прибить парочку, слегка почистив таким способом пространство, – активность, которой не пренебрежет ни одна здоровая натура."
___________________
Выше приведено не разделяемое мною мнение Ефима Лямпорта из статьи "Про девушку и эрос Лямпорта"
http://www.vz.ru/cul...7/10/91802.html
0
Сообщений в теме: 175
#2 Отправлено 11 Июль 2007 - 21:15
новичок
Да, если учесть, что поэзия не первостепенная потребность.
Страшно подумать, что кто-то будет "заинтересован в поэзии", т.е. сделать ее обьектом потребления!
Природа не терпит однообразия, не думаю,что она согласится провести вечность в одном положении.
Интересно, кого он называет крысами?
Страшно подумать, что кто-то будет "заинтересован в поэзии", т.е. сделать ее обьектом потребления!
Природа не терпит однообразия, не думаю,что она согласится провести вечность в одном положении.
Интересно, кого он называет крысами?
#3 Отправлено 12 Июль 2007 - 11:03
участник
За обыденностью и гонкой во времени мы многого не замечаем и пропускаем. Может я повторюсь, но когда заходишь на сайт www.stihi.ru, невольно удивляешься, какое огромное количество людей связаны поэзией. Среди них очень много талантливых. Истинный поэт по жизни скромен и не станет выпячивать себя для окружающих. Поэтому, видимо, поэзия не сразу заметна "невооруженному глазу". Я бы сказал, что русская поэзия очень даже жива, процветает и объединяет людей. Всего наилучшего.
#4 Отправлено 13 Июль 2007 - 00:12
Рукописно босоног
vadiks (10:03 12/07/07) писал:
За обыденностью и гонкой во времени мы многого не замечаем и пропускаем. Может я повторюсь, но когда заходишь на сайт www.stihi.ru, невольно удивляешься, какое огромное количество людей связаны поэзией. Среди них очень много талантливых. Истинный поэт по жизни скромен и не станет выпячивать себя для окружающих. Поэтому, видимо, поэзия не сразу заметна "невооруженному глазу". Я бы сказал, что русская поэзия очень даже жива, процветает и объединяет людей. Всего наилучшего.
За 12 июля 2007 года на стихире упубликовано 2768 произведений.
13 июля 2007 года: 3714577 произведений, 5335953 рецензий.
На сервере зарегистрировано 136459 авторов.
С чем можно сранить ...Как оценить салонное писательство пушкинской поры?
гимназические эксперименты серебряного века ?
Сколько человек тогда писало и как ?
Да, Поэзия жива .Она нужна прежде всего тем , кто сочиняет и любит поэзию...
и нет в нашей стране ни одного человека в жизни которого не случался бы перио увлеченного "восприятия" или
сочинительства.
Стихира прекрасна и ужасна одновременно.
Да, огромное количество таланливых , изысканнных, необычных....НО!
часто тонущих в море "детского " лепета и дружественной раскрутки...
Но!НО! Какая приятная атмосфера в общении..Сколько новых друзей по всему миру , где жив и славен русский язык,
она прибавляет в копилку межчеловеческих отношений.
Можжно ли считать огромным минусом массовость поэзы -нет, плюсы перевешивают.
Из поэзы рано , поздно ли проистекает Настоящее,Поэзия.
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#5 Отправлено 13 Июль 2007 - 02:35
просто vovan
Евгений Евтушенко: «Поэт существо исповедальное»
Цитата
«Им хочется иностранных премий помимо российских, которые они уже распределили по своим тусовкам. Но хоть какую-нибудь цену они за это заплатили?»
дураку что-либо доказывать - себя не уважать :)
#6 Отправлено 13 Июль 2007 - 22:53
Рукописно босоног
Поэзия есть жизнь
Приходовская Екатерина
______________________-
Поэзия не в рифме и не в слове,
Напрасно спорим мы о средствах выразительности.
Нет на земле границ, нет правил, нет условий
Для разделенья истины и видимости.
Никто не знает, что такое красота,
И что такое жизнь, и что такое счастье.
Поэзия во всём, от мошки до Христа,
От звёзд – до искорки, погасшей в одночасье.
Она святой покров невидимых планет,
Кружащихся меж нас, от тьмы до поднебесья,
Кто любит – тот поэт, кто верит – тот поэт,
И взгляд его как взлёт, и путь его как песня.
И каждый новый шаг, и каждый новый вдох –
Как звёздный свет и первое свиданье...
Поэзия есть жизнь, поэзия есть Бог,
Его священное и тёплое дыханье.
19.06.07
© Copyright: Приходовская Екатерина, 2007
Приходовская Екатерина
______________________-
Поэзия не в рифме и не в слове,
Напрасно спорим мы о средствах выразительности.
Нет на земле границ, нет правил, нет условий
Для разделенья истины и видимости.
Никто не знает, что такое красота,
И что такое жизнь, и что такое счастье.
Поэзия во всём, от мошки до Христа,
От звёзд – до искорки, погасшей в одночасье.
Она святой покров невидимых планет,
Кружащихся меж нас, от тьмы до поднебесья,
Кто любит – тот поэт, кто верит – тот поэт,
И взгляд его как взлёт, и путь его как песня.
И каждый новый шаг, и каждый новый вдох –
Как звёздный свет и первое свиданье...
Поэзия есть жизнь, поэзия есть Бог,
Его священное и тёплое дыханье.
19.06.07
© Copyright: Приходовская Екатерина, 2007
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#7 Отправлено 14 Июль 2007 - 19:33
новичок
Конечно же, поэзия разлита
и в девочке немой и в борзописце.
Поэзия одних венком увита,
А у других начертана на лицах.
"Ах, как печально все" - она шепнула.
Слова умолкли, речь не развернулась.
Но в ней живет любовь, она блеснула
В ее глазах - и здесь поэзия вздохнула.
и в девочке немой и в борзописце.
Поэзия одних венком увита,
А у других начертана на лицах.
"Ах, как печально все" - она шепнула.
Слова умолкли, речь не развернулась.
Но в ней живет любовь, она блеснула
В ее глазах - и здесь поэзия вздохнула.
#8 Отправлено 15 Июль 2007 - 00:03
Рукописно босоног
Не люблю таких поэтов
Юрий Вайн
Не люблю поэтов, что готовы
Всё отдать за необычность слова,
Что в погоне за крутою рифмой
Корабли стихов ведут на рифы.
Мне претят запутанные строчки,
Где господствуют тире и точки,
Где на междометиях повисла
Пелена тумана вместо смысла.
Зачастую слово-изощренье
Переходит в мысли извращенье.
Да, стихосложение – не проза,
Поиск рифм доводит до невроза.
Здесь нельзя всё выразить буквально,
Простота ещё не гениальность.
Но излишество словес – короста,
Всё великое обычно просто.
Юрий Вайн
Не люблю поэтов, что готовы
Всё отдать за необычность слова,
Что в погоне за крутою рифмой
Корабли стихов ведут на рифы.
Мне претят запутанные строчки,
Где господствуют тире и точки,
Где на междометиях повисла
Пелена тумана вместо смысла.
Зачастую слово-изощренье
Переходит в мысли извращенье.
Да, стихосложение – не проза,
Поиск рифм доводит до невроза.
Здесь нельзя всё выразить буквально,
Простота ещё не гениальность.
Но излишество словес – короста,
Всё великое обычно просто.
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#9 Отправлено 15 Июль 2007 - 00:07
Рукописно босоног
ЗАМЕТКИ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ
Часть 1. Рассуждение о пользе броуновского движения
Время от времени в поэтическом секторе ЖЖ зaвязываются жестокие бои местного значения. Это происходит всякий раз, как какой-нибудь критик (часто с поддачи, иногда по наивности), не разобравшись в принадлежности поэта N к одной из могучих кучек, именуемых в просторечьи тусовками, смеет высказаться неодобрительно о поэте N, вызывая на себя огонь артиллерии всех калибров. Потому чтo – нельзя же, в самом деле, позволять людям со стороны «поливать грязью достойных, хороших поэтов!»
С одной стороны, удивляешься декларированной неприкасаемости неприкасаемых, с другой – смешит непробиваемая уверенность литературной общественности в том, что критику необходимо обладать объективным вкусом перед тем, как обнародовать своё мнение по поводу того или иного поэта. Ненависть к отдельному критику проистекает на самом деле от почти религиозного благоговения поэтов перед цехом критиков как независимых, объективных оценщиков лит.товара. Вот эта вера и смешна. Ну, нету у гнома этого колеса!
Что такое объективный вкус? Кто доказал его существование? Разве литературоведы открыли способ объективно отделять хорошую поэзию от нехорошей? Почему бы им тогда не опубликовать результаты своего открытия, сформулировав объективные критерии. Если бы такие критерии были известны, можно было бы автоматически разделять овец чёрных и белых. В отсутствие научно обоснованного объективного критерия, разумно считаться с тем, что у каждого человека свои вкусы, свои предпочтения, и, следовательно, мнение того или иного критика – всего-навсего его личное мнение, обижаться на которое смехотворно. Так же смехотворно, впрочем, как и радоваться похвалам критики – даже если несколько критиков соглашаются по поводу того, «что такое хорошо и что такое плохо» – ибо критические доводы каждого из них всё равно субъективны.
Сам я без колебаний пишу о том, что мне лично такие-то вот стихи нравятся, а такие-то – наоборот. Иногда я могу объяснить почему, но не очень часто. Однако при этом не выдаю своё мнение за объективную реальность, данную всем в ощущении. Вот такой я релятивист, можете есть меня без соли, господа поэты, если у вас здоровые желудки.
Пример поэтических страстей? Извольте:
«Одного поля ягоды - что Б, что Л. Думаю, первый тоже скоро по шапке получит, слишком напрашивается.»
«"Извините, но Вы - дурак!" По-моему, больше этой фразы говорить ни автору, ни редактору не нужно»
«Л. не имеет права вообще говорить что-либо о поэзии, поскольку, как видно из его текста, он в ней ровным счётом ничего не смыслит... настоящие критики, критикуя, убеждают, а иначе это – слова, слова, слова… обратившиеся в данном случае в дурно пахнущий словесный понос»...
Красиво, не правда ли? Сразу чувствуешь: собрались люди, владеющие искусством слова.
Идеологические бури в стакане воды – явление не новое в европейском искусстве вообще и в русской поэзии в особенности. В нынешнем лит-заповеднике поэт существует не сам по себе в качестве творца-одиночки, но в качестве члена функционирующего сообщества. Члены группы могут вообще никогда друг с другом не встречаться лично. Но это и не нужно. Членскими взносами являются знаки обожания по отношению к иерархической структуре тусовки, и те, кто регулярно платит членские взносы, может рассчитывать на защиту стаи.
Эта модель не свойственна американской литературе. Невозможно представить себе, чтобы Труман Капоте с Фолкнером, Стейнбеком и Хемингуэем подняли кампанию протестов в защиту Ньютона Арвина, или чтобы, например, Генри Миллер, Айзик Азимов и Сэлинджер бросились защищать Филиппа Рота от нападок еврейской общины, разразившихся после написания романа «Прощай, Колумб». Уоллес Стивенс никогда не тусовался с Робинсоном Джефферсом.
То, о чём идёт здесь речь, является, по преимуществу, феноменом русскоязычной литературы.
Вскорости после разгона совка и роспуска совписов, в сети стали возникать, как грибы, литературные блоги, где каждый может вывесить на обозрение масс результаты своего так называемого творчества. Возможность публикации, бывшая прежде привилегией признанных и маститых членов совписа, вдруг оказалось доступной каждому. Поскольку литературный талант распределяется в любой страте населения ещё менее равномерно, чем денежные доходы, процент графоманских произведений в сети естественно оказался весьма высок.
Поэтическая элита тут же восприняла сей факт, как нечто отрицательное: вот, дескать, до чего довели Великую Русскую Литературу. С этим что-то надо делать, иначе Читатель запутается и не будет знать, кого ему читать (а читать-то следует нас!!!) И потому люди начинают не просто пописывать себе стишки ли, прозу, нет! – они понимают себя всерьёз борцами за судьбы Русской Поэзии. Или Великой Русской Литературы. Или вообще Культуры.
На самом деле причин для паники нет. Во-первых, сегодняшняя поэзия на русском языке, ну, никак не ниже качеством, чем подцензурная советская. Во-вторых, литературно-сетевая автономность имеет существенные преимущества. Взять, к примеру, Стихи.ру: не менее 95% вывешиваемых там стихов, с точки зрения любого наблюдателя, – чистая графомания. А я говорю: ну и что? Что в этом плохого? Кто от этого страдает? Каждый, кто любит стихи, может найти себе в этом бедламе своих авторов. Я нашёл. И другие нашли тех, кто им по душе. Ничего нет страшного в том, что разным людям нравятся стихи разных авторов. Уважаемые Дамы и Господа Поэты, ЭТО НОРМАЛЬНО! Стихи.ру – модель нормального децентрализованного демократического общества, живущего по своим законам, общества, где люди группируются по интересам, а не следуют в кильватере декларированных сверху единых ценностей, общества, свободного от навязанных культурологических иерархий.
Что, будет доминировать попса? Но она и так всегда и всюду доминирует.
Да, эта модель не обеспечивает никому бесплатных публикаций, оплачиваемых поездок на поэтические междусобойчики, путёвок в писательские дома творчества, а главное – звания Великого Русского Поэта, Выдающегося Русского Поэта и Известного Русского Поэта – вот почему профессиональные литераторы грустят по Золотому Веку Совписа!
И идут войнушки. Пиитерцы воюют со своими врагами. «Союз и» – со своими. Киевские письменники ведут свои войны. Ностальгически-патриотическая эмиграция тоже не дремлет. При этом все стоят горой «за своих». Изредка «дружат против» общего врага – какого-нибудь совсем оборзевшего критика, нелицеприятно отозвавшегося обо всей нонешней поэзии. Такому критику, – исходят криком поэты, – надо навсегда запретить писать критические статьи, редактора, позволившего публикацию, четвертовать, а сам журнал бойкотировать!
Критик имеет право на глупость, глупцов можно игнорировать, редакторы тоже бывают не семи пядей во лбу и могут ошибаться, а не понравившиеся журналы можно не читать, не требуя в то же время их сожжения, – эти простые мысли оказываются непреодолимыми для клана поэтов, вышедшего на тропу войны. А мне вспоминается языковый строй знаменитого Постановления от 1948 года: «Грубой ошибкой [журнала] является предоставление литературной трибуны [имяреку], произведения которого чужды советской литературе». Правильно, товарищи, если враг не сдаётся, его не игнорируют – его четвертуют, а труп сжигают ради торжества справедливости! Чтоб другим не повадно было наших трогать.
Совпис неискореним...
Канву обсуждения можно проследить здесь :http://art-of-arts.livejournal.com/138146.html?#cutid1
Часть 1. Рассуждение о пользе броуновского движения
Время от времени в поэтическом секторе ЖЖ зaвязываются жестокие бои местного значения. Это происходит всякий раз, как какой-нибудь критик (часто с поддачи, иногда по наивности), не разобравшись в принадлежности поэта N к одной из могучих кучек, именуемых в просторечьи тусовками, смеет высказаться неодобрительно о поэте N, вызывая на себя огонь артиллерии всех калибров. Потому чтo – нельзя же, в самом деле, позволять людям со стороны «поливать грязью достойных, хороших поэтов!»
С одной стороны, удивляешься декларированной неприкасаемости неприкасаемых, с другой – смешит непробиваемая уверенность литературной общественности в том, что критику необходимо обладать объективным вкусом перед тем, как обнародовать своё мнение по поводу того или иного поэта. Ненависть к отдельному критику проистекает на самом деле от почти религиозного благоговения поэтов перед цехом критиков как независимых, объективных оценщиков лит.товара. Вот эта вера и смешна. Ну, нету у гнома этого колеса!
Что такое объективный вкус? Кто доказал его существование? Разве литературоведы открыли способ объективно отделять хорошую поэзию от нехорошей? Почему бы им тогда не опубликовать результаты своего открытия, сформулировав объективные критерии. Если бы такие критерии были известны, можно было бы автоматически разделять овец чёрных и белых. В отсутствие научно обоснованного объективного критерия, разумно считаться с тем, что у каждого человека свои вкусы, свои предпочтения, и, следовательно, мнение того или иного критика – всего-навсего его личное мнение, обижаться на которое смехотворно. Так же смехотворно, впрочем, как и радоваться похвалам критики – даже если несколько критиков соглашаются по поводу того, «что такое хорошо и что такое плохо» – ибо критические доводы каждого из них всё равно субъективны.
Сам я без колебаний пишу о том, что мне лично такие-то вот стихи нравятся, а такие-то – наоборот. Иногда я могу объяснить почему, но не очень часто. Однако при этом не выдаю своё мнение за объективную реальность, данную всем в ощущении. Вот такой я релятивист, можете есть меня без соли, господа поэты, если у вас здоровые желудки.
Пример поэтических страстей? Извольте:
«Одного поля ягоды - что Б, что Л. Думаю, первый тоже скоро по шапке получит, слишком напрашивается.»
«"Извините, но Вы - дурак!" По-моему, больше этой фразы говорить ни автору, ни редактору не нужно»
«Л. не имеет права вообще говорить что-либо о поэзии, поскольку, как видно из его текста, он в ней ровным счётом ничего не смыслит... настоящие критики, критикуя, убеждают, а иначе это – слова, слова, слова… обратившиеся в данном случае в дурно пахнущий словесный понос»...
Красиво, не правда ли? Сразу чувствуешь: собрались люди, владеющие искусством слова.
Идеологические бури в стакане воды – явление не новое в европейском искусстве вообще и в русской поэзии в особенности. В нынешнем лит-заповеднике поэт существует не сам по себе в качестве творца-одиночки, но в качестве члена функционирующего сообщества. Члены группы могут вообще никогда друг с другом не встречаться лично. Но это и не нужно. Членскими взносами являются знаки обожания по отношению к иерархической структуре тусовки, и те, кто регулярно платит членские взносы, может рассчитывать на защиту стаи.
Эта модель не свойственна американской литературе. Невозможно представить себе, чтобы Труман Капоте с Фолкнером, Стейнбеком и Хемингуэем подняли кампанию протестов в защиту Ньютона Арвина, или чтобы, например, Генри Миллер, Айзик Азимов и Сэлинджер бросились защищать Филиппа Рота от нападок еврейской общины, разразившихся после написания романа «Прощай, Колумб». Уоллес Стивенс никогда не тусовался с Робинсоном Джефферсом.
То, о чём идёт здесь речь, является, по преимуществу, феноменом русскоязычной литературы.
Вскорости после разгона совка и роспуска совписов, в сети стали возникать, как грибы, литературные блоги, где каждый может вывесить на обозрение масс результаты своего так называемого творчества. Возможность публикации, бывшая прежде привилегией признанных и маститых членов совписа, вдруг оказалось доступной каждому. Поскольку литературный талант распределяется в любой страте населения ещё менее равномерно, чем денежные доходы, процент графоманских произведений в сети естественно оказался весьма высок.
Поэтическая элита тут же восприняла сей факт, как нечто отрицательное: вот, дескать, до чего довели Великую Русскую Литературу. С этим что-то надо делать, иначе Читатель запутается и не будет знать, кого ему читать (а читать-то следует нас!!!) И потому люди начинают не просто пописывать себе стишки ли, прозу, нет! – они понимают себя всерьёз борцами за судьбы Русской Поэзии. Или Великой Русской Литературы. Или вообще Культуры.
На самом деле причин для паники нет. Во-первых, сегодняшняя поэзия на русском языке, ну, никак не ниже качеством, чем подцензурная советская. Во-вторых, литературно-сетевая автономность имеет существенные преимущества. Взять, к примеру, Стихи.ру: не менее 95% вывешиваемых там стихов, с точки зрения любого наблюдателя, – чистая графомания. А я говорю: ну и что? Что в этом плохого? Кто от этого страдает? Каждый, кто любит стихи, может найти себе в этом бедламе своих авторов. Я нашёл. И другие нашли тех, кто им по душе. Ничего нет страшного в том, что разным людям нравятся стихи разных авторов. Уважаемые Дамы и Господа Поэты, ЭТО НОРМАЛЬНО! Стихи.ру – модель нормального децентрализованного демократического общества, живущего по своим законам, общества, где люди группируются по интересам, а не следуют в кильватере декларированных сверху единых ценностей, общества, свободного от навязанных культурологических иерархий.
Что, будет доминировать попса? Но она и так всегда и всюду доминирует.
Да, эта модель не обеспечивает никому бесплатных публикаций, оплачиваемых поездок на поэтические междусобойчики, путёвок в писательские дома творчества, а главное – звания Великого Русского Поэта, Выдающегося Русского Поэта и Известного Русского Поэта – вот почему профессиональные литераторы грустят по Золотому Веку Совписа!
И идут войнушки. Пиитерцы воюют со своими врагами. «Союз и» – со своими. Киевские письменники ведут свои войны. Ностальгически-патриотическая эмиграция тоже не дремлет. При этом все стоят горой «за своих». Изредка «дружат против» общего врага – какого-нибудь совсем оборзевшего критика, нелицеприятно отозвавшегося обо всей нонешней поэзии. Такому критику, – исходят криком поэты, – надо навсегда запретить писать критические статьи, редактора, позволившего публикацию, четвертовать, а сам журнал бойкотировать!
Критик имеет право на глупость, глупцов можно игнорировать, редакторы тоже бывают не семи пядей во лбу и могут ошибаться, а не понравившиеся журналы можно не читать, не требуя в то же время их сожжения, – эти простые мысли оказываются непреодолимыми для клана поэтов, вышедшего на тропу войны. А мне вспоминается языковый строй знаменитого Постановления от 1948 года: «Грубой ошибкой [журнала] является предоставление литературной трибуны [имяреку], произведения которого чужды советской литературе». Правильно, товарищи, если враг не сдаётся, его не игнорируют – его четвертуют, а труп сжигают ради торжества справедливости! Чтоб другим не повадно было наших трогать.
Совпис неискореним...
Канву обсуждения можно проследить здесь :http://art-of-arts.livejournal.com/138146.html?#cutid1
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#10 Отправлено 15 Июль 2007 - 01:32
просто vovan
vsegda1 (23:03 14/07/07) писал:
Не люблю таких поэтов
Юрий Вайн
***
Да, стихосложение – не проза,
Поиск рифм доводит до невроза.
Здесь нельзя всё выразить буквально,
Простота ещё не гениальность.
Но излишество словес – короста,
Всё великое обычно просто.
Юрий Вайн
***
Да, стихосложение – не проза,
Поиск рифм доводит до невроза.
Здесь нельзя всё выразить буквально,
Простота ещё не гениальность.
Но излишество словес – короста,
Всё великое обычно просто.
дураку что-либо доказывать - себя не уважать :)
#11 Отправлено 15 Июль 2007 - 19:17
Рукописно босоног
Однако появился ответ на статью Лампорта ,
полный текст "Ну , что Айс?":http://www.vz.ru/culture/2007/7/13/94066.html
Это не сильно приближает нас к теме роли современной русской поэзии , но волна поднятая этой публикацией породила массу толкований.
Некоторые цитаты :
"В России люди, к вящему сожалению, мало приучены к ответственности: зачем ходить на выборы, если результат и так ясен, зачем вообще высказывать свое мнение, если оно ничего не решает. Меж тем, как во всех цивилизованных странах цивилизованность их есть прямое следствие участия и озабоченности собственного же населения. Потому и живем так, что никто не пошевелится."
"Лямпорт, конечно, знал, что писал и зачем. Чуть ли не единственная идея его текста заключается в том, что поэзия подобная степановской, а также сопутствующий литэстеблишмент повинны в девальвации поэзии в России."
"...из относительно недавнего интервью поэта Елены Фанайловой, русской литературе давно пора осознать себя как contemporary art.
Собственно, во всех остальных литературных, вроде как, странах это уже произошло. Дело в том, что в той же Европе оный арт пользуется едва ли не большей популярностью в массах, чем классическое искусство.
У нас же, «благодаря» семидесяти годам, изуродовавшим пейзаж русской культуры, такой эволюционный шаг покуда обходится без публики. Что ж, характерно, разрыв между автором и читателем в России и составляет в среднем те же 70 лет. Вряд ли мы тут на коленке придумаем, что с этим делать. Поэта сделать можно, читателя нельзя."
________________
Мы -"крысы" русской поэзы продолжаем пристально следить за происходящим.
Паквиль -пасквилем, но нарывчик вскрывать так или иначе надо было.
полный текст "Ну , что Айс?":http://www.vz.ru/culture/2007/7/13/94066.html
Это не сильно приближает нас к теме роли современной русской поэзии , но волна поднятая этой публикацией породила массу толкований.
Некоторые цитаты :
"В России люди, к вящему сожалению, мало приучены к ответственности: зачем ходить на выборы, если результат и так ясен, зачем вообще высказывать свое мнение, если оно ничего не решает. Меж тем, как во всех цивилизованных странах цивилизованность их есть прямое следствие участия и озабоченности собственного же населения. Потому и живем так, что никто не пошевелится."
"Лямпорт, конечно, знал, что писал и зачем. Чуть ли не единственная идея его текста заключается в том, что поэзия подобная степановской, а также сопутствующий литэстеблишмент повинны в девальвации поэзии в России."
"...из относительно недавнего интервью поэта Елены Фанайловой, русской литературе давно пора осознать себя как contemporary art.
Собственно, во всех остальных литературных, вроде как, странах это уже произошло. Дело в том, что в той же Европе оный арт пользуется едва ли не большей популярностью в массах, чем классическое искусство.
У нас же, «благодаря» семидесяти годам, изуродовавшим пейзаж русской культуры, такой эволюционный шаг покуда обходится без публики. Что ж, характерно, разрыв между автором и читателем в России и составляет в среднем те же 70 лет. Вряд ли мы тут на коленке придумаем, что с этим делать. Поэта сделать можно, читателя нельзя."
________________
Мы -"крысы" русской поэзы продолжаем пристально следить за происходящим.
Паквиль -пасквилем, но нарывчик вскрывать так или иначе надо было.
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#12 Отправлено 16 Июль 2007 - 15:34
Рукописно босоног
ЗАМЕТКИ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ (2)
Часть 2. Почему зевает читатель
...Сначала был джаз. Cotton Club. Свинг. Big Band. Флетчер Хендерсон, Дюк Эллингтон, Каунт Бэйси, Кэб Каллоуэй, Бенни Гудман, Арти Ша, Томму и Джимми Дорси, Ёрл Хайнс, Луи Армстронг, Глен Миллер. Это было время, когда мир слушал американскую музыку, танцевал под американскую музыку, пел американскую музыку, когда музыкант-виртуоз был героем фильмов, которые смотрел весь мир.
Из больших оркестров постепенно стали выделяться инструментальные группы, в которых импровизация играла существенно более важную роль, чем работа аранжировщика. В недрах больших составов созрели квартеты, трио, успех которых зависел от умения импровизировать «в квадрате», причём солист мог увести слушателя так далеко от первоначально заданной смысловой темы, как ему было угодно. В конце соло его всё равно ждали аплодисменты, потому что музыканты оставались виртуозами, и в конце концов они всё-таки возвращались к теме. Наступила эпоха Cool Jazz.
Постепенно самостоятельные маленькие ансамбли стали соревноваться друг с другом изощрённостью техники исполнения, причём музыкальные темы вообще были отброшены за ненадобностью. Авангард вполне мог обойтись без ограничивающего воображение «квадрата». Умение извлечь из инструмента необычные звуки, свободные модуляции в произвольно далёкие тональности, оригинальность – всё это стало цениться выше музыкальной темы, развития голосов, гармонии, выше смысла фразы – free jazz и jazz fusion естественно пришли к тому, что принято называть avant-garde.
К моменту, как джазмены сообразили, что их концерты не собирают больше слушателей, изменить что-либо было уже невозможно: рок-н-рольная попса победила джазовый профессионализм и разлезлась по свету, оглушая его децибеллами обезумевших динамиков. Потом пришёл рэп. Музыка самоуничтожилась, профессиональные музыканты-виртуозы уступили место крутящим задницей пацанам, знакомым с десятком гитарных аккордов, жокеям, умеющим двигать пальцем пластинку для извлечения ритмичного шума, и технарям-синтезаторам.
Один из выдающихся джазовых саксофонистов пятидесятых годов, привнесший в джаз латино-американскую боса-нову, Стэн Гетц, горько суммировал в конце жизни: Мы слишком увлеклись экспериментированием. Музыка, которая не вызывает эмоционального резонанса у слушателя, которая настолько сложна, что она доступна только самим музыкантам, не имеет шанса выжить. Мы сами убили джаз...
Напомните, пожалуйста, старичку, о чём это мы здесь с вами разговариваем. Ах, да... нам интересно, почему поэты (хорошие поэты!) сетуют, что никто кроме других поэтов их не читает. Я слишком увлёкся притчами и забыл, что собрался писать о том, почему публика зевает, читая современную поэзию...
Вообще-то вот что интересно: музыка ухитрилась сделать себе харакири ещё до эпохи джаза – классическая музыка. Читаю в дневнике Альмы Малер, вдовы великого композитора:
Январь, 26, 1905. Вчера были в концерте: Землинский и Шёнберг. Моё предположение полностью оправдалось... Публика покидала зал толпами, да к тому же ещё хлопала дверьми, хотя оркестр продолжал играть. Раздавались свистки и кошачьи выкрики. Но Малер и я не сомневаемся в композиторском таланте [авторов].
А ведь Вена начала 20 века была городом, диктовавшим музыкальные вкусы Европы! Достаточно свериться с концертными программами того времени, чтобы понять, что венские любители музыки отнюдь не были игнорамусами. Они хорошо разбирались в классической музыке...
Музыкальные истории подсказывают, почему тщетны попытки современной поэзии приобщить читателя к новейшим формам стихосложения. Если в стихотворении нет ничего, что способно вызвать резонанс в душе читателя/слушателя, то технический фейерверк – синтетическая многослойность, лавина аллитераций, сознательных искажений согласования частей речи, нагромождение метафор и интересных рифм – не работает. Читателю просто-напросто не интересно. Бедняга-потребитель культуры не успевает переваривать обрушивающуюся на него лавину поэтического новояза и мечтает лишь о моменте, когда можно будет смыться. Сегодняшняя публика приучена к порядку: не свистит и старается не хлопать дверями, но реакция на отсутствие эмоционального контакта однозначна – стихи остаются невостребованными.
И тогда поэтическая общественность приходит к единственно возможному выводу: хрен с ним, с читателем, нас не понимают, мы уведём свою когорту в замок из слоновой кости и будем там читать друг другу модерные стихи, пока дурно не станет!
И чтоб никто из критиков не пикнул!
Музыкальное послесловие с happy end’ом
Прошло более ста лет со дня, когда Альма Малер сделала дневниковую запись о венской публике, освиставшей концерт Шёнберга. Серьёзная музыка выжила. Концертные залы ломятся от любителей классического наследия. Но до сих пор концерты, в которых исполняются атональные произведения Арнольда Шёнберга, собирают почти исключительно аудиторию музыкантов-профессионалов. А если в программу добавить учеников Шёнберга – Антона Веберна и Албана Берга, – то и музыканты дважды подумают, стоит ли тратить на это вечер, и потому составители концертных программ, как правило, избегают подобных экспериментов: атональная музыка так и не прижилась. В то же время произведения Шёнберга, написанные традиционно в ключевой тональности (Verklärte Nacht или Pelleas et Melisande, например) – неизменно пользуются успехом у слушателей.
И джаз получил второе дыхание в последние годы – потому что в джаз вернулась гармония и мелодика, потому что молодые исполнители вернулись к джазовым стандартам, а импровизационные новшества перестали быть самоцелью. Я пишу это эссе и слушаю, как играет Кит Джарретт. Boy, oh boy, does he dig Clifford Brown!
Переболеет и поэзия...
___________________
Обсуждение темы смотрите :http://art-of-arts.livejournal.com/138367.html?#cutid1
Часть 2. Почему зевает читатель
...Сначала был джаз. Cotton Club. Свинг. Big Band. Флетчер Хендерсон, Дюк Эллингтон, Каунт Бэйси, Кэб Каллоуэй, Бенни Гудман, Арти Ша, Томму и Джимми Дорси, Ёрл Хайнс, Луи Армстронг, Глен Миллер. Это было время, когда мир слушал американскую музыку, танцевал под американскую музыку, пел американскую музыку, когда музыкант-виртуоз был героем фильмов, которые смотрел весь мир.
Из больших оркестров постепенно стали выделяться инструментальные группы, в которых импровизация играла существенно более важную роль, чем работа аранжировщика. В недрах больших составов созрели квартеты, трио, успех которых зависел от умения импровизировать «в квадрате», причём солист мог увести слушателя так далеко от первоначально заданной смысловой темы, как ему было угодно. В конце соло его всё равно ждали аплодисменты, потому что музыканты оставались виртуозами, и в конце концов они всё-таки возвращались к теме. Наступила эпоха Cool Jazz.
Постепенно самостоятельные маленькие ансамбли стали соревноваться друг с другом изощрённостью техники исполнения, причём музыкальные темы вообще были отброшены за ненадобностью. Авангард вполне мог обойтись без ограничивающего воображение «квадрата». Умение извлечь из инструмента необычные звуки, свободные модуляции в произвольно далёкие тональности, оригинальность – всё это стало цениться выше музыкальной темы, развития голосов, гармонии, выше смысла фразы – free jazz и jazz fusion естественно пришли к тому, что принято называть avant-garde.
К моменту, как джазмены сообразили, что их концерты не собирают больше слушателей, изменить что-либо было уже невозможно: рок-н-рольная попса победила джазовый профессионализм и разлезлась по свету, оглушая его децибеллами обезумевших динамиков. Потом пришёл рэп. Музыка самоуничтожилась, профессиональные музыканты-виртуозы уступили место крутящим задницей пацанам, знакомым с десятком гитарных аккордов, жокеям, умеющим двигать пальцем пластинку для извлечения ритмичного шума, и технарям-синтезаторам.
Один из выдающихся джазовых саксофонистов пятидесятых годов, привнесший в джаз латино-американскую боса-нову, Стэн Гетц, горько суммировал в конце жизни: Мы слишком увлеклись экспериментированием. Музыка, которая не вызывает эмоционального резонанса у слушателя, которая настолько сложна, что она доступна только самим музыкантам, не имеет шанса выжить. Мы сами убили джаз...
Напомните, пожалуйста, старичку, о чём это мы здесь с вами разговариваем. Ах, да... нам интересно, почему поэты (хорошие поэты!) сетуют, что никто кроме других поэтов их не читает. Я слишком увлёкся притчами и забыл, что собрался писать о том, почему публика зевает, читая современную поэзию...
Вообще-то вот что интересно: музыка ухитрилась сделать себе харакири ещё до эпохи джаза – классическая музыка. Читаю в дневнике Альмы Малер, вдовы великого композитора:
Январь, 26, 1905. Вчера были в концерте: Землинский и Шёнберг. Моё предположение полностью оправдалось... Публика покидала зал толпами, да к тому же ещё хлопала дверьми, хотя оркестр продолжал играть. Раздавались свистки и кошачьи выкрики. Но Малер и я не сомневаемся в композиторском таланте [авторов].
А ведь Вена начала 20 века была городом, диктовавшим музыкальные вкусы Европы! Достаточно свериться с концертными программами того времени, чтобы понять, что венские любители музыки отнюдь не были игнорамусами. Они хорошо разбирались в классической музыке...
Музыкальные истории подсказывают, почему тщетны попытки современной поэзии приобщить читателя к новейшим формам стихосложения. Если в стихотворении нет ничего, что способно вызвать резонанс в душе читателя/слушателя, то технический фейерверк – синтетическая многослойность, лавина аллитераций, сознательных искажений согласования частей речи, нагромождение метафор и интересных рифм – не работает. Читателю просто-напросто не интересно. Бедняга-потребитель культуры не успевает переваривать обрушивающуюся на него лавину поэтического новояза и мечтает лишь о моменте, когда можно будет смыться. Сегодняшняя публика приучена к порядку: не свистит и старается не хлопать дверями, но реакция на отсутствие эмоционального контакта однозначна – стихи остаются невостребованными.
И тогда поэтическая общественность приходит к единственно возможному выводу: хрен с ним, с читателем, нас не понимают, мы уведём свою когорту в замок из слоновой кости и будем там читать друг другу модерные стихи, пока дурно не станет!
И чтоб никто из критиков не пикнул!
Музыкальное послесловие с happy end’ом
Прошло более ста лет со дня, когда Альма Малер сделала дневниковую запись о венской публике, освиставшей концерт Шёнберга. Серьёзная музыка выжила. Концертные залы ломятся от любителей классического наследия. Но до сих пор концерты, в которых исполняются атональные произведения Арнольда Шёнберга, собирают почти исключительно аудиторию музыкантов-профессионалов. А если в программу добавить учеников Шёнберга – Антона Веберна и Албана Берга, – то и музыканты дважды подумают, стоит ли тратить на это вечер, и потому составители концертных программ, как правило, избегают подобных экспериментов: атональная музыка так и не прижилась. В то же время произведения Шёнберга, написанные традиционно в ключевой тональности (Verklärte Nacht или Pelleas et Melisande, например) – неизменно пользуются успехом у слушателей.
И джаз получил второе дыхание в последние годы – потому что в джаз вернулась гармония и мелодика, потому что молодые исполнители вернулись к джазовым стандартам, а импровизационные новшества перестали быть самоцелью. Я пишу это эссе и слушаю, как играет Кит Джарретт. Boy, oh boy, does he dig Clifford Brown!
Переболеет и поэзия...
___________________
Обсуждение темы смотрите :http://art-of-arts.livejournal.com/138367.html?#cutid1
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#13 Отправлено 16 Июль 2007 - 21:44
Рукописно босоног
Продолжаю ретранслировать размышления о Поэтическом процессе моего ЖЖ-френда и (поэта-музыканта) Артура Кальцмайера.
_____________
ЗАМЕТКИ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ (3)
Часть 3. Откуда у синкретической фигуры ноги растут
Прочёл я на днях у одного из моих френдов-поэтов: «Развод [между поэтами и читателями] состоялся. В результате родилась парадоксальная синкретическая фигура ПОЭТ=ЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ». Прочёл и задумался: откуда у этой фигуры ноги растут? То-бишь, какова глубинная причина развода, если отбросить попытку огульного обвинения всех читателей в потере общей культуры? Что привлекательного находит поэтическая общественность в концепции развода с читателем?
Позволю себе высказать несколько соображений, не настаивая непременно на том, что каждый защищающий пресловутую синкретическую фигуру руководствуется именно ими.
1. Всякий человек, который захочет выступать в роли критика, вынужден будет уважать иерархическую структуру закрытого клана поэтов, иначе поэтическая общественность немедленно объявит его презренным читателем, по определению ни фига не тянущим в поэзии. Критики наконец-то станут ручными!
2. Поэзия, превратившись из «вещи для нас» в «вещь в себе», как закрытая масонская ложа или корпорация, сможет открывать доступ в клан только тем, кто принимает корпоративные правила игры, что непременно приведёт к ещё большему его укреплению. Не попавшие в клан (либо по уровню дарования, либо потому, что не умеют правильно вести себя с литературным начальством) навсегда переводятся в читатели (равносильно «графоману»).
3. Если изолировать поэтическую общественность от слушателей/читателей, тогда жрецы клана смогут сами назначать себя какими угодно корифеями, ибо кто ж тогда бросит им насмешливое: у этих стихов нет читателей, потому что они никому не понятны или потому, что они философствуют о том, что не задевает читателя.
4. Ну, а дальше... совсем не обсуждаемое... это дрожащие миражи раздачи литературных слонов (аллюзия не моя: см. http://www.ng.ru/cul...9/8_premiy.html )
«Синкретическая фигура», в отсутствие объективных критериев качества стихов, запросто разрубает гордиев узел поэзии без читателя, знаменуя торжество волюнтаристского парадигма отделения «чистых» от «нечистых» (по крайней мере, в сознании членов клана).
Вот и всё.
На самом деле, ничего не изменится. Люди, которые пишут потому, что им необходимо выразить себя, будут продолжать писать стихи. Малая часть этих стихов, признана она поэтическим истаблишментом или нет, будет хороша настолько, что у этих авторов всегда найдётся свой читатель – так же, как это происходит сегодня. Броуновское движение победит попытки организовать ламинарные потоки стихотворной продукции.
И в конечном счёте поэты сообразят, что «поэзия для поэтов» имеет не больше смысла, чем театр только для актёров или архитектура для одних архитекторов...
____________
Как всегда , привожу ссылку на обсуждение:
http://art-of-arts.l...39.html?#cutid1
_____________
ЗАМЕТКИ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ (3)
Часть 3. Откуда у синкретической фигуры ноги растут
Прочёл я на днях у одного из моих френдов-поэтов: «Развод [между поэтами и читателями] состоялся. В результате родилась парадоксальная синкретическая фигура ПОЭТ=ЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ». Прочёл и задумался: откуда у этой фигуры ноги растут? То-бишь, какова глубинная причина развода, если отбросить попытку огульного обвинения всех читателей в потере общей культуры? Что привлекательного находит поэтическая общественность в концепции развода с читателем?
Позволю себе высказать несколько соображений, не настаивая непременно на том, что каждый защищающий пресловутую синкретическую фигуру руководствуется именно ими.
1. Всякий человек, который захочет выступать в роли критика, вынужден будет уважать иерархическую структуру закрытого клана поэтов, иначе поэтическая общественность немедленно объявит его презренным читателем, по определению ни фига не тянущим в поэзии. Критики наконец-то станут ручными!
2. Поэзия, превратившись из «вещи для нас» в «вещь в себе», как закрытая масонская ложа или корпорация, сможет открывать доступ в клан только тем, кто принимает корпоративные правила игры, что непременно приведёт к ещё большему его укреплению. Не попавшие в клан (либо по уровню дарования, либо потому, что не умеют правильно вести себя с литературным начальством) навсегда переводятся в читатели (равносильно «графоману»).
3. Если изолировать поэтическую общественность от слушателей/читателей, тогда жрецы клана смогут сами назначать себя какими угодно корифеями, ибо кто ж тогда бросит им насмешливое: у этих стихов нет читателей, потому что они никому не понятны или потому, что они философствуют о том, что не задевает читателя.
4. Ну, а дальше... совсем не обсуждаемое... это дрожащие миражи раздачи литературных слонов (аллюзия не моя: см. http://www.ng.ru/cul...9/8_premiy.html )
«Синкретическая фигура», в отсутствие объективных критериев качества стихов, запросто разрубает гордиев узел поэзии без читателя, знаменуя торжество волюнтаристского парадигма отделения «чистых» от «нечистых» (по крайней мере, в сознании членов клана).
Вот и всё.
На самом деле, ничего не изменится. Люди, которые пишут потому, что им необходимо выразить себя, будут продолжать писать стихи. Малая часть этих стихов, признана она поэтическим истаблишментом или нет, будет хороша настолько, что у этих авторов всегда найдётся свой читатель – так же, как это происходит сегодня. Броуновское движение победит попытки организовать ламинарные потоки стихотворной продукции.
И в конечном счёте поэты сообразят, что «поэзия для поэтов» имеет не больше смысла, чем театр только для актёров или архитектура для одних архитекторов...
____________
Как всегда , привожу ссылку на обсуждение:
http://art-of-arts.l...39.html?#cutid1
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#14 Отправлено 16 Июль 2007 - 22:59
просто vovan
vsegda1 (14:34 16/07/07) писал:
ЗАМЕТКИ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ (2)
Часть 2. Почему зевает читатель
***
Если в стихотворении нет ничего, что способно вызвать резонанс в душе читателя/слушателя, то технический фейерверк – синтетическая многослойность, лавина аллитераций, сознательных искажений согласования частей речи, нагромождение метафор и интересных рифм – не работает. Читателю просто-напросто не интересно. Бедняга-потребитель культуры не успевает переваривать обрушивающуюся на него лавину поэтического новояза и мечтает лишь о моменте, когда можно будет смыться. Сегодняшняя публика приучена к порядку: не свистит и старается не хлопать дверями, но реакция на отсутствие эмоционального контакта однозначна – стихи остаются невостребованными.
***
И джаз получил второе дыхание в последние годы – потому что в джаз вернулась гармония и мелодика, потому что молодые исполнители вернулись к джазовым стандартам, а импровизационные новшества перестали быть самоцелью.
***
Переболеет и поэзия...
___________________
Обсуждение темы смотрите :http://art-of-arts.livejournal.com/138367.html?#cutid1
Часть 2. Почему зевает читатель
***
Если в стихотворении нет ничего, что способно вызвать резонанс в душе читателя/слушателя, то технический фейерверк – синтетическая многослойность, лавина аллитераций, сознательных искажений согласования частей речи, нагромождение метафор и интересных рифм – не работает. Читателю просто-напросто не интересно. Бедняга-потребитель культуры не успевает переваривать обрушивающуюся на него лавину поэтического новояза и мечтает лишь о моменте, когда можно будет смыться. Сегодняшняя публика приучена к порядку: не свистит и старается не хлопать дверями, но реакция на отсутствие эмоционального контакта однозначна – стихи остаются невостребованными.
***
И джаз получил второе дыхание в последние годы – потому что в джаз вернулась гармония и мелодика, потому что молодые исполнители вернулись к джазовым стандартам, а импровизационные новшества перестали быть самоцелью.
***
Переболеет и поэзия...
___________________
Обсуждение темы смотрите :http://art-of-arts.livejournal.com/138367.html?#cutid1
дураку что-либо доказывать - себя не уважать :)
#15 Отправлено 17 Июль 2007 - 00:34
Рукописно босоног
одно из "пожилых" моих стихо, чтобы проиллюстрировать тему:
Я не вернулось
Я не вернулось....
Ушло в восьмой недели день (отчасти)
И лень считать шаги до звезд капелей ,
Рога словесные растут - свое еще не спели.
За звуком - в откат перетертостей руд,перемен,
Где скорбны заботы и пот серебринок настужен...
И нужен полночный этюд реализма.
Так время смениться пристало .
Художник , рисующий в полночь цветы на пленэре,не слеп...
Увидеть- достаточно запах принять или слепок.
Или просто - проникнуть в цветочную душу-
Неяркую породу ощущений нашей эры.
Но краски молчаливы- наложены в пространстве , серы,мягки.
Того что пишем через ночь и память,
Закрытыми глазами не узнаем-
перепутана гамма...
.. и запахов иное голубеет пламя.
Играя с невидимым в прятки,мы-сумерек дети,
Шишки набьем неизвестных верхушек
Триптихом формы , бытия и мысли.
Ласки ,сказки ,завитки салазок ....
ЧуднЫе улыбающиеся глазки
И гласные в плену у несогласных.
Мазок, шажок, придуманный бессонный праздник,
Передник , сорная трава , заповедная заросль.
Но запах и ее примешан был к пейзажу ночи.
Художник рисовал и вспоминал о детях,
Грустя немного и теней пугаясь...
В тумане пели птицы, собаки подвывали
На странный час творца воображенья.
Через столетье критик , покрутив моноклем,
на фоне неизвестных ныне песен,
и съев того, что нам сейчас брезгливо,
Наверно скажет -"Как красиво!
Покрыто необычным диссонансом
Душа цветка иносказательна на диво.
Какой же жаркий выдался там полдень.
В подборе красок не было им равных."
Художник что-то пробурчал,сложил этюдник.
А девочка с улыбкой ожиданья на миг,короткий миг застыла.
Цветы уснувшие тогда, сейчас не мне приснились.
Природа оказала милость- удивилась.
Я не вернулось...
.раскололось на картины.
© Copyright: Ре Ми, 2005
Я не вернулось
Я не вернулось....
Ушло в восьмой недели день (отчасти)
И лень считать шаги до звезд капелей ,
Рога словесные растут - свое еще не спели.
За звуком - в откат перетертостей руд,перемен,
Где скорбны заботы и пот серебринок настужен...
И нужен полночный этюд реализма.
Так время смениться пристало .
Художник , рисующий в полночь цветы на пленэре,не слеп...
Увидеть- достаточно запах принять или слепок.
Или просто - проникнуть в цветочную душу-
Неяркую породу ощущений нашей эры.
Но краски молчаливы- наложены в пространстве , серы,мягки.
Того что пишем через ночь и память,
Закрытыми глазами не узнаем-
перепутана гамма...
.. и запахов иное голубеет пламя.
Играя с невидимым в прятки,мы-сумерек дети,
Шишки набьем неизвестных верхушек
Триптихом формы , бытия и мысли.
Ласки ,сказки ,завитки салазок ....
ЧуднЫе улыбающиеся глазки
И гласные в плену у несогласных.
Мазок, шажок, придуманный бессонный праздник,
Передник , сорная трава , заповедная заросль.
Но запах и ее примешан был к пейзажу ночи.
Художник рисовал и вспоминал о детях,
Грустя немного и теней пугаясь...
В тумане пели птицы, собаки подвывали
На странный час творца воображенья.
Через столетье критик , покрутив моноклем,
на фоне неизвестных ныне песен,
и съев того, что нам сейчас брезгливо,
Наверно скажет -"Как красиво!
Покрыто необычным диссонансом
Душа цветка иносказательна на диво.
Какой же жаркий выдался там полдень.
В подборе красок не было им равных."
Художник что-то пробурчал,сложил этюдник.
А девочка с улыбкой ожиданья на миг,короткий миг застыла.
Цветы уснувшие тогда, сейчас не мне приснились.
Природа оказала милость- удивилась.
Я не вернулось...
.раскололось на картины.
© Copyright: Ре Ми, 2005
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#16 Отправлено 18 Июль 2007 - 20:47
Рукописно босоног
Стихотворение калининградского поэта Владимира Мармулева "Поэзии"(Очень славного поэта ИМХО)
Поэзия обречена?
Белеет чистая страница,
Бледнее белого листа
Поэтов умершие лица.
Их бесконечна череда.
Поэзия обручена
С себе подобною блудницей.
В той однополости томится
Строка: поэзия обречена.
В тревожном разуме зарниц
Не рождена , но лишь хранится
До срока, чтобы возродиться
В молчанье , лишь себе верна.
Поэзия отлучена
От таинства крылатой птицы,
А в небесах чего ж таиться?
Дрожит высокая струна-
Поэзия обречена.
В его руке её рука,
В печальной повести сверчка,
В пикЕ горящая звезда
Поэзия.Твоя вина
Безмерна столь, столь неизменна
Была б ты кончена , наверно,
Когда бы не слыла той скверной,
Что вечности обречена.
Поэзия обречена?
Белеет чистая страница,
Бледнее белого листа
Поэтов умершие лица.
Их бесконечна череда.
Поэзия обручена
С себе подобною блудницей.
В той однополости томится
Строка: поэзия обречена.
В тревожном разуме зарниц
Не рождена , но лишь хранится
До срока, чтобы возродиться
В молчанье , лишь себе верна.
Поэзия отлучена
От таинства крылатой птицы,
А в небесах чего ж таиться?
Дрожит высокая струна-
Поэзия обречена.
В его руке её рука,
В печальной повести сверчка,
В пикЕ горящая звезда
Поэзия.Твоя вина
Безмерна столь, столь неизменна
Была б ты кончена , наверно,
Когда бы не слыла той скверной,
Что вечности обречена.
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#17 Отправлено 19 Июль 2007 - 18:32
Рукописно босоног
Из очерков о жизни и творчестве Шаламова.
http://articles.exce...sons/30911.html
Наибольший интерес вызывает самомнение Шаламова и его объяснение собственной "тяги к перу": "...как бы ни была грандиозна сила другого поэта она не заставит меня замолчать. Пусть в тысячу раз слабее выражено виденное мной - это впервые сказано. Я счастлив оттого, что я понимаю, ощущаю, как писалась эта картина, я понимаю волнение художника и завидую ему, понимаю его душу, понимаю, как он говорил с жизнью и как жизнь говорила с ним... Я ничего не понимаю в теоретической стороне дела. Я просто объяняю Вам [Пастернаку] - почему я пишу стихи. Притом я уже ничего не могу с собой сделать - то, что зас тавляет меня брать карандаш и бумагу - сильнее меня. Притом я смею надеяться, что все, написанное мной меньше всего литература."
"Для меня никогда стихи не были игрой или забавой. Я считал стихи беседой человека с миром на каком-то третьем языке, хорошо понятном и человеку и миру, хотя родные-то языки у них разные... Стихи, конечно, родились из песни. Но, отделившись от песни и развиваясь самостоятельно и далеко от песни уходя, ...стихи обнаружили в себе такие способности и скрытые силы, о которых никакая песня и мечтать не могла... Стихотворная форма в своем развитии показала возможности особенные, оказалась неизмеримо шире и глубже любого другого искусства - музыки, живописи, скульптуры."
http://articles.exce...sons/30911.html
Наибольший интерес вызывает самомнение Шаламова и его объяснение собственной "тяги к перу": "...как бы ни была грандиозна сила другого поэта она не заставит меня замолчать. Пусть в тысячу раз слабее выражено виденное мной - это впервые сказано. Я счастлив оттого, что я понимаю, ощущаю, как писалась эта картина, я понимаю волнение художника и завидую ему, понимаю его душу, понимаю, как он говорил с жизнью и как жизнь говорила с ним... Я ничего не понимаю в теоретической стороне дела. Я просто объяняю Вам [Пастернаку] - почему я пишу стихи. Притом я уже ничего не могу с собой сделать - то, что зас тавляет меня брать карандаш и бумагу - сильнее меня. Притом я смею надеяться, что все, написанное мной меньше всего литература."
"Для меня никогда стихи не были игрой или забавой. Я считал стихи беседой человека с миром на каком-то третьем языке, хорошо понятном и человеку и миру, хотя родные-то языки у них разные... Стихи, конечно, родились из песни. Но, отделившись от песни и развиваясь самостоятельно и далеко от песни уходя, ...стихи обнаружили в себе такие способности и скрытые силы, о которых никакая песня и мечтать не могла... Стихотворная форма в своем развитии показала возможности особенные, оказалась неизмеримо шире и глубже любого другого искусства - музыки, живописи, скульптуры."
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#18 Отправлено 23 Июль 2007 - 15:42
Рукописно босоног
Почетный отец русского футуризма
Юбилей недели. 125 лет поэту и художнику Давиду Бурлюку, легендарному основателю кубофутуризма.
Поэт и художник, Бурлюк всегда затмевал свое творчество собой, своей личностью. Но и этого достаточно. Футуризм, которому он помог воплотиться, оказал огромное влияние на развитие отечественной поэзии и стал определенного рода классическим эталоном, по которому литераторам можно сверять свои дальнейшие маршруты.
И напоследок – о замечательном совпадении, своего рода исторической «рифме». Не кажутся ли вам вполне современными такие названия пьес футуриста Ильи Зданевича: «питЕрка дЕйстф», «аслааблИчья», «асЁл напракат», «Остраф пАсхи»?
http://www.vz.ru/cul...7/20/95582.html
МЁРТВОЕ НЕБО
«Небо — труп»!! не больше!
Звезды — черви — пьяные туманом
Усмиряю больше — лестом обманом.
Небо — смрадный труп!
Для (внимательных) миопов,
Лижущих отвратный круп
Жадною (ухваткой) эфиопов.
Звезды — черви (гнойная живая) сыпь!
Я охвачен вязью вервий
Крика выпь.
Люди-звери!
Правда-звук!
Затворяйте же часы предверий
Зовы рук
Паук.
http://www.bibliotek.../kBurluk/16.htm
Юбилей недели. 125 лет поэту и художнику Давиду Бурлюку, легендарному основателю кубофутуризма.
Поэт и художник, Бурлюк всегда затмевал свое творчество собой, своей личностью. Но и этого достаточно. Футуризм, которому он помог воплотиться, оказал огромное влияние на развитие отечественной поэзии и стал определенного рода классическим эталоном, по которому литераторам можно сверять свои дальнейшие маршруты.
И напоследок – о замечательном совпадении, своего рода исторической «рифме». Не кажутся ли вам вполне современными такие названия пьес футуриста Ильи Зданевича: «питЕрка дЕйстф», «аслааблИчья», «асЁл напракат», «Остраф пАсхи»?
http://www.vz.ru/cul...7/20/95582.html
МЁРТВОЕ НЕБО
«Небо — труп»!! не больше!
Звезды — черви — пьяные туманом
Усмиряю больше — лестом обманом.
Небо — смрадный труп!
Для (внимательных) миопов,
Лижущих отвратный круп
Жадною (ухваткой) эфиопов.
Звезды — черви (гнойная живая) сыпь!
Я охвачен вязью вервий
Крика выпь.
Люди-звери!
Правда-звук!
Затворяйте же часы предверий
Зовы рук
Паук.
http://www.bibliotek.../kBurluk/16.htm
Сообщение отредактировал Koshka: 24 Июль 2007 - 11:56
Двукратное повторение одного и того же текста - так было задумано?
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#19 Отправлено 29 Июль 2007 - 04:55
просто vovan
Виктор Топоров: Суета вокруг Лямпорта
Цитата
"...В.И. Ленин учил, что выше абсолютной свободы только «свобода от», - и современные стихотворцы познают ее в полной мере (уже познали) – свободу от читателя.
Сложится (уже сложилась) парадоксальная – сугубо постмодернистская – ситуация: из поэзии полностью выпадут ценностные мотивы (и мотивации): все маленькие, все черненькие, все скачут.
Понятия «хороший поэт», «талантливый поэт», «яркий поэт» и множество им подобных потеряют – в отсутствие читателя - малейший смысл.
Смириться с этой потерей поможет разве что отмирание – за нерелевантностью – и целого ряда презрительных аттестаций: графоман, бездарь, посредственность и (в прошлом это звучало страшнее всего) – непоэт!
Армия графоманов (над которой некогда издевался еще Мандельштам), профессиональный цех поэзии (по Гумилеву), поэтическая секция Союза писателей («серая сотня»!), самодеятельные кружки, ЛИТО, арт-кафе и шапито, - всё это станет одной-единственной ризомой (грибницей), гарантирующей и боровику, и лисичке, и поганке, и какому-нибудь мухомору-подосиновику пусть и не спасительное, но утешительное равЕнство. В поэзию – в никому не нужную поэзию – будут приходить (и уже приходят) в заявительном порядке!
Я объявляю себя поэтом, значит, я поэт. И я ничем не хуже тебя. И любого другого. Ну, разве что, хуже Пушкина, но он умер. И, может быть, хуже Бродского, но он умер тоже... Хотя, что касается Бродского, это еще смотря как посмотреть…
Тут-то и пришла пора коллективных поэтических сборников. Сравнивают их теперь не по качеству (оно, напомню еще раз, утратило малейшее значение), а исключительно по числу включенных в них стихотворцев: 120 поэтов провинциальной России! 200 поэтов Подмосковья! Ты печатаешь и пропагандируешь своего любовника, говорит (и пишет, и печатает) составитель одной «братской могилы» составителю другой. А ты – мужа своей дочери, огрызается тот. /…/
И долюбливаются (уже долюбились) до мышей.
В сегодняшней Москве поэзия – популярная (главным образом среди сексменьшинств, но и просто среди богатых бездельников) ролевая игра. Успешно вороватые манагеры по вечерам зажигают друг дружку, на аглицкий лад рифмуя секс с коксом. И член Моссовета устраивает для них узаконенные фестивали. Откуда разъезжаются, соря бабло, на дорогих иномарках …
У нас, в Питере, по-другому: всё, хоть давным-давно и бессмысленно, но предельно – на разрыв аорты - серьезно. Стихами живут. Стихами бредят. Стихами себя убивают. Стихами – в удручающем большинстве даже не чудовищными, а просто-напросто никакими. Эдакое нейролингвистическое контрсамопрограммирование на уровне сугубо физиологических выделений, если уж называть вещи своими именами.
И всё это происходит в патологической нищете – с водкой «Флагман» из-под полы и в бумажных стаканчиках, налитых на два пальца.
Так, правда, было всегда – но никогда еще не было только так».
У меня, в отличие от Лямпорта, эта ситуация вызывает не ярость, а грусть и горечь.
Поэты (пусть и в заявительном порядке поэты) есть, а поэзия куда-то ушла. В рок? В рэп? В интеллектуально переусложненную прозу? Вопрос не для этой статьи, но в современных стихах поэзии не осталось.
И читателя у современных стихов не осталось тоже.
Сложится (уже сложилась) парадоксальная – сугубо постмодернистская – ситуация: из поэзии полностью выпадут ценностные мотивы (и мотивации): все маленькие, все черненькие, все скачут.
Понятия «хороший поэт», «талантливый поэт», «яркий поэт» и множество им подобных потеряют – в отсутствие читателя - малейший смысл.
Смириться с этой потерей поможет разве что отмирание – за нерелевантностью – и целого ряда презрительных аттестаций: графоман, бездарь, посредственность и (в прошлом это звучало страшнее всего) – непоэт!
Армия графоманов (над которой некогда издевался еще Мандельштам), профессиональный цех поэзии (по Гумилеву), поэтическая секция Союза писателей («серая сотня»!), самодеятельные кружки, ЛИТО, арт-кафе и шапито, - всё это станет одной-единственной ризомой (грибницей), гарантирующей и боровику, и лисичке, и поганке, и какому-нибудь мухомору-подосиновику пусть и не спасительное, но утешительное равЕнство. В поэзию – в никому не нужную поэзию – будут приходить (и уже приходят) в заявительном порядке!
Я объявляю себя поэтом, значит, я поэт. И я ничем не хуже тебя. И любого другого. Ну, разве что, хуже Пушкина, но он умер. И, может быть, хуже Бродского, но он умер тоже... Хотя, что касается Бродского, это еще смотря как посмотреть…
Тут-то и пришла пора коллективных поэтических сборников. Сравнивают их теперь не по качеству (оно, напомню еще раз, утратило малейшее значение), а исключительно по числу включенных в них стихотворцев: 120 поэтов провинциальной России! 200 поэтов Подмосковья! Ты печатаешь и пропагандируешь своего любовника, говорит (и пишет, и печатает) составитель одной «братской могилы» составителю другой. А ты – мужа своей дочери, огрызается тот. /…/
И долюбливаются (уже долюбились) до мышей.
В сегодняшней Москве поэзия – популярная (главным образом среди сексменьшинств, но и просто среди богатых бездельников) ролевая игра. Успешно вороватые манагеры по вечерам зажигают друг дружку, на аглицкий лад рифмуя секс с коксом. И член Моссовета устраивает для них узаконенные фестивали. Откуда разъезжаются, соря бабло, на дорогих иномарках …
У нас, в Питере, по-другому: всё, хоть давным-давно и бессмысленно, но предельно – на разрыв аорты - серьезно. Стихами живут. Стихами бредят. Стихами себя убивают. Стихами – в удручающем большинстве даже не чудовищными, а просто-напросто никакими. Эдакое нейролингвистическое контрсамопрограммирование на уровне сугубо физиологических выделений, если уж называть вещи своими именами.
И всё это происходит в патологической нищете – с водкой «Флагман» из-под полы и в бумажных стаканчиках, налитых на два пальца.
Так, правда, было всегда – но никогда еще не было только так».
У меня, в отличие от Лямпорта, эта ситуация вызывает не ярость, а грусть и горечь.
Поэты (пусть и в заявительном порядке поэты) есть, а поэзия куда-то ушла. В рок? В рэп? В интеллектуально переусложненную прозу? Вопрос не для этой статьи, но в современных стихах поэзии не осталось.
И читателя у современных стихов не осталось тоже.
дураку что-либо доказывать - себя не уважать :)
#20 Отправлено 06 Август 2007 - 18:30
Рукописно босоног
О природе Человека
В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037 - 1101 н.э.) поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
- На кого я похож?
- Ты похож на Будду, ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
- Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
- Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.
В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037 - 1101 н.э.) поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
- На кого я похож?
- Ты похож на Будду, ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
- Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
- Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#21 Отправлено 06 Август 2007 - 21:11
Православный буддист
vsegda1 (18:30 06/08/07) писал:
Монах ответил:
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.
Я недостаточно умён, развит и подкован, чтобы относить себя целиком к какой-то одной религии. © Б.Гребенщиков
===
Никакие молитвы, никакие медитации, никакие простирания не приведут тебя никуда если ты не добьешься безупречного устранения негативных эмоций.
===
Никакие молитвы, никакие медитации, никакие простирания не приведут тебя никуда если ты не добьешься безупречного устранения негативных эмоций.
#22 Отправлено 07 Август 2007 - 23:14
Рукописно босоног
Поэзия
Александр Батуров
Поэзия, так хрупки перепонки,
Объём пустой, порой невыносим,
Разбитое стекло ответит звонко,
А нотный ряд сведётся к ноте Си,
Поэзия! Не трогайте руками!
Стих только что родился, слаб и слеп,
Его не пощадит убийца пламя
И новой рифме уготован склеп.
Умерший звук не различим для слуха,
Здесь форма – пепел, а слова - труха,
В дверном проёме, что-то стукнет глухо,
Закрыта дверь и след простыл стиха…
Поэзия – резьба по камню тонко,
Что б не распался хрупкий малахит.
Неси свой стих, как мать несёт ребёнка,
Особенно когда ребёнок спит.
Дыхание не потревожит волос,
Строка ложится ниже прочих строк,
Пусть силу наберёт и громкий голос,
Стих зазвучит, лишь дайте ему срок!
© Copyright: Александр Батуров, 2007
Александр Батуров
Поэзия, так хрупки перепонки,
Объём пустой, порой невыносим,
Разбитое стекло ответит звонко,
А нотный ряд сведётся к ноте Си,
Поэзия! Не трогайте руками!
Стих только что родился, слаб и слеп,
Его не пощадит убийца пламя
И новой рифме уготован склеп.
Умерший звук не различим для слуха,
Здесь форма – пепел, а слова - труха,
В дверном проёме, что-то стукнет глухо,
Закрыта дверь и след простыл стиха…
Поэзия – резьба по камню тонко,
Что б не распался хрупкий малахит.
Неси свой стих, как мать несёт ребёнка,
Особенно когда ребёнок спит.
Дыхание не потревожит волос,
Строка ложится ниже прочих строк,
Пусть силу наберёт и громкий голос,
Стих зазвучит, лишь дайте ему срок!
© Copyright: Александр Батуров, 2007
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#23 Отправлено 11 Август 2007 - 17:59
Рукописно босоног
инструкция поэтическая
Геннадий Таковский
инструкция
хоршие стандартные стихи -
это плывущий корабль ...
это легко угадываемая рябь на море...
это легкий ветерок такой понятный и теплый и простой,потому что понятен и потому что попутный
это легкий оттенок синевы - глубины,но не очень глубокой,а так - слегка прикрытой тенью метафоры
это выстроенные логически связующие понятия привычного мироощущения
это звучный четко улавлиемый ритм не мешающий следить за событием
это и событие легкое изящное - либо ироническое, либо еще как пронизанное сквозным стерженьком
это и незаконченность - в смысле "как-бы"
в общем, стандартные стихи - это развлекательное действо,основанное на легкомысленном сюжете
призванном передать театр эмоций....в рамках существующего смысла бытия основанного на азбуке
умножения,но не выше...алфавите...но не больше...и лучше трех или четырех столбиков ровных строчек...
потому как - стихи читают читатели эстеты,отрешенные от бытия,...но только чуть-чуть
они так и живут - как-бы слегка грассируя букву ЖИТЬ
а пишут стихи - поэты...пытаясь заглянуть в свой мир со стороны..."как-бы из-под"
для чего? - они порой и сами не могут сказать.
Одни - для других,чтоб почувствовать свою Идентичность,тем самым обретая потворство своему ЭГО
тщеславному конечно,онсованному на исключитльности и неодинаковости...в конформной среде
Другие - просто из любопыства,заняв себя подобием некой игры
Третьи - еще для чего ,только понятного им,
Четвертые - потому что пишут все...где критерием выступает истина - "Я не хуже,а может даже и лучше"
Пятые - за компанию,с теми,кто им не безразличен
Шестые - просто так...потому что нравится риф...да и потом - это так загадочно
Те кто пишет - думают о тех кто читает,и наооборот...они варятся в своем соку...
лекго распознавая "затейливую" суть..
одни составляют легкомысленные ребусы - другие отгадывают - это называется Аванград
есть еще правда и скандальные как читатели так и писатели...ну как же без этого!
море тогда не море...без шторма...в каждом море есть свой шторм...определенной шкалы,но не больше понятия возмущения...
иначе смысла нет скандалить,потому как скандал это своего рода Пища во имя Алчности...основанной на Эксгибиционизме...
в общем вот так...хотите писать хорошие стихи - пишите...
тут важно понять для чего и для кого вы будете их писать
четко понять назначенность задач...
возьмите словарь эмоций - и мысленно промедитируйте производную начальной точки ...так же проведите паралель
и сконцентрируйтесь на завршающем накал действе,т.е.- точке кипения....если вы увидели скрытый смысл
который способны раскрыть понятным для других языком - то Вы и есть Поэт...а это так романтично и модно!
Поздравляю Вас!...Ура!
ххх
и вот вам Лавр!
не тот из модных пачек для супов
а тот что врос в коней что скачут
по мысли дерзостных умов
да здравствует Весна игрива и красна!
Да здраствует Поэт художник слова
Да здравствует в том смысле смысла Новь
Да здравствует Душа Любовь Поэт
Новоиспеченный Cвет огня иного
=======================
дата усеяна
© Copyright: Геннадий Таковский, 2007
Геннадий Таковский
инструкция
хоршие стандартные стихи -
это плывущий корабль ...
это легко угадываемая рябь на море...
это легкий ветерок такой понятный и теплый и простой,потому что понятен и потому что попутный
это легкий оттенок синевы - глубины,но не очень глубокой,а так - слегка прикрытой тенью метафоры
это выстроенные логически связующие понятия привычного мироощущения
это звучный четко улавлиемый ритм не мешающий следить за событием
это и событие легкое изящное - либо ироническое, либо еще как пронизанное сквозным стерженьком
это и незаконченность - в смысле "как-бы"
в общем, стандартные стихи - это развлекательное действо,основанное на легкомысленном сюжете
призванном передать театр эмоций....в рамках существующего смысла бытия основанного на азбуке
умножения,но не выше...алфавите...но не больше...и лучше трех или четырех столбиков ровных строчек...
потому как - стихи читают читатели эстеты,отрешенные от бытия,...но только чуть-чуть
они так и живут - как-бы слегка грассируя букву ЖИТЬ
а пишут стихи - поэты...пытаясь заглянуть в свой мир со стороны..."как-бы из-под"
для чего? - они порой и сами не могут сказать.
Одни - для других,чтоб почувствовать свою Идентичность,тем самым обретая потворство своему ЭГО
тщеславному конечно,онсованному на исключитльности и неодинаковости...в конформной среде
Другие - просто из любопыства,заняв себя подобием некой игры
Третьи - еще для чего ,только понятного им,
Четвертые - потому что пишут все...где критерием выступает истина - "Я не хуже,а может даже и лучше"
Пятые - за компанию,с теми,кто им не безразличен
Шестые - просто так...потому что нравится риф...да и потом - это так загадочно
Те кто пишет - думают о тех кто читает,и наооборот...они варятся в своем соку...
лекго распознавая "затейливую" суть..
одни составляют легкомысленные ребусы - другие отгадывают - это называется Аванград
есть еще правда и скандальные как читатели так и писатели...ну как же без этого!
море тогда не море...без шторма...в каждом море есть свой шторм...определенной шкалы,но не больше понятия возмущения...
иначе смысла нет скандалить,потому как скандал это своего рода Пища во имя Алчности...основанной на Эксгибиционизме...
в общем вот так...хотите писать хорошие стихи - пишите...
тут важно понять для чего и для кого вы будете их писать
четко понять назначенность задач...
возьмите словарь эмоций - и мысленно промедитируйте производную начальной точки ...так же проведите паралель
и сконцентрируйтесь на завршающем накал действе,т.е.- точке кипения....если вы увидели скрытый смысл
который способны раскрыть понятным для других языком - то Вы и есть Поэт...а это так романтично и модно!
Поздравляю Вас!...Ура!
ххх
и вот вам Лавр!
не тот из модных пачек для супов
а тот что врос в коней что скачут
по мысли дерзостных умов
да здравствует Весна игрива и красна!
Да здраствует Поэт художник слова
Да здравствует в том смысле смысла Новь
Да здравствует Душа Любовь Поэт
Новоиспеченный Cвет огня иного
=======================
дата усеяна
© Copyright: Геннадий Таковский, 2007
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#24 Отправлено 12 Август 2007 - 16:12
Рукописно босоног
Основные мысли о поэтике и звуках из статьи:
Роман Якобсон
ЛИНГВИСТИКА И ПОЭТИКА
Полный текст :
http://philologos.na...jakobson-lp.htm
Основной вопрос поэтики таков: “Благодаря чему речевое сообщение становится произведением искусства?” Поскольку содержанием поэтики являются differentia specifica словесного искусства по отношению к прочим искусствам и по отношению к прочим типам речевого поведения, поэтика должна занимать ведущее место в литературоведческих исследованиях.
Поэтика занимается проблемами речевых структур точно так же, как искусствоведение занимается структурами живописи. Так как общей наукой о речевых структурах является лингвистика, поэтику можно рассматривать как составную часть лингвистики.
многие поэтические особенности должны изучаться не только.. лингвистикой, но и теорией знаков в целом, то есть общей семиотикой. Это утверждение справедливо не только по отношению к словесному искусству, но и по отношению ко всем разновидностям языка, поскольку язык имеет много общих свойств с некоторыми другими знаковыми системами или даже со всеми (пансемиотические свойства).
вопрос о связях между словом и миром касается не только словесного искусства, но и вообще всех видов речевой деятельности. Ведению лингвистики подлежат все возможные проблемы отношения между речью и “универсумом (миром) речи”; лингвистика должна отвечать на вопрос, какие элементы этого универсума словесно оформляются в данном речевом акте и как именно это оформление происходит.
Иногда говорят, что поэтика в отличие от лингвистики занимается оценками.
Между распространением языковых явлений в пространстве и времени, с одной стороны, и пространственно-временным распространением литературных моделей – с другой, имеется точное соответствие, гораздо более точное, чем полагает критика. Даже такие дискретные скачки, как возрождение малоизвестных или вовсе забытых поэтов/
для любого языкового коллектива, для любого говорящего. единство языка существует; однако этот всеобщий код (over-all code) представляет собой систему взаимосвязанных субкодов, В каждом языке сосуществуют конкурирующие модели, наделенные разными функциями.
В современной логике проводится различие между двумя уровнями языка: “объектным языком”, на котором говорят о внешнем мире, и “метаязыком”, на котором говорят о языке. Однако метаязык – это не только необходимый инструмент исследования, применяемый логиками и лингвистами; он играет важную роль и в нашем повседневном языке.
Любая попытка ограничить сферу поэтической функции только поэзией или свести поэзию только к поэтической функции представляет собой опасное упрощенчество. Поэтическая функция является не единственной функцией словесного искусства, а лишь его центральной определяющей функцией, тогда как во всех прочих видах речевой деятельности она выступает как вторичный, дополнительный компонент. Эта функция, усиливая осязаемость знаков, углубляет фундаментальную дихотомию между знаками и предметами. Поэтому, занимаясь поэтической функцией, лингвисты не могут ограничиться областью поэзии.
– Почему ты всегда говоришь Джоан и Марджори, а не Марджори и Джоан? Ты что, больше любишь Джоан?
– Вовсе нет, просто так звучит лучше.
Наряду с поэтической функцией, которая является доминирующей, в поэзии используются и другие речевые функции, причем особенности различных жанров поэзии обусловливают различную степень использования этих других функций. Эпическая поэзия, сосредоточенная на третьем лице, в большой степени опирается на коммуникативную функцию языка; лирическая поэзия, направленная на первое лицо, тесно связана с экспрессивной функцией; “поэзия второго лица” пропитана апеллятивной функцией: она либо умоляет, либо поучает, – в зависимости от того, кто кому подчинен – первое лицо второму или наоборот.
Поэтическая функция проецирует принцип эквивалентности с оси селекции на ось комбинации. Эквивалентность становится конституирующим моментом в последовательности.
Симметрия трех двусложных глаголов с одинаковым начальным согласным и одинаковым конечным гласным придала блеск лаконичному сообщению Цезаря о победе: “Veni, vidi, vici”
Измерение последовательностей – это прием, который, кроме как в поэтической функции, в языке не используется.
стих выходит в действительности за рамки поэзии, но в то же самое время он обязательно предполагает поэтическую функцию. Несомненно, что ни одна человеческая культура не обходится без стихосложения, тогда как многим культурам “прикладной” стих неизвестен;
читатель стихов, безусловно, “может быть неспособен приписать числовые значения частоты” отдельным компонентам размера, однако, поскольку он воспринимает форму стиха, он подсознательно ощущает “частотную иерархию” этих элементов.
Вполне естественно, что именно Эдгар Аллен По, поэт и теоретик “обманутых ожиданий”, правильно оценил – и в плане метрики, и в плане психологии – ощущение вознаграждения за неожиданное, возникающее у читателя на базе “ожиданности”; неожиданное и ожиданное немыслимы друг без друга/
Имеется много других лингвистических проблем – например, синтаксис, – которые точно так же выходят за рамки языка и относятся к различным семиотическим системам. Мы можем даже говорить о грамматике сигналов уличного движения. Существуют такие системы сигналов, где желтый свет в сочетании с зеленым означает, что свободный проход (проезд) сейчас будет перекрыт, а желтый в сочетании с красным означает приближающееся возобновление свободного прохода (проезда); в таких системах желтый свет аналогичен глагольному совершенному виду. Тем не менее поэтический ритм имеет так много внутриязыковых особенностей, что его наиболее выгодно рассматривать с чисто лингвистической точки зрения.
Валери говорил о поэзии как о “колебании между звуком и смыслом” [29]; этот взгляд более реалистичен и научен, чем любой уклон в фонетический
изоляционизм.
ученый, который занимается поэтикой, вряд ли может утверждать, будто рифмы связаны со значением лишь очень смутным и неопределенным образом.
чем отчетливее выражен параллелизм в формальной структуре или в выразительных средствах, тем отчетливее будет проявляться параллелизм в словах и в смысле... К параллелизмам отчетливого, или “резкого”, типа принадлежат метафоры, сравнения, иносказания и т. д., где эффект достигается за счет сходства вещей, а также антитеза, контраст и т. д., где параллелизм достигается за счет их несходства”
Мы готовы повторить вслед за Эмпсоном: “Игра на неоднозначности коренится в самом существе поэзии”
Поэзия не единственная область, где ощутим звуковой символизм, но это та область, где внутренняя связь между звучанием и значением из скрытой становится явной, проявляясь наиболее ощутимо и интенсивно/
Как говаривали живописцы, “килограмм зеленой краски вовсе не зеленее, чем полкилограмма”.
При любом анализе поэтической звуковой ткани необходимо последовательно учитывать фонологическую структуру данного языка, причем наряду с общим фонологическим кодом следует принимать во внимание также и иерархию фонологических различий в рамках данной поэтической традиции/
=============================================
История поиска:
http://ru.wikipedia....iki/Речевой_акт
http://ru.wikipedia....тенциональность
http://ru.wikipedia....серль%2C_Эдмунд
Экзистенциализм.
Роман Якобсон
ЛИНГВИСТИКА И ПОЭТИКА
Полный текст :
http://philologos.na...jakobson-lp.htm
Основной вопрос поэтики таков: “Благодаря чему речевое сообщение становится произведением искусства?” Поскольку содержанием поэтики являются differentia specifica словесного искусства по отношению к прочим искусствам и по отношению к прочим типам речевого поведения, поэтика должна занимать ведущее место в литературоведческих исследованиях.
Поэтика занимается проблемами речевых структур точно так же, как искусствоведение занимается структурами живописи. Так как общей наукой о речевых структурах является лингвистика, поэтику можно рассматривать как составную часть лингвистики.
многие поэтические особенности должны изучаться не только.. лингвистикой, но и теорией знаков в целом, то есть общей семиотикой. Это утверждение справедливо не только по отношению к словесному искусству, но и по отношению ко всем разновидностям языка, поскольку язык имеет много общих свойств с некоторыми другими знаковыми системами или даже со всеми (пансемиотические свойства).
вопрос о связях между словом и миром касается не только словесного искусства, но и вообще всех видов речевой деятельности. Ведению лингвистики подлежат все возможные проблемы отношения между речью и “универсумом (миром) речи”; лингвистика должна отвечать на вопрос, какие элементы этого универсума словесно оформляются в данном речевом акте и как именно это оформление происходит.
Иногда говорят, что поэтика в отличие от лингвистики занимается оценками.
Между распространением языковых явлений в пространстве и времени, с одной стороны, и пространственно-временным распространением литературных моделей – с другой, имеется точное соответствие, гораздо более точное, чем полагает критика. Даже такие дискретные скачки, как возрождение малоизвестных или вовсе забытых поэтов/
для любого языкового коллектива, для любого говорящего. единство языка существует; однако этот всеобщий код (over-all code) представляет собой систему взаимосвязанных субкодов, В каждом языке сосуществуют конкурирующие модели, наделенные разными функциями.
В современной логике проводится различие между двумя уровнями языка: “объектным языком”, на котором говорят о внешнем мире, и “метаязыком”, на котором говорят о языке. Однако метаязык – это не только необходимый инструмент исследования, применяемый логиками и лингвистами; он играет важную роль и в нашем повседневном языке.
Любая попытка ограничить сферу поэтической функции только поэзией или свести поэзию только к поэтической функции представляет собой опасное упрощенчество. Поэтическая функция является не единственной функцией словесного искусства, а лишь его центральной определяющей функцией, тогда как во всех прочих видах речевой деятельности она выступает как вторичный, дополнительный компонент. Эта функция, усиливая осязаемость знаков, углубляет фундаментальную дихотомию между знаками и предметами. Поэтому, занимаясь поэтической функцией, лингвисты не могут ограничиться областью поэзии.
– Почему ты всегда говоришь Джоан и Марджори, а не Марджори и Джоан? Ты что, больше любишь Джоан?
– Вовсе нет, просто так звучит лучше.
Наряду с поэтической функцией, которая является доминирующей, в поэзии используются и другие речевые функции, причем особенности различных жанров поэзии обусловливают различную степень использования этих других функций. Эпическая поэзия, сосредоточенная на третьем лице, в большой степени опирается на коммуникативную функцию языка; лирическая поэзия, направленная на первое лицо, тесно связана с экспрессивной функцией; “поэзия второго лица” пропитана апеллятивной функцией: она либо умоляет, либо поучает, – в зависимости от того, кто кому подчинен – первое лицо второму или наоборот.
Поэтическая функция проецирует принцип эквивалентности с оси селекции на ось комбинации. Эквивалентность становится конституирующим моментом в последовательности.
Симметрия трех двусложных глаголов с одинаковым начальным согласным и одинаковым конечным гласным придала блеск лаконичному сообщению Цезаря о победе: “Veni, vidi, vici”
Измерение последовательностей – это прием, который, кроме как в поэтической функции, в языке не используется.
стих выходит в действительности за рамки поэзии, но в то же самое время он обязательно предполагает поэтическую функцию. Несомненно, что ни одна человеческая культура не обходится без стихосложения, тогда как многим культурам “прикладной” стих неизвестен;
читатель стихов, безусловно, “может быть неспособен приписать числовые значения частоты” отдельным компонентам размера, однако, поскольку он воспринимает форму стиха, он подсознательно ощущает “частотную иерархию” этих элементов.
Вполне естественно, что именно Эдгар Аллен По, поэт и теоретик “обманутых ожиданий”, правильно оценил – и в плане метрики, и в плане психологии – ощущение вознаграждения за неожиданное, возникающее у читателя на базе “ожиданности”; неожиданное и ожиданное немыслимы друг без друга/
Имеется много других лингвистических проблем – например, синтаксис, – которые точно так же выходят за рамки языка и относятся к различным семиотическим системам. Мы можем даже говорить о грамматике сигналов уличного движения. Существуют такие системы сигналов, где желтый свет в сочетании с зеленым означает, что свободный проход (проезд) сейчас будет перекрыт, а желтый в сочетании с красным означает приближающееся возобновление свободного прохода (проезда); в таких системах желтый свет аналогичен глагольному совершенному виду. Тем не менее поэтический ритм имеет так много внутриязыковых особенностей, что его наиболее выгодно рассматривать с чисто лингвистической точки зрения.
Валери говорил о поэзии как о “колебании между звуком и смыслом” [29]; этот взгляд более реалистичен и научен, чем любой уклон в фонетический
изоляционизм.
ученый, который занимается поэтикой, вряд ли может утверждать, будто рифмы связаны со значением лишь очень смутным и неопределенным образом.
чем отчетливее выражен параллелизм в формальной структуре или в выразительных средствах, тем отчетливее будет проявляться параллелизм в словах и в смысле... К параллелизмам отчетливого, или “резкого”, типа принадлежат метафоры, сравнения, иносказания и т. д., где эффект достигается за счет сходства вещей, а также антитеза, контраст и т. д., где параллелизм достигается за счет их несходства”
Мы готовы повторить вслед за Эмпсоном: “Игра на неоднозначности коренится в самом существе поэзии”
Поэзия не единственная область, где ощутим звуковой символизм, но это та область, где внутренняя связь между звучанием и значением из скрытой становится явной, проявляясь наиболее ощутимо и интенсивно/
Как говаривали живописцы, “килограмм зеленой краски вовсе не зеленее, чем полкилограмма”.
При любом анализе поэтической звуковой ткани необходимо последовательно учитывать фонологическую структуру данного языка, причем наряду с общим фонологическим кодом следует принимать во внимание также и иерархию фонологических различий в рамках данной поэтической традиции/
=============================================
История поиска:
http://ru.wikipedia....iki/Речевой_акт
http://ru.wikipedia....тенциональность
http://ru.wikipedia....серль%2C_Эдмунд
Экзистенциализм.
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
#25 Отправлено 13 Август 2007 - 15:44
Рукописно босоног
Певец
Он и телесно был инаков,
как мгла кулис, как призрак ливней.
И много ль имени Иаков
мощней есть в мире и надрывней?
Зерно булыжного настила
топтал он поступью поэта.
Уж не фамилией ли было,
я вдруг подумал, имя это?
Он погружал в гипноз поверий
анализом статьи журнальной.
Нектарам — вкус земных материй
предпочитал. Он был — нормальный.
Средь наших супесей и взвесей,
где есть теперь такая должность —
поэзия, позор профессий, —
родившись, он свершил оплошность.
И вот его не видно больше.
Слух — что страдал, сражен певучей
стрелой, и умер. Но ведь боль же
бессмертна... Боль, родник созвучий.
Анатолий Найман
http://magazines.rus...2007/5/na5.html
Он и телесно был инаков,
как мгла кулис, как призрак ливней.
И много ль имени Иаков
мощней есть в мире и надрывней?
Зерно булыжного настила
топтал он поступью поэта.
Уж не фамилией ли было,
я вдруг подумал, имя это?
Он погружал в гипноз поверий
анализом статьи журнальной.
Нектарам — вкус земных материй
предпочитал. Он был — нормальный.
Средь наших супесей и взвесей,
где есть теперь такая должность —
поэзия, позор профессий, —
родившись, он свершил оплошность.
И вот его не видно больше.
Слух — что страдал, сражен певучей
стрелой, и умер. Но ведь боль же
бессмертна... Боль, родник созвучий.
Анатолий Найман
http://magazines.rus...2007/5/na5.html
Всё зарастает людьми. (Бродский)
Жди меня там, где себя встретишь
Жди меня там, где себя встретишь
Скачать в Word
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
наверх
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Новый Калининград.Ru