Сообщений в теме: 33

[Djo]

Если честно, вообще не понимаю ажиотажа вокруг книг этих писателей. Читала-читала...ну...так себе. Средненько. Никаких ярких впечатлений. Поговорили на эту тему с коллегами по работе. Почти у всех такое же мнение. А вы чем бы объяснили популярность вышеперечисленных?

[duty free]

а я очень люблю и коэльо и мураками...
просто у нас очень многие спешат читать определенные книги потому, что это "модно"... но некоторые вещи нелья читать неподготовленными... это как и классическая музыка -надо идти от простого к сложному, от "времена года" к "грозе"... и тогда всё будет хорошо и понятно...
а мураками после селинджера или кафки читается совсем-совсем по-другому...

[Djo]

duty free (12:58 05/08/08) писал:

а я очень люблю и коэльо и мураками...
просто у нас очень многие спешат читать определенные книги потому, что это "модно"... но некоторые вещи нелья читать неподготовленными... это как и классическая музыка -надо идти от простого к сложному, от "времена года" к "грозе"... и тогда всё будет хорошо и понятно...
а мураками после селинджера или кафки читается совсем-совсем по-другому...

Да вот и проблема-то вся в том, что литературу знаю и люблю. А Сэлинджер - один из моих любимых писателей
С творчеством Кафки, есссстессно, тоже знакома. Да и вообще, моя огромная любовь к чтению и пять лет, проведенных на филфаке. не пропали даром.
Но вот закидайте меня тапками - не нравятся мне эти новомодные писатели. И все. Ну не вижу я в их "бессмертных творениях" ничего выдающегося.

[_MK_]

Цитата

Если честно, вообще не понимаю ажиотажа вокруг книг этих писателей. Читала-читала...ну...так себе. Средненько

+100 к первому и второму постам аффтара!
И согласен с тем, что как раз-то после Кафки, Селлинджера, Фитцджеральда, Стейнбека и др. два вышеупоямнутых новомодных писателя выглядят, как Перумов с Роулинз на фоне Толкиена и Льюиса...

[duty free]

Djo (17:58 05/08/08) писал:

Да вот и проблема-то вся в том, что литературу знаю и люблю. А Сэлинджер - один из моих любимых писателей
С творчеством Кафки, есссстессно, тоже знакома. Да и вообще, моя огромная любовь к чтению и пять лет, проведенных на филфаке. не пропали даром.
Но вот закидайте меня тапками - не нравятся мне эти новомодные писатели. И все. Ну не вижу я в их "бессмертных творениях" ничего выдающегося.

филфак наш? у меня это мерзкое проглатывание литературы тоннами на инязе отбило всякое желание читать вообще что-то лет на 5.... и разучило читать медленно... но это я так, к слову...

зачем тапками? это же дело такое - добровольное не нравится - не читайте... я "хроники заводной птицы" обожаю просто... одна из моих любимых книг...

кстати сейчас мода на них уже прошла... так что всё хорошо

[Сама по себе...]

а я бы не стала объединять творчество Мураками и Коэльо....разные они и о разных вещах пишут, и стиль разный

Многие писали о том,что Коэльо брал некоторые тезисы у известных философов и "раздувал" их до размера книги
Да, сейчас его литература воспринимается, как что-то попсовое, как Пелевин или Минаев, но 5 лет назад, когда он впервые появился в нашей стране он действительно произвел фурор...Скажу честно, мне очень понравился "Алхимик", а потом и "11 минут", но обдумывая его литературу сейчас, я не могу отнести ни одну из его книг к любимым

[Тётя Мотя]

Конечно, когда писатель имеет свой стиль, присущую только ему композицию произведения выстраивает- это ему, автору, только в плюс. Читая отрывок можно предположить кто автор, и порадоваться своей эрудиции и чутью. Но когда, читая отрывок, можно с уверенностью назвать и автора и даже примерный поворт событий- скучно. А если событий, как таковых, в произведении нет... Мое мнение- тоска зеленая. Относится к Коэльо. Свои стиль у него, определенно, есть. Наперед предсказуемый, приторный и ни о чем.

[Сама по себе...]

Тётя Мотя (09:52 06/08/08) писал:

Конечно, когда писатель имеет свой стиль, присущую только ему композицию произведения выстраивает- это ему, автору, только в плюс. Читая отрывок можно предположить кто автор, и порадоваться своей эрудиции и чутью. Но когда, читая отрывок, можно с уверенностью назвать и автора и даже примерный поворт событий- скучно. А если событий, как таковых, в произведении нет... Мое мнение- тоска зеленая. Относится к Коэльо. Свои стиль у него, определенно, есть. Наперед предсказуемый, приторный и ни о чем.

какие книги у Коэльо Вы смогли предсказать?
по-мойму, там довольно таки интересные сюжеты

Пы.Сы. если бы Вы про Донцову так написали, то это понятно, а тут каждая книга - отдельная история

[Djo]

duty free (09:44 06/08/08) писал:

филфак наш? у меня это мерзкое проглатывание литературы тоннами на инязе отбило всякое желание читать вообще что-то лет на 5.... и разучило читать медленно... но это я так, к слову...

зачем тапками? это же дело такое - добровольное не нравится - не читайте... я "хроники заводной птицы" обожаю просто... одна из моих любимых книг...

кстати сейчас мода на них уже прошла... так что всё хорошо

Насчет "проглатывания тоннами" соглашусь. Было дело. Но я же пишу о том, что читать люблю в принципе. Это не зависит от диплома.
И читаю, конечно,то,что нравится. Просто интересно, у кого какое мнение на этот счет

[Тётя Мотя]

Vewyen (09:57 06/08/08) писал:

какие книги у Коэльо Вы смогли предсказать?
по-мойму, там довольно таки интересные сюжеты

Пы.Сы. если бы Вы про Донцову так написали, то это понятно, а тут каждая книга - отдельная история

Читала я у Коэльо не все, четыре книги прочла, все остальные пролистала. Не смогла- скучно и однобоко, мне показалось. Да, что касается "декораций", все разное - имена, страны и "хитросплетения" сюжета. Но, то что проходит в его, Коэльо, произведениях красной нитью- слишком на виду. И настолько это все банально. Везде воины света, мудрецы, и всякая "философская" дребедень. А потому предсказуем не сюжет, да он у этого автора- вторичен, предсказуемы все внутренние "метания" его героев и те выводы, к которым в финале мудрый автор их приведет.

[Alisa]

Тётя Мотя (01:25 07/08/08) писал:

А потому предсказуем не сюжет, да он у этого автора- вторичен, предсказуемы все внутренние "метания" его героев и те выводы, к которым в финале мудрый автор их приведет.

Навязчивые выводы
Но ведь работает же

[Druidushka]

duty free (13:58 05/08/08) писал:

а я очень люблю и коэльо и мураками...

у Коэльо поразил "Алхимик", все остальное неочень

[Ди.]

такая философия, как у Коэльо мне нравится, она не "грузит".
алхимик читался легко, но ждала другого финала, заир прочитала со скипом (не советую вообще). зато 11 минут очень понравился (его даже на бродвее ставили) не похоже на предыдущие книги, читается как простой роман.

[Corvin]

Коэльо мне не зашел - мыло какое-то, а вот герой Мураками - сплошная потеха. Японский хиппи.

[kolen]

Я бы не стала объединять Коэльо и Мураками. Читала и того и другого, Коэльо сразу же наскучил, но дочитала все, что дали, ибо не имею привычки ругать что-либо, не ознакомившись предварительно. А вот Мураками отложила пока (прочитав только Моего любимого спутника). Там не все мне было понятно, но захотелось позже разобраться. Есть над чем подумать, о чем поговорить, что обсудить, нет элементарной философской поверхностной ерундистики, поэтому не раздражает как Паоло Коэльо.

[Gameover]

kolenka (13:35 01/09/08) писал:

Я бы не стала объединять Коэльо и Мураками. Читала и того и другого, Коэльо сразу же наскучил, а вот Мураками отложила пока. Есть над чем подумать, о чем поговорить, что обсудить, нет элементарной философской поверхностной ерундистики, поэтому не раздражает как Паоло Коэльо.

Обожаю Мураками, особенно цикл про овец. Сейчас буду читать "Кафка на пляже". Ни одна его книга пока не разочаровала. В отличие от Коэльо. ИМХО (не кидайтесь тапками!): его книги - сборники философских цитат других авторов, просто приглаженные, немного осюжетенные и впихнутые под единую обложку. Вторично и скучно. Мураками же оригинален и свеж.

[duty free]

kolenka (12:35 01/09/08) писал:

Я бы не стала объединять Коэльо и Мураками

однозначно, они очень разные...

[robot Bender]

Очевидно, что я не первый, кто недоумевает, как можно было под общую гребенку определить Коэльо и Мураками.. Мне даже собственно незачем приводить свои соображения касательно того, почему и насколько это разная литература.. Я никак не могу даже сравнивать Коэльо, который по моему мнению пишет по большому счету вообще ниочем, скорее даже раздражает свои разжевыванием избитых истин и Харуки Мураками, чьи книги я прочел с огромным удовольствием и чей талант и абсолютно не напускная самобытность лично у меня не вызывают никаких сомнений.. Например такие его произведения, как: "Хроники заводной птицы", "Охота на овец", "Кафка на пляже" и безусловно "Страна чудес без тормозов и конец света" по удовольствию от чтения я для себя смело ставлю в один ряд с лучшими произведениями Кундеры, Фаулза и Ремарка..
Также кстати вправе начать возмущаться те, кому небезразлично творчество Рю Мураками, чьи "Дети из камеры хранения" - весьма и весьма зачотная вещь имхо

[Djo]

да никто же не говорит о том, что эти писатели творят в едином стиле! Под гребенку я их причесала лишь по одному признаку (объективному) - популярность. И выразила мнение (субъективное) -серость. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора)))

[robot Bender]

просто по-моему в случае с этими авторами произошло наложение двух разных вещей, как то: популярность и модность. Причем последнее явление это конечно два пальца врот..имхо

[Буйный Элемент]

_MK_ (04:58 06/08/08) писал:

Перумов с Роулинз на фоне Толкиена и Льюиса...

насчет Перумова все же не надо так остро судить.
он провел невероятно сложную работу при написании своего продолжения "Властелина колец". да, он использовал базу Толкина, но при этом смог в определенном смысле передать его атмосферу и дополнить своими не менее интересными идеями. а одни размеры "Кольца тьмы" уже вселяют страх и уважение) я не являюсь ярой поклонницей его творчества, однако заступлюсь в любом случае. среди русских современных авторов вряд ли найдется другой такой. к Роулинз у меня несколько иное отношение, хотя найдутся люди, которые будут отстаивать великолепие и ее трудов.



по теме могу сказать, что читала немного и того, и другого автора. однако зацепило меня одно единственное произведение, "Алхимик" Коэлио. и дело не в высоких мыслях и пафосных материях. просто книга попала под нужное настроение в нужный момент.
остальное же стало уделом моды...
любая модель сегодня скажет вам, что ее любимые книги это "Мастер и Маргарита" Булгакова и, к примеру, "Одиннадцать минут" Коэлио. С одним лишь отличием, что мода на "ММ" бессмертна))

[Тётя Мотя]

Товарищи, чтецы и литературоведы, просветите меня темную- что за писатель Роулинз, какого он полу мужского или женского и что он написал? Ежели вы все-таки говорите о Джоан Роулинг, которая обрадовала мир Гарри Поттером, то..Ситуация напоминает анекдот_ про старого еврея, которого не впечатлили "Битлз", он их сам не слышал, ему Рабинович по телефону напел... Ветка, все же об литературе...
Прошу прощения, если в обсуждении принимали участие поклонники творчества некоего Роулинза...

[kolen]

Тётя Мотя (00:08 10/09/08) писал:

Товарищи, чтецы и литературоведы, просветите меня темную- что за писатель Роулинз, какого он полу мужского или женского и что он написал? Ежели вы все-таки говорите о Джоан Роулинг, которая обрадовала мир Гарри Поттером, то..Ситуация напоминает анекдот_ про старого еврея, которого не впечатлили "Битлз", он их сам не слышал, ему Рабинович по телефону напел... Ветка, все же об литературе...
Прошу прощения, если в обсуждении принимали участие поклонники творчества некоего Роулинза...

[logo]

Мне у Коэлья только "Алхимик" и "Воин света" хорошо зашли, остальные до конца не осилил....
Было это довольно давно, и не очень модно это сейчас...

[tohiro]

Мураками прочитал практически всего... по мне так самое лучшее его произведение это «Хроники заводной птицы».