Неуловимый законопроект

Две недели остаётся областной Думе для того, чтобы решить, каким образом будет происходить управление крупнейшим муниципалитетом региона — Калининградом. Останутся ли в городе прямые выборы мэра или их заменят выборы «кривые» — главы из состава депутатов горсовета и при участии «наёмного» сити-менеджера.

Нервы накалены до предела — любой писк законодателей на тему очередного, уж не счесть какого по счёту, витка административной реформы требует согласования чуть ли не на уровне губернатора. Сам же Николай Цуканов ограничивается лишь информационным «отплёвыванием» в сторону чересчур любопытных журналистов. Мол, внесём законопроект, это главное, не суйте нос куда не надо, а я пошёл, у меня дела.

Законопроекта, между тем, никто не видел. Не только граждане, которых он вроде бы как напрямую касается. Но даже — если верить их словам — сами законотворцы, равно как и муниципалы. При этом путаются в показаниях: к примеру, глава Ассоциации муниципальных образований Сергей Лютаревич на голубом глазу утверждает, что не видел законопроекта. В то же время глава профильного комитета облдумы Олег Шлык утверждает, что Ассоциация даже вносила какие-то замечания к его тексту. В общем, происходит обычная для таких случаев, крайне нервная подковёрная борьба с редкими выплесками не очень приятно пахнущих субстанций на поверхность.

Самое дурацкое в этой ситуации — то, что законопроекта, а точнее его положений, касающихся выборов руководителя мэрии Калининграда, как бы его ни называли, не видели собственно жители города. Повторим, до момента, определённого федеральным законодателем в качестве крайнего для обсуждения нововведений, остаётся всего две недели — две недели из шести месяцев; поправки в федеральный закон о местном самоуправлении вступили в силу ещё 27 мая. Но никакого обсуждения не происходит, не звучат даже основные мысли, которые правительство хочет заложить в законопроект.

Единственное мероприятие, каким-то образом посвящённое этим законодательным новеллам, прошло в конце октября в… Черняховске. Депутаты предпочли обсуждать эту щекотливую тему в кулуарном формате, без прессы. По официальной версии, речь там шла о том, как будет применяться закон на местах, в частности — как будут с ним работать правовые управления в муниципалитетах. Однако одна из конспирологических теорий гласит, что эту встречу впоследствии парламент вполне может выдать за некое «общественное обсуждение» законопроекта. Всё равно ведь процесс этого обсуждения не регламентирован никакими нормативными актами, кто на него пришёл — депутаты с чиновниками из Калининграда или доярки с пекарями из Черняховска, нет особой разницы.

Местами довольно истерические попытки особо приближённых к губернатору мыслителей изобразить тишь, гладь и божью благодать там, где остальные видят потенциальный конфликт между Николаем Цукановым и Александром Ярошуком, выглядят довольно забавными, но не более. Схему «номинальный глава и назначенный свыше сити-менеджер» Ярошук уже проходил и сам же от неё избавился в силу определённой её абсурдности. Не очень понятно, откуда у него может появиться желание к ней возвращаться, зато вряд ли кто-то всерьёз воспринял его кокетство насчёт «на новый срок не пойду». Византийская традиция бесконечной сакрализации власти, бесспорными последователями которой являются все представители местных «элит», не очень-то предполагает добровольный отказ от власти, данной не людьми, но кем-то свыше.

Да и нынешний формальный мир между губернатором и мэром — штука весьма хрупкая. Этот мир, выстроенный кропотливым трудом теперь уже экс-замполпреда президента Станислава Воскресенского, держится на определённых договорённостях. Глава региона не был в последние годы замечен в соблюдении долгосрочных договорённостей. Медиатор же конфликта, меж тем, убыл в направлении Поднебесной. И других фигур, способных смирить плоть двух амбициозных политиков, на местной шахматной доске не наблюдается.

Но, несмотря на то, что окончательное решение вопроса об отмене или сохранении института прямых выборов мэров крупных городов федералы отдали на откуп властям регионов, месседж, заложенный в весенних решениях Госдумы, довольно очевиден — пора бы отменять эту вольницу. И тут Цуканов становится заложником очередной дурацкой ситуации: если он удовлетворит «вышестоящие инстанции», то вполне может нарваться на очередной виток конфликта с мэром. Обеспечит себе поддержку Ярошука в предвыборном году — может лишиться перспектив быть согласованным в Москве кандидатом на второй срок. Извечная борьба за возможность прокатиться на люстре и скушать рыбку редко приводит к позитивному результату — но именно на него, судя по тотальной тишине насчёт законопроекта, рассчитывает Николай Цуканов.

«В конце концов, смысл закона должен быть не в очередном эксперименте над структурой власти, а в том, чтобы он содействовал гармонизации местного управленческого процесса, то есть, развитию региона», — заявил во вторник «Новому Калининграду.Ru» один из архитекторов этой новой внутренней политики, социолог и политтехнолог Алексей Высоцкий. Тут, как и во всей правительственной риторике, правды — лишь чуть. «Местный управленческий процесс» для нынешнего губернатора может быть гармоничным лишь в одном случае — если он выстроен сугубо вертикально. 

Сдержки и противовесы, компромиссы и договорённости — это инструменты для слабаков. «Пацанская» психология нынешнего руководства допускает лишь стопроцентное подчинение. В этом смысле она очень любопытным образом перекликается с поведением предшественника Цуканова; Георгий Боос также не терпел инакомыслия. Однако корни его мотивации крылись совсем в другой плоскости — единоличного управления крупными предприятиями, где директор — главный технолог, маркетолог, кадровик и завхоз в одном лице. Но она же, эта психология, его в итоге и подвела.

Единственное, что бесспорно — населению Калининграда на очередные метаморфозы управленческой системы совершенно и окончательно наплевать. Следить за ними граждане в основной своей массе, скорее всего, перестали примерно года с 2007, когда случилось первое в новейшей истории переписывание Устава. Объяснить его смысл власть не могла и тогда, чего же говорить о втором витке этой реформы пять лет спустя, когда Устав вернули фактически в первоначальное состояние.

Между тем, вне зависимости от конфигурации глав, сити-менеджеров, мэров и иже с ними, основные проблемы, волнующие горожан, остаются с ними почитай что в неизменном состоянии. Состояние дорог и пробки, разваленная система ЖКХ и тарифы на услуги монополий, ликвидация зелёных зон и точечная застройка. Всё это было и остаётся — при мэре Савенко, при сити-менеджере Лапине, при тандеме «Ярошук—Мухомор» и при единоначалии Александра Георгиевича. И, очевидно, будет оставаться с ними, даже если, к примеру, из тупиковой ситуации, в которой оказался Цуканов, удастся найти выход. К примеру, сторговать Ярошуку тёплое место в новом созыве Госдумы за лояльность губернатору в 2015 году. 

Вне зависимости от того, кто будет новым главой/мэром/менеджером в таком случае — явно показывавший политические амбиции в начале и середине года глава горсовета Андрей Кропоткин или какой-нибудь Иван Пипеткин, проблемы останутся по одной простой причине. Для решения их всерьёз нет ни ресурсов, ни политической воли. Последние капитальные перемены в жизни города приключились почти 10 лет назад, в эпоху 750-летия, да и те, в основном, носили косметический характер. Реальных шагов по решению застарелых проблем нет и не предвидится, а считать таковыми воплощение концепций ещё доперестроечных времён, вроде второй эстакады (перенёсшей пробки из одной части города в другую) как-то не поднимается рука. 10 процентов голосов избирателей, посредством которых Александр Ярошук стал мэром, тому лишнее подтверждение.

Так что кулуарный характер обсуждения очередного поворота бесконечной, кажется, административной реформы не только понятен, но и логичен. К эффективности управления городом этот поворот не имеет никакого отношения, являясь лишь средством устаканивания отношений губернатора с федералами и муниципалами. Да и никакой уверенности, что он станет последним хотя бы лет на 5, нет. То, как и сколько происходит эта славная реформа, наводит на грустную мысль — что процесс тут как-то поважней результата.