Вчера, 16 сентября, в суде Ленинградского района Калининграда состоялось рассмотрение уголовного дела по обвинению Андрея Протченко, сбившего 8 апреля на улице Сергеева девятилетнюю Наташу Медведкину. Потерпевшая сторона отказалась от услуг адвоката, и последний удалился из зала.
Первым выступил свидетель – сотрудник ДПС, который был на месте и составлял схему ДТП. Свидетель рассказал, что он видел в этот день на Сергеева. По его словам, капот и лобовое стекло автомобиля Audi 100 были повреждены. При замерах присутствовал водитель и двое понятых, говорит свидетель. У подсудимого возник вопрос на эту тему. «Скажите, пожалуйста, - обратился он к свидетелю, - присутствовал ли я на самом деле при всех замерах? Или я присутствовал при одном замере, когда делался замер 3,1 метра? Я с вами начал спорить, говорю: я не вижу тормозного пути, покажите мне его. Вы меня направили в противоположную сторону, как раз откуда я ехал. Сказали: идите туда, посмотрите. Я пошёл смотреть, после чего я к вам больше не подходил. Меня позвал другой сотрудник милиции». Однако свидетель сказал, что таких обстоятельств не было.
«Понятые участвовали в составлении схемы ДТП с самого начала», продолжил свидетель. По показаниям сотрудника ДПС, знака, ограничивающего скорость до 40 км в час, зебры, ограждений вдоль бордюра, лежачих полицейских на момент трагедии на улице Сергеева не было. Андрей Протченко заявил, что на схеме ДТП стоит не его подпись: «Когда вы составляли схему ДТП, я как раз стоял рядом с вами. Что вы мне сказали, когда я к вам подошёл, помните? Когда вы мне сказали подписать схему ДТП, я сказал, что я не присутствовал при этом, я ничего подписывать не буду. На что вы мне сказали, что потом это можно будет опротестовать. Я сравнивал подписи – на схеме не моя подпись».
Адвокат Андрея Протченко попросил пятиминутный перерыв, после которого началась следующая часть заседания. Прокурор зачитала материалы дела. Произошло всё в пасмурную погоду, при сухом покрытии. Фары у автомобиля не горели. Согласно экспертизе, подсудимый ехал со скоростью около 89,8 км в час. Сам Протченко настаивает на том, что он ехал не более 65 км в час.
Судебно-медицинская экспертиза заключила смерть школьницы Наташи Медведкиной от черепно-мозговой травмы. Наташа позвонила родителям после занятий в Доме творчества и сказала, что возвращается домой. Так как её долго не было, родители забеспокоились и стали звонить ей на мобильный. Трубку поднял сотрудник милиции, который сообщил, что их дочь погибла.
По показаниям Андрея Протченко, он ехал с улицы Черняховского домой на обед. «Буквально при въезде в карман я обратил внимание, что перебегала дорогу девочка. Она выскочила из-за машины. Первым делом я подал звуковой сигнал и начал тормозить. Обратил внимание, что она начала останавливаться. Я отпустил тормоз, начал уходить вправо – мало ли, в случае чего. Она снова продолжила движение, и я снова по тормозам. И ещё сильнее начал уходить вправо. На некоторое время она выпала у меня из поля зрения, так как мне помешала боковая стойка с водительской стороны. Я её не видел. Произошло столкновение – я начал кричать. Впервые попал в ДТП». Андрей Протченко заплакал.
Он рассказал, что остановившись, он подбежал к девочке, начал звать на помощь, однако, никто не подходил. Он достал аптечку и пытался самостоятельно остановить кровь. Проезжающие мимо только спрашивали: «Пульс бьётся?». Он самостоятельно вызвал милицию и "скорую". По словам Протченко, милиция приехала только через полчаса, а "скорая" и того позже.
Родители девочки отказались от взыскания с Протченко 5 миллионов рублей. Его семья возместила ущерб в 200 тысяч рублей. Признал свою вину и попросил прощения у родителей: «Сам я этого себе никогда не прощу». Его мать говорит, что она до сих пор ходит в церковь и ставит свечки за упокой души Наташи. У Андрея Протченко есть семилетний сын от первого брака. С работы после ДТП его уволили.
Отец погибшей девочки в прениях участвовать отказался. Адвокат настаивает на наказании без изоляции Протченко от общества в соответствии со статьёй 73 УК РФ (условное осуждение). Прокурор же считает, что надо признать водителя виновным по части 2 статьи 264 (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) с лишением свободы на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, лишением водительских прав на два года.
Следующее заседание суда состоится 30 сентября. Оглашение приговора ориентировочно назначено на 1 октября.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024