Скука и супердемократия: полярные оценки итогов выборов губернатора

Выборы губернатора Калининградской области завершились так же, как и готовились — без малейшего намёка на реальную конкуренцию. «Новый Калининград.Ru» собрал некоторые оценки произошедшего в минувшее воскресенье — от людей, так или иначе причастных к этому событию.

«Выборы прошли, и слава Богу. Результат был ожидаемым. Фаворит вел борьбу сам с собой и со скукой», — заявил политолог Владимир Абрамов. Впрочем, по его мнению, относительные успехи все же имеются. «Если сравнивать явку в той же Архангельской области и на Дальнем Востоке, где она была просто никакая, а у нас почти 40%. Народ дисциплинированно подошел, — констатировал Абрамов. — В отсутствие интриги смогли обеспечить явку. Ведь знаете, ходить на матч, результаты которого заранее известны, неинтересно, но скуку удалось преодолеть».

Выборы были абсолютно прогнозируемыми, их результат был ясен еще 2 месяца назад, а низкая явка — это не повод делать далеко идущие выводы, утверждает депутат областной Думы Соломон Гинзбург. «Все дело в том, что Москве не нужна легитимность. Она нужна демократическим органам власти, а у нас в стране только видимость демократии. Здесь также внешне все в порядке: аж 5 кандидатов, дебаты и прочее. Но это все симуляция», — заявил «Новому Калининграду.Ru» политик и политолог.

По мнению Гинзбурга, выборы не могут быть легитимными по трем причинам. Во-первых, из-за отсутствия возможности самовыдвижения кандидатов, во-вторых — из-за муниципального фильтра, который, полагает депутат, стал «муниципальным шлагбаумом». Также, отметил собеседник, определённый эффект на исход выборов оказало недопущение до них двух кандидатов — представителя партии «Родина» Сергея Журавского и делегата от партии «Правое дело» Михаила Трушко. «Они вели переговоры об объединении. Их участие могло внести определенную интригу, но они не были допущены», — подчеркнул Гинзбург.

Алексей Высоцкий, трудившийся в штабе Николая Цуканова на позиции ключевого технолога, продолжает утверждать, что достигнутый показатель явки — «очень высокий». И отрицает факты использования административного ресурса сторонниками действующего главы региона. 

«Некоторые накопанные случаи, где директор школы по телефону просила кого-то прийти, проявить сознательность — показатель того, что Калининградская область пришла на путь супердемократии», — заявил «Новому Калининграду.Ru» политтехнолог губернатора. 

Вероятно, имея в виду ситуацию в школе номер 31, где директор, возглавлявшая участковую избирательную комиссию, в присутствии избирателей и журналистов лично контролировала явку на выборы не только своих подчинённых, но и членов их семей.

Тем не менее, по мнению политтехнолога, показатели явки и результаты, полученные его работодателем и конкурентами Цуканова — «хорошие, абсолютно реальные и абсолютно честные». «Они отражают уровень поддержки действующего губернатора мобильным электоратом. Протестный настрой разделился на три куска. И каждая из оппозиционных партий — КПРФ, ЛДПР, „Справедливая Россия“, получили свою базу, свой задел для последующих выборов. У всех свой профит».

При этом Высоцкий считает надуманными обвинения кампании в отсутствии конкуренции, полагая её «реальной». «И Ревин, и Федоров пахали на свою кампанию. Федоров по расклейке даже Цуканова обошел. А Старовойтов стал новым лицом в калининградской политике», — отметил политтехнолог.

Дозвониться до нового лица в калининградской политике «Новому Калининграду.Ru» не удалось. По словам главы местного отделения ЛДПР Александра Ветошкина, кандидат до сих пор находится на неких крайне важных встречах. Возможно, эти встречи как-то связаны с обещанием лидера партии Владимира Жириновского оставить Старовойтова, набравшего на выборах менее 8 процентов голосов, без мандата депутата Госдумы. А комментировать итоги выборов за кандидата Ветошкин не осмелился.

Зато представитель КПРФ Игорь Ревин живо откликнулся на просьбу прокомментировать итоги выборов, на которых он получил, по предварительным данным, чуть более 10 процентов. «Я считаю, что выборы были несвободными, не честными. На всю катушку использовался административный потенциал. Вборосы были, подкупы. Фальсификация результатов была. Парадоксальный результат — это сельские наши районы, где самый высокий процент безработицы, нищеты и безнадеги, вот они-то и дали самую высокую явку и самую большую поддержку действующей власти», — заявил Ревин.

Кандидат от КПРФ назвал технологии вроде неоповещения избирателей о местах расположения их участков «мелкими и подлыми» и заявил, что таким способом явка в Калининграде конкретно снижалась. Также Ревин негативно оценил предоставленные ему возможности для агитации — дебаты на телевидении, по его словам, проходили в очень неудобное время, биография на плакатах, размещённых на участках, была неинформативна.

«Сам-то я буду как депутат Госдумы работать весь год, программа у меня предвыборная есть, я буду ее пытаться выполнять. Закон о поборах на капремонт попытаюсь отменить, мы альтернативный документ подготовили во фракции в Госдуме. Будем бороться за принятие закона о детях войны, за нашу энергетическую безопасность, надо что-то делать с наращиванием генерации в Калининградской области, иначе нас тут всех прихлопнут. Ну, и буду я активно искать инвесторов в нашу региональную экономику. Вот такой у меня боевой настрой», — резюмировал Игорь Ревин.

«Отрицательный результат — тоже результат», — заявил «Новому Калининграду.Ru» кандидат от «Справедливой России» Павел Фёдоров, набравший на выборах, по предварительной информации, почти 7 процентов голосов. «Был предсказуемый результат основной, но я думал, что мы займем более высокие показатели. И, в общем-то, в 4 утра когда сводка показывалась в интернете, у нас там был другой результат — более высокий. Мы серьезно опережали ЛДПР и мне не понятно, что там произошло. Мне могут, конечно, объяснить, что это там показатель города у нас был хороший, а вот область это все снивелировала, опустила вниз. Но не до такой же степени. Комиссия, конечно, еще пройдет, проверит. Я так понимаю, что сегодня еще идут заморочки какие-то в Советске», — заявил Фёдоров.

Кандидат также отметил, что выборы прошли наиболее проблемно именно там, где избирались депутаты местных советов. «Там, конечно, были и вбросы, когда в школе на избирательном участке начинают вскрывать урну, и в этот момент гаснет свет — это мы уже проходили, все кто занимается политическими делами, выборными еще в прошлые выборы такие вещи. Когда два самых проблемных участка и вокруг них все крутится в Советске, а потом еще и в момент вскрытия урн свет гаснет — это уже ни в какие рамки не укладывается, это нужно облизбиркому с этими участками разбираться», — подчеркнул кандидат. И предположил, что на следующий год на выборах в горсовет Калининграда, которые пройдут по новой схеме, у альтернативных «Единой России» партий появится возможность избраться и создать там свои группы, фракции.

Обитатель дна итоговой таблицы голосования на выборых губернатора, набравший чуть более 2 процентов голосов представитель Партии пенсионеров Владимир Вуколов также назвал показатель явки низким, но вот собственные результаты — хорошими. «Дня нас это была первая кампания, в которой мы участвовали после 2006 года, когда нашу партию, будем говорить, уничтожили. Это была наша генеральная репетиция и мы итогами довольны, потому что это была такая первая большая кампания, нам удалось и фильтр пройти, и поучаствовать», — охарактеризовал свои «успехи» кандидат. И также озвучил планы на будущий год — по словам Вуколова, выборы губернатора стали «генеральной репетицией» перед выборами в Госдуму и в областную Думу. «Ошибки, которые у нас были, мы, естественно, проанализируем и, в принципе, мы уже с сегодняшнего дня начали готовиться к следующей кампании, на следующий год», — подчеркнул Вуколов.

Напомним, по данным облизбиркома, на первых за последние 15 лет прямых выборах губернатора Калининградской области итоговая явка избирателей составила 39,59 процента. Из них за Цуканова отдали свои голоса 70,41 процента — 218 тысяч 652 человека. Игорь Ревин от КПРФ набрал 10,22 процента, что составляет 31 тысячу 729 голосов. Александр Старовойтов от ЛДПР получил 7,85 процента (24 тысячи 374 голоса). За Павла Федорова проголосовали 6,87 процента — 21 тысяча 329 избирателей, Владимиру Вуколову досталось лишь 2,31 процента (7 тысяч 171 голос).

Текст — Алла СУМАРОКОВА, Алёна ПЯТРАУСКАЙТЕ, Алексей МИЛОВАНОВ.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter