Новый Калининград.Ru - Онлайн - Интернет-конференция группы "Экозащита!"

1. вы верите в то, что можно что-нибудь сделать, чтобы реально предотвратить строительство АЭС в КО??? не охватывает ли вас отчаяние от того, что РЕАЛЬНО ничего предпринять нельзя... власть ничего и никого слушать не хочет...

хочу вас поблагодарить за то, что делаете...
мне жаль, что в той области, которая может быть уголком экоблагополучия - собираются разместить объекты повышенной опасности... я не противник АЭС в принципе, но в КО ей не место...
Magister

Вопросы веры — это не к нам. Я уверена, что нужно делать то, что считаешь нужным. Двадцать лет назад, когда организация экозащита создавалась, мы считали, что должны дать возможность обычным гражданам хотя бы знать, что твориться вокруг и что им угрожает — в экологическом смысле. А на основе информированности люди уже сами
решают — будут они жить дальше по принципу «я человек маленький» и «жираф большой, ему виднее», или все же будут пытаться — несмотря на временами охватывающее отчаяние — добиваться своего. За двадцать лет существования организации было всякое, и успехи, и проигрыши, и достижения, и падения. Неизменным оставалось одно — мы продолжаем оставаться иногда практически единственным источником альтернативной информации по проектам и затеям, по поводу которых в уши граждан со всех сторон льются исключительно сладкие серенады пропаганды.

Да, а если вы считаете, что АЭС не место в Калининграде — мой телефон 89632988758 — созвонимся, поставите свою подпись на письме Президенту.

2. Не секрет, что большинство жителей Калининградской области против строительства АЭС в нашем регионе. Многие из них готовы поддержать акции и пикеты протеста против этой стройки. Может ли "Экозащита!" взять на себя роль организатора таких акции или других более решительных действий, чем статьи в СМИ? Уверен, немало жителей области вас поддержат.
Константин

Ну, коли действительно большинство жителей Калининградской области против АЭС, значит, среди участников этой конференции их тоже должно быть немало. Тогда повторю свое предложение: мой телефон 89632988758 — созвонимся, поставите свою подпись на письме Президенту.

У калининградцев были возможности принимать активное участие в более активных видах деятельности: например, поехать в Неман на общественные слушания. Но поехало их туда немного... Весной мы проводили пикеты, собирая подписи под специальными открытками для Президента — подписантов набиралось немало, а вот в сборщики особо никто не просился.

Как показывает практика, подписать письмо соглашаются многие, придти на пикет — единицы, участвовать в чем-либо радикальном — еще меньше. Может быть, это оттого, что угроза тогда была не достаточно окончательной? Теперь есть решение Правительства РФ, и во многом оно возникло потому, что Росатому удалось так упиарить калининградцев, что
они промолчали, что, соответственно, дало возможность Росатому представить КО как проядерный регион, население которого вполне со строительством АЭС согласно.

3. а есть ли интернет голосование если есть то где можно проголосовать против строительства БАЭС?
алексей

Это вопрос не ко мне, насколько я замечала, ряд интернет-СМИ такие вопросы своим читателям задавали.

4. Как видно из сегодняшней заметки на руград.ру проектирование и выбор места осуществляется с нарушением закона. Вы уже обратились по этому поводу в прокуратуру, суд?
Какое из СМИ вы считаете наиболее объективным в озвучивании вашей точки зрения? Спасибо. Мы за здравый смысл!
Вадим

Друзья, спасибо за поддержку, но, хотелось бы, чтобы она была, как бы это выразиться, чуть менее потребительской. Вот вы нам все советуете — проводить акции или более решительные действия, обратиться в прокуратуру. Да ведь обратиться в прокуратуру может любой гражданин.
Что вам-то мешает? Вот когда в прокуратуре будет две-три сотни заявлений о том, что правительство Калининградской области давит на местное самоуправление, о том, что выбор места производиться с нарушением, о том, что население Калининградской области не спросили, хочет ли оно АЭС... А то складывается впечатление, что АЭС строят Экозащите.

Что касается вопроса о СМИ, то нас радует в целом, что в Калининградской области, при бешеном давлении на СМИ со стороны местной власти и Росатом вообще нашлись издания и программы, которые транслировали нашу точку зрения или хотя бы упоминали, что имеется иной взгляд на АЭС, кроме восторженного. Это делала «Калининградская правда», «Новый караван», «Тридевятый регион», радио «Балтик+», из районных изданий - «Хроники Амбера». Если кого не упомянула — не обессудьте. После выдающихся общественных слушаний в Немане, проведенных так топорно, что даже апологеты АЭС этого не могли не признать, даже материал в «Комсомольской правде» можно было расценивать как объективный и почти «про-экозащитный».

5. Предполагаю что АЭС не является безотходным производством,
напрашивается вопрос, где будут захораниваться радиактивные отходы?
И каков их период распада?
Александр

Любая АЭС производит радиоактивные отходы – твердые, жидкие и газообразные, в том числе и такой вид отходов, как отработавшее ядерное топливо (ОЯТ). Хранилище для отходов будет размещено на промплощадке атомной станции, то есть помимо реакторов в Калининградской области будет построено и хранилище для ядерных отходов. Вещества, содержащихся в ОЯТ, будут сохранять опасный уровень радиации на протяжении сотен тысяч лет: так, например, плутоний имеет
период полураспада в 24.000 лет, а в относительно безопасное состояние перейдет через 10 таких периодов. Многим поколениям наших потомков придется тратить гигантские средства на то, чтобы сдержать радиацию и гарантировать безопасность для населения.

6. В Германии, к примеру, есть партия "зелёных". А у нас в России?
Антон

В России тоже есть, но заметной роли на политической сцене не играет. В Германии, после последних выборов, к сожалению, партия «зеленых» и весь блок, в который они входили, теперь не у власти. Это очень досадно — новое правительство Германии, не исключено, возьмется пересматривать план закрытия германских АЭС.

7. Где можно подписать обращение? Я,все мои родственники,друзья КАТЕГОРИЧЕСКИ против строительства в КО АЭС.
Елена

если вы считаете, что АЭС не место в Калининграде — мой телефон 89632988758 — созвонимся, поставите свою подпись на письме Президенту.

8. 6. Определены ли в проекте строительства БАЭС пути транспортировки топлива и отходов? Из существующих -
это две ветки ж.д. в порт и обе проходят через ЦЕНТР
Калининграда.
Юрий

Этот вопрос мы повторяли представителям Росатома столько раз, что при его повторе они уже начинали рыдать. Но и отвечать научились — отвечают стандартно: повезут железной дорогой в порт, а оттуда морем.
Под портом разумеют Балтийск, но скорее всего будет именно Калининград, с его портом, расположенным в центре города. Дело в том, что порт в балтийске не имеет разрешение на транспортировку опасных, втом числе ядерных, материалов, а порт в Калининграде — имеет. Так что калининградцев это все касается ровно настолько же, как и жителей неманских деревень. Замечу, что в проекте — то есть в бумажной документации - о транспортировке топлива и отходов нет ни слова.

9. "Экозащиту" часто обвиняют в том, что организацию финансируют зарубежные фонды, покровителям которых выгоден отказ от планов строительства АЭС в Калининградской области. Что можете ответить на эти обвинения?
Анна

На такие обвинения и отвечать глупо. Правительство Калининградской области, например, получило немало средств по программам Европейского Союза — и по программе «Ссведство» (Тасис), и напрямую, например, от Швеции — то на реконструкцию водопровода и канализации в Калининграде, то на реабилитацию территории, занятой гигантской свалкой (у поселка Космодемьянского). Следует ли считать Швецию и другие страны Евросоюза огульно врагами, а деньги, выделяемые этими фондами — подкупом?
Средства пока, правда, не в прок: в Калининграде по-прежнему из водопроводных кранов сочится зубодробительный раствор, а канализационные стоки, которые должны уж давно быть очищенными на европейские деньги, напрямую льются в Преголю и Балтийское море.
Кстати, АЭС тоже собираются сооружать на деньги инвесторов — а может их предлагают те самые силы

10. как можно поддержать вашу деятельность и совместными усилиями выразить протест?
евгений

Если вы считаете, что АЭС не место в Калининграде — мой телефон 89632988758 — созвонимся, поставите свою подпись на письме Президенту.
Пока так — а когда будут другие виды деятельности, мы вас тоже позовем. Кстати, нам бывает нужна и другая помощь: например, разработка макета листовки, плаката и так далее. Есть умельцы?

11. Энергетика в России организована по принципу монополистического производства и несет в себе весь негатив, свойственный явлению. Не хочу сказать, что монополизм противопоказан - в нем есть свои плюсы. Например, крупные энергетические объекты (а такие, несомненно, нужны) в рамках монополии реализовать легче и контролировать проще. Но мне, в частности, неизвестны доведенные до действующей нормативной базы доступные способы, с помощью которых мелкий частный производитель энергии в России мог бы интегрироваться в региональные электросети в качестве продавца энергии, чтобы иметь возможность не только потреблять оттуда энергию, но и отдавать (продавать) излишки. Это я о ветряках и прочих подобных вещах, которые могли бы внести свою лепту в энергобаланс регионов, попутно решая частные потребности (фермеры, например). Насколько мне известно, ваше правительство ровно ничего не предпринимало по этому вопросу и не собирается в будущем - в организационном и законодательном плане.
Крантик работает только в одну сторону: от производителя к потребителю.
Полагаю, что технократический монополизм в энергетике является первопричиной крайне неразумного решения относительно строительства БАЭС, да и других мегапроектов такого рода - это если взглянуть с точки зрения территории в целом (включая ее население), даже оставив при этом вне рассмотрения экологические страшилки "мирного атома".
Лечить болезнь - это устранять первопричину, а не бороться с симптомами или последствиями.
Сейчас Ваша организация, насколько можно судить по доступным мне материалам, сосредоточена на борьбе со вторым и принципиально упускает из виду первое (или не желает заниматься). "Победив" БАЭС сейчас, Вы не застрахуетесь от последующих попыток энергократов навязать нужное им решение.
Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно вышеизложенного.
Дополнительно - не помешало бы указать конкретные реквизиты (почта, электронная почта, сайты), по которым граждане смогли бы высказаться относительно БАЭС: строить или не строить. Предлагаю Вам все это немедленно организовать. Не помешает также и указание голосующими причин, на основании которых они принимают свое решение.
Киммериец

Конкретные реквизиты  для того, чтобы высказаться по поводу БАЭС – премьер-министр, подписавший решение, а также президент. У всех есть сайты, на которых граждане могут оставлять свои комментарии, адресованные первым лицам государства. С некоторых пор, электронные обращения имеют такой же статус, как и бумажные. Единичные мнения ни на что не повлияют, но если выскажутся тысячи – это может изменить ситуацию.
Что касается энергетической политики. Во многом вы правы, необходимо работать в двух направлениях –  пытаться воздействовать на энергетическую политику, а также и бороться с последствиями неразумной энергетической политики. Мы стараемся действовать в обоих направлениях. Вот несколько тезисов о том, как мы видим ситуацию сегодня:
К сожалению, сегодняшнее  законодательство делает практически  невозможным выработку энергии  частными производителями. Если бы это было возможным, то бизнес мог бы стать куда более независимым от государства. Видимо, в правительстве этого очень сильно опасаются.
Еще один важный момент – традиционная советская  энергетическая система рассчитана на крупные энергопроизводящие мощности. И не рассчитана на подключение мелких производителей. И хотя крупные мощности удобны для крупных потребителей (больших заводов, например), в централизации энергетической системы мало хорошего из-за ее уязвимости. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС привела, например, к тому, что многие заводы в Сибири встали.
Безусловно, децентрализованная энергетическая система более удобна для рядового потребителя – если мой дом подключен к небольшой станции, то мне все равно, что на соседней крупной станции типа АЭС произошла авария и она не работает. Для рыночной экономики децентрализованная энергетическая система, в которой множество мелких производителей, также более удобна – позволяет регулировать выработку: есть покупатель – работает станция, нет покупателя – стоит. В России крупные энергетические объекты сегодня нередко работают в холостую. Деньги налогоплательщиков на производство энергии тратят, а энергию продавать некому.
Правительство уже много лет обсуждает либерализацию энергетического рынка и связанные с этим вопросы, однако воз и ныне там. Нужно сказать, что без развития справедливого энергетического рынка и допуска на него мелких частных производителей, невозможно построить современную устойчивую энергетическую систему и организовать экологически чистое производство энергии. Но сейчас государство настроено развивать только крупные мощности, покрывая львиную долю издержек из бюджета. То есть, мелкие производители не смогут развиваться, даже если бы законодательство было в порядке. Потому что их государство дотировать не будет, их энергия будет иметь реальную цену, которая будет очень высокой.
Поэтому, например, алюминиевые заводы и прочие энергозатратные  объекты в России чувствовали  себя в последние годы хорошо: энергия  – за копейки, за экологический ущерб платить не надо. Но ведь на самом деле, за все это приходится платить. Только олигарх, владеющий заводом избавлен от этих затрат и кладет миллиарды долларов в карман, а платим мы с вами – налогоплательщики.
В конечном итоге, нужно сказать, что сегодня ситуацию контролируют крупные энергопотребители, которым выгодно оставить все, как есть. Их главная задача – не допустить формирования справедливой цены на энергию, оставить ее дешевой, потому что от этого зависят их прибыли. Также ситуация выгодна тем, кто хочет продавать энергию зарубеж – ее производство в России стоит копейки, потому что не нужно платить за экологической ущерб и прочие расходы. В случае с атомной энергетикой, например, атомщикам не нужно платить за хранение ядерных отходов. Но ведь если посчитать затраты на этот вид деятельности (а это - на тысячи лет вперед), то цифры будут гигантские и ничто никогда не сможет оправдать этих затрат, а следовательно развитие атомной энергетики потеряет всякий смысл. Поэтому у нас просто и изящно эти расходы переложили на бюджет. Атомная промышленность этих денег платить не будет, а значит и энергия у нее получится очень дешевая. Опять же, платить все равно придется и опять нам с вами – налогоплательщикам, а не тем дельцам из «Росатома», которые получат прибыли.
Еще одна проблема в том, что, как показал опыт в  других странах, одновременное развитие и атомной энергетики, и возобновляемых источников энергии практически  невозможно. Потому что эти два  способа производства энергии –  для принципиально разных ситуаций, в рамках одинаковых условий они не могут быть эффективны. Возобновляемые источники годятся для системы децентрализованной, где множество мелких производителей и где в рыночных условиях формируется цена на энергию, учитывающая затраты на ее производство, где потребитель может выбирать, например,  экологически-чистую энергию или энергию от АЭС или от угольной станции. Атомная энергетика эффективна, когда идут массовые дотации от государства, когда нет справедливого учета расходов и большинство их них покрывается из разных источников и невозможно посчитать реальную цену. И когда рядом нет других (независимых) производителей, которые могут возмутиться тем, что им приходится платить за все, а для АЭС предусмотрено множество льгот. При реальной рыночной экономике, справедливом учете всех затрат на производство энергии, при равных для всех производителей условиях в отношении дотаций, ни одна АЭС не сможет быть конкурентноспособной на рынке. Просто российское правительство делает все возможное, чтобы настоящего рынка со справедливой конкуренцией не было. Поэтому в нынешней ситуации мы, налогоплательщики, страдаем больше всего во всех отношениях. Экологически-чистая энергетика возможна, но только в условиях справедливости и рыночной экономики. Потому что тогда за нее смогут заплатить сами граждане, которым небезразлично собственное здоровье и благополучие своих детей. Германия – пример работоспособности этого подхода. А пока этого нет – развивается то, что захочет субсидировать государство.

12. За счет каких средств финансируется Ваша организация? Получаете ли Вы средства от зарубежных организаций, частных лиц, проживающих за рубежом, от организаций, имеющих финансирование от зарубежных фондов?
Павел

Экозащита, разрабатывая проекты, ищет средства на их осуществление в благотворительных фондах, как и большинство общественных организаций, как в России, так и других странах. По большей части в зарубежных, их вообще больше, чем российских.

13. Мне интересно ознакомиться с "Оценкой воздействия на окружающую среду". Есть такой документ при проектировании. На сколько градусов поднимется температура воды в реке в месте сброса отходов охлаждения реактора и к чему это приведёт в дальнейшем.
В настоящий момент проходит международное мероприятие в Бельгии - "За отказ от ядерной энергии" Новых АЭС не строить и существующие закрывать! Переходить на альтернативные виды.
Осознание этой необходимости прийдёт в наши головы тогда. когда мы на своей шкуре ощутим последствия: ближайшие и отдалённые. Этим шагом (строительсто АЭС) мы вносим свой вклад и в глобальное потепление.
Любовь

Ознакомиться с ОВОС можно в Интернет http://antiatom.ru/ab/node/1134

14. Александра, Вам удаётся находить общий язык с государственными структурами, властями и чиновниками - хотя бы по каким-то вопросам?
Кроме борьбы, экологии нужно и просвещение. Вы делаете какие-нибудь школьные программы?
Видела Вас на Куршской косе. Расскажите подробнее о том, какие проекты Вы там реализуете. Принимает ли в них участие местное население (частью - постоянные жители, частью - приезжие калининградцы, у которых на косе летние дома и квартиры)?
Анна

Пожалуйста, загляните на сайт национального парка www.park-kosa.ru

Там есть раздел, касающийся работы отдела экологического просвещения, а на ленте новостей тоже все время рассказывается о программах.
Мероприятиях и акциях по экологическому образованию. Что касается местного населения, то удается вовлекать в эту деятельность в основном учащуюся молодежь и детей.

15. Побывав в двух атомных городках видел, как дети купаются и загорают рядом с АЭС, жители собирают и кушают грибы. Как вы считаете, они все мазохисты и смертники? Они хотят, чтобы их дети болели онкологией?
сергей

И рыбу люди ловят из рек, в которые сливаются воды из охладителей, и скот поят, и сами купаются в этих реках. Не слыхали про речку Течу, куда сливаются отходы завода «Маяк»? По ее берегам стоят деревни, в которых живут люди. Они не мазохисты. Им просто некуда деваться. А Чернобыльскую аварию местные жители с балконов наблюдали. И это жители атомного города, вроде, осведомленные люди... А про «внутриутробных ликвидаторов» тоже не слышали? Это ныне уже пожилые, глубоко больные люди, матери которых, будучи беременными, работали на том же «Маяке».
А еще в атомных городах запрещено в поликлиниках ставить диагнозы, которые могли бы связать заболевание с действием АЭС. И для того, чтобы человек (часто — ребенок!) мог получить соответствующее болезни лечение (а для этого нужен правильный диагноз), врачи советуют уехать в другой город, к врачам, над которыми подобный запрет не тяготеет.

Интернет-конференция группы "Экозащита!"

Недвижимость Калининграда

Ваш вопрос

Сообщить о новости