Саморегулирование – бег с препятствиями

С 1 января на строительном рынке кардинально изменились правила игры. Теперь строительные компании имеют право работать, только если вступили в саморегулируемые организации (СРО) и получили специальные допуски. С одной стороны, процесс объективен и закономерен, ведь снижение функций государственного регулирования должно убрать лишние административные барьеры на пути развития бизнеса и повысить уровень ответственности строительного сообщества за результаты работы. Подобная схема уже давно и с успехом работает во многих развитых странах. Однако переход от лицензирования к саморегулированию в нашей стране чем-то напоминает бег с препятствиями.

Какие проблемы всплыли?

Старт процессу дал Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который заложил основы саморегулирования. Но лишь основы. И теперь, когда строители преодолели вступление в СРО, на поверхность всплывают другие проблемы: отсутствие четко регламентированных, а самое главное – обязательных к применению норм, обеспечивающих безопасность работ – главную цель саморегулирования. Стоит сказать, что по международным правилам обновление норм и стандартов проектной документации происходит как минимум раз в три года. Последняя «модернизация» СНиПов в нашей стране прошла более восьми лет назад. По словам генерального директора ООО «Калининградстрой-Холдинг»» Александра Ильина, это привело к тому, что большинство документов, по которым работают его коллеги, носят рекомендательный характер, а значит, их деятельность находится вне легитимного поля. «Как можно спрашивать с организации выполнения работ в соответствии с нормами, если они носят рекомендательный характер?» – справедливо удивляется он. С ним солидарны все: и проектировщики, и строители – нормативная база требует основательной доработки. Проблема, конечно, не нова. Ведь еще в 2002 году Федеральный закон № 184 «О техническом регулировании» определил, что после 1 января 2010 года все ГОСТы и СНиПы утратят обязательный характер, а на смену им придут технические регламенты. Но за семь лет появилось лишь три техрегламента: «О противопожарной безопасности», «О безопасности зданий, строений и сооружений», «О безопасности строительных материалов». И, по мнению профессионального сообщества, последние два носят рамочный характер. Но и это не все. Правила меняются во время игры.
Закон о саморегулируемых организациях в строительстве вступил в силу 1 января 2010 года и уже подвергся корректировке. Готовятся и новые поправки. В частности, Госдума приняла в первом чтении депутатский проект закона, который уточняет нормы деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства. Изменения будут внесены в Градостроительный кодекс РФ и несколько других законодательных актов. Документ, по мнению законотворцев, нацелен на улучшение процесса организации строительной деятельности и повышение безопасности объектов капитального строительства. К тому же он должен заполнить несколько имеющихся в законодательстве пробелов. В частности, предусматривается возможность реорганизации СРО в форме слияния и присоединения. Это позволит объединиться организациям, созданным в различных регионах. Конкуренция благодаря этой норме станет более активной, а возможности монополизации снизятся. СРО получат возможность контролировать выдачу организациями свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Документом декларируется обязанность СРО размещать средства компенсационного фонда на депозитах и депозитных сертификатах российских банков, которые отвечают критериям, установленным национальными объединениями СРО в области инженерных изысканий, проектирования и строительства. Уточнены детали в части страхования ответственности. Члены СРО будут обязаны страховать свою гражданскую ответственность в течение всего периода членства в организации. Минимальная страховая сумма по договору гражданской ответственности, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 5 млн рублей для членов СРО, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации, и 10 млн рублей для членов СРО, ведущих строительство. В общем, законотворческий процесс идет, 28 мая состоялось совещание национальных объединений строителей, проектировщиков, изыскателей с участием представителей саморегулируемых организаций по вопросам доработки Федерального закона № 252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ко второму чтению (законопроект принят Государственной думой 19 мая в первом чтении). Были обсуждены наиболее проблемные нормы законопроекта, связанные со страхованием гражданской ответственности при осуществлении строительной деятельности и со статусом генподрядчика. Согласованные предложения были оформлены протоколом совещания и направлены в Минрегион России для формирования поправок Правительства Российской Федерации ко второму чтению законопроекта.

Революцией по коррупции?

Несомненно, одного года недостаточно, чтобы перестроить всю нормативную базу. Но, как сказал первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Валерий Панов, законодатели сознательно пошли революционным путем, чтобы минимизировать коррупционную составляющую и поставить в основу цивилизованные отношения. Тем не менее количество саморегулируемых организаций продолжает расти. Вместе с тем на рынке уже появились целый ряд СРО, главной целью которых является продажа допуска к работам. Достаточно набрать соответствующий запрос в поисковике Рунета, чтобы получить массу ссылок на сайты, где застройщикам обещают помочь с вступлением в СРО с минимальным набором документов и в максимально короткие сроки. Многие эксперты считают это серьезным упущением авторов закона о саморегулировании: по их мнению, выдачу допуска к строительным работам государство должно было оставить за собой и тем самым обезопасить рынок от появления СРО-однодневок и нечистых на руку некоммерческих партнерств. Есть негативный пример и в нашей области. СРО «Единое Межрегиональное Строительное Объединение», в которую входит калининградское НП «БАРС», разорвало с руководителем последней Анатолием Свинцицким (его уличили в незаконной выдаче допусков) все отношения. Но, учитывая, что подавляющее большинство строительных организаций Калининградской области, членов НП «ЕМСО» являются добросовестными подрядчиками, работают квалифицированно и продуктивно, предполагается региональное представительство сохранить и продолжить работу по формированию филиала партнерства, подобрав для этого достойную кандидатуру руководителя. Впрочем, другого выхода из столь щепетильной ситуации для законопослушных членов многочисленных СРО законодатель не предусмотрел.

Как координировать деятельность СРО?

Получается, что процессы формирования СРО выпали из-под контроля государства. По закону органы власти не имеют права вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций. Правда, в некоторых регионах (Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область) власти все-таки создали некие координационные советы, регулирующие деятельность СРО на их территории. После скандальной ситуации с «БАРСом» задумались об этом и в нашем регионе. Правление Союза строителей Калининградской области, рассмотрев проблему, пришло к выводу, что координационный орган целесообразно создавать с участием власти. В него должны войти и надзирающие органы, такие как технадзор, энергонадзор, ГАСН. Правительство области инициативу поддержало. В мае в министерство ЖКХ и строительства были приглашены все публично заявившие о себе представители СРО, ведущие деятельность на территории нашего региона. Их набралось 10. Для начала им предложили подтвердить полномочия филиала, который работает в регионе, и руководителя. А так как не у всех СРО есть свой сайт, где по закону должна быть размещена информация о ее членах, то попросили предоставить и списочный состав членов этих СРО. Руководители филиалов предложение вроде бы приняли, но предоставлять информацию не спешат. «Рассекретилось» только три филиала СРО. Пока доподлинно можно подтвердить, что в нашей области работает одна саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области», потому что она местная и создана на базе Союза строителей. А сколько официально зарегистрированных филиалов – неизвестно. Так что полной картины, сколько строительных компаний являются членами СРО, ни у кого нет.

А предварительная выглядит так:

1. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области»
Руководитель – Эдуард Николаевич Куровский
2. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Объединение инженеров Калининграда»
Представитель – Владимир Александрович Пефин
3. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей», г. Москва
Руководитель – Александр Вениаминович Орлов
4. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «ПроекЦентр», г. Москва
Представитель – Владимир Николаевич Комаров
5. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «ЦентрРегион», г. Санкт-Петербург
Представитель – Николай Александрович Баранов
6. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Единое Межрегиональное Строительное Объединение», г. Москва
Представитель – Анатолий Николаевич Вишневецкий
7. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс», г. Санкт-Петербург
Руководитель – Александр Дмитриевич Боровков
8. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «СОЮЗПЕТРОСТРОЙСТАНДАРТ», г. Санкт-Петербург
Представитель – Сергей Александрович Ермиличев
9. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Центр развития строительства», г. Санкт-Петербург
Представитель – Владимир Николаевич Зверев
10. Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Инженерные сети зданий, сооружений, монтаж», г. Москва
Представитель – Валерий Алексеевич Борисов

Какие еще дыры остались в законодательстве?

Еще одним недостатком закона является невозможность создания комплексных СРО, которые могут одновременно выдавать разрешения на строительство, проектирование и изыскание. Получается, что многие строительные компании, осуществляющие все эти виды работ, вынуждены вступать в несколько СРО и повторно платить все причитающиеся взносы.
Строители считают, что в ходе принятия подзаконных актов к Федеральному закону 148-ФЗ о саморегулировании эта проблема должна быть устранена. Законотворцам необходимо определиться с многопрофильными компаниями, выполняющими весь комплекс работ, включая и изыскания, и проектирование, и строительство. По мнению экспертов, чтобы реформа строительной отрасли была эффективной, в развитие 148-ФЗ необходимо принять не менее 40 нормативных актов.
Необходимо внести поправки и в закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Строительное сообщество уже который год твердит о дырах в законодательстве, благодаря которым неблагонадежные предприятия выходят на рынок и подтасовывают итоги конкурсов.
Полным ходом идет организация конкурса, оговаривается цена, чтоб затем участник конкурса заявил о том, что он не может взяться за строительство по, вдвое урезанной цене и сдать объект в обещанные сроки.
Сейчас на рынке орудует огромное количество предприятий, существующих за счет получения прибыли от участия в демпинге конкурсов и тендеров.

Грядут новые изменения

Министерство регионального развития и Государственная дума РФ решительно настроены на внесение изменений в нынешнее законодательство. Для начала они планируют перевести систему организации конкурсов в двухфазный режим. Вначале будет проходить выбор потенциальных подрядчиков, способных справиться с проектом, а затем будет наступать вторая фаза, для осуществления которой государство должно прописать в законах и обозначить сам термин «деминг», на Западе это сделано еще много лет назад. Таким образом, во второй стадии проведения конкурса все наиболее дорогие и дешевые варианты будут отсеиваться, а во внимание приниматься лишь «золотая середина».
Однако ФАС и Министерство экономического развития не разделяют убеждений строительного сообщества и считают внесение поправок в закон № 94 малоэффективным средством борьбы против мошенничества и демпинга конкурсов. В общем, государство сняло с себя всякую ответственность за то, что происходит на строительном рынке, хотя такие реформы мы уже проходили. Надежда на то, что рынок сам все расставит по местам, что-то себя не оправдала. А плеяда эффективных собственников по- прежнему уповает на помощь государства.

Текст: Наталья Будоян
Фото: Ольга Данилова

Источник: Журнал "СтройИнтерьер"

На правах рекламы