Лицензионный коллапс

О возможной отмене лицензирования строительных организаций разговоры на правительственном уровне шли целый 2006 год. Отменить лицензирование должны были с 1 января 2007 года. Но 25 декабря Госдума на пленарном заседании приняла во втором и третьем чтениях закон, продляющий лицензирование строительной деятельности до 1 июля 2007 года. Так нужно ли вообще контролировать строительные фирмы и к чему может привести отсутствие контроля как такового?

Лицензирование строительных организаций было введено в 1994 году, на заре постперестроечного зарождения частной строительной индустрии, неслучайно. Появлявшиеся на пустынном строительном пространстве бизнесструктуры требовалось каким-то образом контролировать. Система просуществовала более десяти лет. С одной стороны, продолжали действовать строительные нормы и правила, загоняющие в определенные рамки застройщиков, с другой — ГОСТы, контролирующие качество материалов, используемых при возведении объектов. И как завершающий момент — лицензии, выдаваемые на пять лет, которые в случае несоблюдения ГОСТов и СНиПов можно было попросту отозвать или приостановить их действие.

Судя по тому, как постепенно отмирают все части выстроенного за это время контроля, система оказалась несовершенной. Или для кого-то несовершенной. Не прекращающийся брак в строительной индустрии, фирмы-однодневки, изначально ориентированные на халтуру, выполнение функций заказчика и подрядчика в одном лице под разными вывесками — лишь отдельные штрихи, того, как недобросовестные организации находят лазейки в российском законодательстве. Еще один нюанс — возможное получение в одни руки нескольких строительных лицензий. То есть, теоретически, одна и та же компания с одним и тем же коллективом сотрудников, но существующая под разными вывесками, вполне может при отмене действия одной лицензии продолжать работать с теми же людьми на другой стройплощадке.

Строительный бум, охвативший всю Россию, потребовал нового подхода к соблюдению качества. В итоге в начале прошлого года Минэкономразвития РФ выступило с инициативой отмены лицензирования строительных организаций. «Благо» преподнесли под соусом необходимости положить-таки конец бюрократическим препонам на пути развития строительной индустрии. Дебаты на тему отменять — не отменять лицензирование на российском уровне шли ровно год. За это время окончательное принятие решения переложили на плечи судебных инстанций. По мнению специалистов, это в некоторых ситуациях отрицательно сказалось на конечном результате — моментально остановить действие опасной стройки стало попросту невозможно из-за долгой судебной канители.

В конце декабря 2006-го депутаты Госдумы проголосовали за поправку к закону о лицензировании, отложив его отмену еще на полгода. Что за это время может измениться, вопрос открытый. Потому что если за целый год ничего путного на российском уровне сделать не смогли, то добавьте к 12 месяцам хоть шесть, хоть восемь — слаще не станет.

До сих пор, по мнению специалистов, ни строительный рынок, ни законодательная база к отмене лицензирования не готовы. Напомним, что вместо лицензирования строительной деятельности должен прийти контроль со стороны саморегулируемых организаций — добровольных объединений профессиональных участников рынка. Вместо существующей госэкспертизы проектов должно начаться страхование ответственности строителей. Но это теоретически. На последнем обсуждении темы лицензирования в Госдуме даже ярые сторонники отмены этой процедуры признались — пока в стране не создано инструментов, способных в полной мере заменить лицензирование. В такой ситуации отмена может привести к неразберихе и появлению на рынке недобросовестных организаций, которые фактически бесконтрольно будут поставлять в регионы халтуру. Солидные строительные компании, имеющие имя и положение на региональных рынках, отмене лицензирования отнюдь не рады — контроль в какой бы то ни было форме все-таки нужен, считают они. Мало того, лицензии подтверждают их профессионализм. А система в целом способна защитить от недобросовестной конкуренции со стороны мелких компаний, которые завоевывают рынки с помощью демпинга в стоимости проводимых работ, при этом игнорируя качество и требования к безопасности строительства. Вместе с тем на региональном уровне уже пошел открытый процесс слияния. Мелкие компании начинают входить в крупные, зарекомендовавшие себя на рынке строительные холдинги. Учитывая, что на региональном рынке каждая компания на виду, недобросовестным придется попросту уйти с рынка, потому как ни один холдинг не будет рисковать своей репутацией и брать на поруки недобросовестного коллегу. А это уже начало процесса саморегулирования, к которому на законодательном уровне мы пока не пришли.

Существует и масса других проблем, которые только сейчас начинают обсуждаться открыто. Например, кто будет аккумулировать всю информацию о недобросовестных компаниях, где информацию о надежности той или иной строительной компании смогут получить потребители строительных услуг.

В настоящее время идет работа над проектом постановления правительства России, которое должно откорректировать систему лицензирования, сделать ее получение гарантией качественной работы компании, чего нет в настоящее время. Предполагается не только облегчить получение лицензии (например, сократить сроки подготовки необходимой документации), но и сделать правила игры на строительном рынке более понятными. В том числе это касается и конкретизации условий, нарушив которые компания автоматически лишается лицензии, и уточнения сроков и условий проведения проверок лицензиатов.

В то же время приверженец рыночной модели Виктор Плескачевский, возглавляющий в Госдуме профильный комитет, фактически с этим согласился и предложил, что если «оставленных» депутатами на доработку закона о саморегулируемых организациях шести месяцев окажется недостаточно, не исключено, что система лицензирования будет действовать еще два года.

Если в целом пакет документов все-таки будет доработан, то строительная индустрия шагнет на качественно новую ступень развития. О ситуации на региональном рынке «СИ» попросил рассказать руководителя филиала лицензионной палаты по Северо-Западному федеральному округу Эдуарда Куровского.

— Эдуард Николаевич, так в чем суть преобразований?

Ситуация не располагает к принятию скоропалительных решений. Сегодня в законодательной области образовался своеобразный вакуум: СНиПы отменены, а технические регламенты, которые призваны их заменить, еще не приняты. То есть, по сути дела, серьезной и строгой нормативной базы, которой должны руководствоваться строители, сегодня нет. Добавьте к этому абсолютно сырой Градостроительный кодекс, в который регулярно вносятся поправки, и еще года два-три будут продолжать вноситься, чтобы соответствовать реалиям жизни и картина будет полной.

— Эдуард Николаевич, в такой сложной законодательной ситуации к чему, на ваш взгляд, может привести скоропалительная отмена лицензирования?

— На самом деле — отмена лицензирования может привести к полному хаосу. И вот почему. Сегодня худо-бедно ведется общероссийская база данных по каждой строительной организации. Каждая фирма проверяется, во всяком случае, на предмет наличия квалифицированных специалистов, элементарной системы контроля качества на предприятии, соблюдения трудового законодательства. После проверки вся информация заносится в базу данных. А это уже статистика. Есть, например, данные и по жалобам на те или иные организации. Ведь сегодня к нам очень часто обращаются жители и организации, которые собираются заключить договора подряда и субподряда, с просьбой предоставить сведения о благонадежности той или иной компании. И эти сведения мы предоставляем абсолютно бесплатно. А вот где завтра будут аккумулироваться данные о благонадежности компаний и сколько будет стоить эта информация — вопрос открытый… На мой взгляд, отмена лицензирования сегодня приведет к тому, что на рынок хлынет неограниченное количество недобросовестных фирм, которые сегодня хоть как-то контролируются. По сути дела, в первую очередь незащищенными станут потребители строительных услуг. Раньше лицензирующий орган мог приостановить действие лицензии.

Поводом могли послужить веские аргументы — смертельный случай на строительстве, обрушение объекта, серьезное нарушение прав дольщиков. В последнее время приостановить действие лицензии можно только через суд. А судебный порядок подразумевает достаточно длительный процесс. И в некоторых ситуациях это негативно сказывается на дальнейшей работе — ведь бывают такие моменты, когда нужно немедленно останавливать деятельность строительной организации, потому что она может привести к еще более серьезным последствиям.

— Реакция на отмену лицензирования строительных организаций предсказуема
?

— Многие строители опасаются отмены лицензирования. Потому что серьезные организации, которые работают на рынке 5-10 лет, заинтересованы в том, чтобы была система контроля. Чем закончится процесс саморегулирования, который предлагается сегодня в качестве альтернативы, пока не ясно. С другой стороны, система лицензирования не является каким-то серьезным барьером для вхождения на рынок тех же недобросовестных организаций. А стало быть, и ее отмена не будет сильно тормозить их появление на рынке. В Калининградской области сегодня действует 2000 строительных лицензий.

— Вы говорили о том, что лицензирование эффективно, в том числе и потому что может помочь гражданам. Но например, ситуация с «Калининграджилстроем» показала обратное.

— К нам по «Калининграджилстрою» не поступило ни одной бумаги. Если бы люди обратились, мы могли бы их проинформировать о том, что у этой компании нет лицензии. В первую очередь мы занимаемся контролем над соблюдением лицензионных требований и условий — это наличие квалифицированных специалистов, которые должны обеспечить качество строительства. «Деньги-товар» — это область разбирательства правоохранительных органов. Поэтому вопрос «Калининграджилстроя» и аналогичных организаций лежит в плоскости деятельности прокуратуры. На сегодняшний момент 70 серьезных объектов в городе строятся и построены без каких либо разрешений. Это повод для вмешательства нашей организации.

— Помимо несоблюдения сроков строительства, что еще может послужить основанием для лицензионного разбирательства?

— Любой строительный брак, причем выявленный уже после сдачи дома Госкомиссии. Допустим, владелец квартиры, вселившись, видит что потолок «бежит», окна не закрываются… И таких обращений много. В этой связи возникает вопрос к приемочной комиссии, состоящей из сотрудников целого ряда ведомств: как они это все принимают? Это касается не только Калининграда. Это присутствует, на мой взгляд, везде. Если объект сделан с браком, меры принимаются и в отношении заказчика, и в отношении субподрядчика. То есть, проверяется вся цепочка. И очень часто в самом начале проверок строительные организации на добровольной основе исправляют свои недостатки. Одним из моментов, конечно, являлось возможное наказание — лишение лицензии. Положительным фактором было и обнародование информации в «СИ» об организациях, у которых срок действия лицензии приостановлен, которых вообще попросту ее лишили. Потребители видят, что компания попала в список неблагонадежных и уже сами решают, доверять ей или нет. В последний год, когда пошли разговоры об отмене лицензирования, лишение лицензии идет через суд. Наши функции ограничиваются тем, что мы проводим проверку и при выявленных недостатках готовим документы в судебную инстанцию.

— Можно ли усмотреть в факте отмены лицензирования лоббирование чьих-то интересов?

— Безусловно, все что ни делается — кому-то выгодно. Инициатором отмены лицензирования было Минэкономразвития Российской Федерации. Но оно законодательно имело все основания выступить в этой роли. То есть, это отнюдь не значит, что ему это выгодно. Изначально вопрос отмены лицензирования — это борьба с административными барьерами, которые препятствуют развитию строительной отрасли. И на самом деле, я согласен с тем, что может действительно сегодня надо отменить лицензирование. Вопрос в другом: нельзя создавать вакуум и отменив одно ничего не предложить взамен. Я полностью согласен с тем, что та форма, которая сегодня существует — не идеальна. Но строительная отрасль, конечный продукт которой влияет на жизнь и здоровье граждан, должна чем-то регулироваться.

— На то чтобы придумать замену был отведен год, за который ничего сделано не было. Сегодня речь идет о приостановлении еще на полгода. Вы считаете, этого времени хватит?

— Депутаты Государственной думы считают, что хватит. А это уже политика. Первоначально, когда была инициирована поправка, Минэкономразвития говорило о том, что присутствуют другие методы и способы регулирования деятельности строительных компаний. Приводили в качестве примера Закон о техническом регулировании. И в этом законе черным по белому написано, что деятельность должна регулироваться техническими регламентами, но ведь их до сих пор ни одного не разработано и не утверждено!
Основной довод, приводившийся сторонниками отмены, заключался в том, что система лицензирования не защищает рынок. Я с этим не согласен.

— В чем на ваш взгляд выход из сложившейся ситуации? Чем на этот период ожидания и безвременья можно помочь строителям и потребителям?

— Если продления лицензирования не будет, нас не ждет ничего хорошего. Быстро придумать ничего взамен не возможно. В мире существуют разные формы контроля. Где-то эти процессы регулируются жесткой уголовной ответственностью. Например, архитектора или застройщика в некоторых странах за нарушение правил можно посадить на 25 лет. Или решить ситуацию с помощью страховой компании, которая страхует ответственность застройщика и погашает нанесенные убытки. Но опять же, все это возможно лишь при наличии технических регламентов. Наказать можно лишь за что-то конкретное, что можно нарушить. У нас СНиПы действуют сегодня лишь в достаточно узких рамках — если они влияют на жизнь и здоровье большого количества людей. Но ведь это нужно еще доказать. Мало того, они весьма устарели, и применять их к развивающемуся серьезными темпами строительству весьма тяжело. Новых технических регламентов нет, поэтому и привлечь к ответственности будет не за что.

…Лицензирование в какой-то мере являлось и пока еще является сдерживающим фактором для недобросовестных строительных компаний. Потому что строительная халтура, пропущенная чиновниками и представителями контролирующих ведомств, могла все равно всплыть наружу после обращения жителей в последнюю проверяющую в такой ситуации инстанцию — лицензионную палату. За ней фактически и было последнее слово. И слово отнюдь не пустое — лишиться лицензии на полгода — это в условиях строительного бума равносильно погребению бизнеса заживо. Отмена лицензирования, преподнесенная под соусом борьбы с административными барьерами — штука удобная. Сколько брака безнаказанно сможет пролезть на рынок в угоду чьих-то интересов во время законодательного вакуума, думается, мы увидим уже совсем скоро. Благо деятельность Государственного архитектурного надзора пока еще совсем не отменили.

Источник: Подробней читайте в журнале «СтройИнтерьер»

На правах рекламы