УФАС: контракт на берегоукрепление в Светлогорске заключён с нарушением закона

Контракт ценой 229,7 млн рублей на восстановление берега в Светлогорске был заключён «Балтберегозащитой» с нарушением закона. К такому выводу пришло калининградское управление Федеральной антимонопольной службы, проведя внеплановую проверку. Контракт был заключён в апреле с единственным поставщиком — компанией «Геоизол», строившей ранее новый променад в Светлогорске. Отсутствие торгов «Балтберегозащита» обосновала тем, что федеральное законодательство позволяет проводить закупки для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций у единственного поставщика. В ситуации с побережьем Светлогорска режим ЧС был введён после шторма в начале января, частично разрушившего старый променад. В апреле областные власти выделили из резервного фонда 235 млн рублей на устранение последствий шторма и восстановление пляжа.

Как напоминает антимонопольная служба, для заключения контракта без торгов должны быть соблюдены два условия:

— закупка осуществляется вследствие чрезвычайной ситуации природного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно;

— заказчик вправе заключить контракт в количестве и объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

«Комиссия Калининградского УФАС пришла к выводу о том, что оба указанных условия не были соблюдены. Так, например, ГБУ КО „Балтберегозащита“ не смогло доказать, что все работы, предусмотренные контрактом, необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации», — поясняется на сайте службы. Так, материальный ущерб от разрушений составил 7,3 млн рублей, а контракт был заключён на 229,7 млн рублей. При этом заказчик не разделял по видам работы по ликвидации ЧС (контракт по которым можно заключать без торгов) и работы по предупреждению ЧС.

Также УФАС в своём заключении отмечает, что в течение 3,5 месяцев после наступления чрезвычайной ситуации заказчик не совершил никаких фактических действий для ликвидации её последствий, а также, что «продолжительный срок действия контракта (с 17.04.2019 по 01.12.2019), при котором период с момента возникновения чрезвычайной ситуации до исполнения контракта составит 11 месяцев, не соответствует целям проведения ликвидации чрезвычайной ситуации, так как для данного мероприятия характерно выполнение работ в максимально короткие сроки для оказания своевременной необходимой помощи».

УФАС утверждает, что «Балтберегозащита» должна была провести полноценные торги и в итоге нарушила закон, однако предписание об устранении допущенных нарушений решено не выдавать в связи с заключением контракта. Планируется рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.