Перейти к публикации
Гость Belisarius

Проблемы заявления иска к АСВ по ЗоЗПП

Рекомендованные сообщения

Гость Belisarius

Уважаемые господа!

Предлагаю в этой теме обсудить тонкости заявления иска к Государственной корпррации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ), основанному на Законе о защите прав потребителей (далее - ЗоЗПП).

Мне представляется крайне важным, что в ЗоЗПП основной акцент делается на применимости этого закона к отношениям из возмездных договоров продавцов, изготовителей и исполнителей с потребителями. Конечно под исполнителями услуг для целей иска к АСВ следует понимать страховщиков.

Дело в том, что по страхованию вкладов в АСВ нет и не может быть "возмездых договоров", поскольку в Закон о страховании вкладов (далее - ЗоСВ) прямо указано:

Статья 5. Вклады, страхование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом

3. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

На основании этого суды могут направить иск к АСВ из суда, в который подан иск по месту жительства истца-потребителя, в суд по месту нахождения ответчика-исполнителя (в Таганский районный суд г. Москвы).

Такое перенаправление иска ведёт к заведомому проигрышу вкладчика!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Позиция не верная. так как:

1) страховщик АСВ, страхователь - банк. выгодоприобретатель - вкладчик, а банк платит за страхование %

2) наличие договорных отношений в силу закона не исключает обязательственных отношений по договору страхования.

 

Соглашусь к тому, что в Таганский суд лучше не попадать:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius
Позиция не верная. так как:

1) страховщик АСВ, страхователь - банк. выгодоприобретатель - вкладчик, а банк платит за страхование %

Уважаемый Станислав С., эти слова не являются моей "неверной позицией". Это - лишь обстоятельства дела, которые я и не мыслил оспаривать! Поскольку очевидные вещи оспаривает только безумец.
2) наличие договорных отношений в силу закона не исключает обязательственных отношений по договору страхования.
И тут согласен, но в моём посте также не было ни слова о том, что между страховщиком (АСВ) и выгодоприобретателем (вкладчиком) не возникли обязательственные отношения (обязательства).

Я лишь указал на то, что обязательства не возникают из договора, а возникают из закона.

И в чём же моя неправота? Ведь это такой же факт, как и факты изложенные Вами в п.1 Вашего поста.

И этот факт, Вы вряд ли станете оспаривать!

 

Теперь я предлагаю обратиться к преамбуле ЗоЗПП, в которой установлена область применения этого закона:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Т.е. ЗоЗПП применяется к возмезным договорам ("при продаже ... (... услуг)"), с участием потребителей, а не "бездоговорным" обязательствам имеющимся у кого-либо перед потребителями!

 

Извините, что не изложил в первом посте эту мысль именно в такой форме. Но именно она и составляет мою правовую позицию, которую Вы критикуете.

 

Да, очень рад, что в чём-то:

Соглашусь к тому, что в Таганский суд лучше не попадать

мы с Вами едины!

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не хочу вдаваться в теоретические диспуты, как практик я решаю все просто.

Иск подается к АСВ+ "Инвестбанк" по месту нахождения Калининградского филиала, госпошлина 200 руб. при правильно сформулированных требованиях.

К Вашему сведению, позиция судей о не применимости закона о защите прав потребителей к данным отношениям нашла свое отражение в определениях суда Центрального района г. Калининграда по подобным искам ( декабрь 2013г.).

Судьи высказались, теперь два варианта: добиваться изменения мнения судей по данному вопросу и теоретизировать, или подать иск в суд (через дорогу) с уточненными ответчиками и требованиями. Все зависит от задач, которые Вы ставите перед собой.

 

С правовой позицией Станислава С. согласна полностью.

 

Поскольку очевидные вещи оспаривает только безумец.

 

А это к тем, кто выносит иные определения, наверное, им не все очевидно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius
С правовой позицией Станислава С. согласна полностью.
Я вроде покзал, что как раз "правовой"-то позиции у Станислава С. в его посте не было изложено вообще никакой, одни обстоятельства дела!

Если Вы сами сказали, что судьи поддержали своими определениями изложенную мной правовую позицию, то угроза наступления Таганского суда на потребителей, о которой я тут предупреждаю - реальна!

От Вашей поддержки загадочной позиции Станислава С. потребителям легче не станет. Вопрос не решается "голосованиями" и "митингами в поддержку", лучше изложите, какими аргументами Вы намерены "добиваться изменения мнения судей по данному вопросу"?

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

изложите, какими аргументами Вы намерены "добиваться изменения мнения судей по данному вопросу"?

 

С ветряными мельницами не воюю, добиваться подобного не собиралась. На стадии подачи иска решаю основную задачу возбуждения дела в суде Калининграда ( у моих клиентов, и не только "моих", иски приняты в производство, без отсылок истцов к закону о защите прав потребителей).

 

Согласилась с внятно изложенной правовой позицией Станислава, а также с тем, что не верна Ваша позиция. именно так начинается его пост: " позиция не верная".

 

Еще раз: теоретизировать на эту тему не хочу, не интересно, т.к. проблем с заявлением иска не вижу, все можно решить очень просто, при правильной формулировке иски принимают к рассмотрению в Калининграде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius

"теоретизировать на эту тему не хочу, не интересно, т.к. проблем с заявлением иска не вижу" ... "при правильной формулировке иски принимают к рассмотрению в Калининграде".

Иначе говоря - господа пострадавшие вкладчики, я готова оказать Вам платные услуги по подаче иска, но какого публично (задаром) не скажу!

Своего материального интереса в этом "не вижу".

Отличная позиция для участника бесплатной части форума!

Выступайте с такими заявлениями в соответствующем разделе - "платные объявления".

Я же пытаюсь БЕСПЛАТНО навести читателей на правильные мысли.

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Belisarius, в своем первом посте Вы сами изложили основной ход мысли, он был правильным, хоть Вам и не нравится: потребитель появляется там, где есть товар или услуга. ЗоЗПП может применяться только в отношениях банк-клиент, и только на основании договора, но никак не в отношениях АСВ-вкладчик.

Advokate сказала Вам, что в Калининграде все, кто хотел, подали иски к АСВ в своем городе с успехом, для этого не было необходимости применять ЗоЗПП.

Кто не может этого сделать, обращаются к специалистам, многие делают это самостоятельно, никто своих услуг не рекламирует.

На какие мысли кого Вы хотите навести в такой ситуации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я же пытаюсь БЕСПЛАТНО навести читателей на правильные мысли.

Наверное, не доходчиво объяснила.

Повторю иначе и опять БЕСПЛАТНО.

Укажите в качестве ответчиков АСВ и "Инвестбанк" по месту нахождения филиала.

И оля-ла- дело подлежит рассмотрению по Вашему выбору: по месту нахождения одного из ответчиков: АСВ или "Инвестбанка" ( или в г. Калининграде, где находится филиал).

Думаю, это не сложно, указать двух ответчиков. И юридически правильно, т.к. на стадии подачи иска не думаю, что Вы обладаете точной информацией и доказательствами, кто виноват: банк не передал правильные сведения АСВ, или АСВ начудило при установлении размера страхового возмещения...

Чуть сложнее не нарваться на госпошлину от суммы иска, но это тоже не проблема, думаю, что 200 руб. посильная сумма.

Извините, что не выкладывают цитаты из действующего законодательства, соответствующие статьи думаю найдете самостоятельно.

Так как вопрос решается очень просто, то и не интересно ( в отсутствие практического применения, т.к. задачка решается иным способом) рассуждать на предмет толкования, сопоставления и пр. норм права, в частности применения закона о защите прав потребителей.

Изменено пользователем Advocate

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius

Advocate, наконец-то Вы высказались полно и прямо!

Действительно, до момента окончания работы временной администрации банк с отозванной лицензией возможен иск к этому банку, как соответчику.

Однако при этом прошу Вас сконцентрировать своё внимание на том, что требования к такому банку в Вашем иске - сугубо нематериальные (неправильное включение в реестр и проч.).

Но что Вы и ваши клиенты будут делать после ликвидации временной администрации банка, принятии судом решения о банкротстве, введении процедуры конкурсного управления?

Ведь после этого события никакие неденежные требования к банку будут уже невозможны! И в соответчики он уже не может быть привлечён.

Вы говорите только об Инвестбанке (не признанном банкротом), я же всё вышесказанное относил к банкам-банкротам.

В банках-банкротах уже нет временной администрации и неденежные требования к нему невозможны в силу закона.

Нет, заявить-то можно, но суд перешлёт Вас (истцов) на Таганку.

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так как вопрос решается очень просто, то и не интересно ( в отсутствие практического применения, т.к. задачка решается иным способом) рассуждать на предмет толкования, сопоставления и пр. норм права, в частности применения закона о защите прав потребителей.

тем более что ТС в запале не обосновал - а за каким чертом ему нужно подавать иск, основанный за зак-ве о защите ПП ??

Но что Вы и ваши клиенты будут делать после ликвидации временной администрации банка, принятии судом решения о банкротстве, введении процедуры конкурсного управления?

Ведь после этого события никакие неденежные требования к банку будут уже невозможны! И в соответчики он уже не может быть привлечён.

Вы говорите только об Инвестбанке (не признанном банкротом), я же всё вышесказанное относил к банкам-банкротам.

В банках-банкротах уже нет временной администрации и неденежные требования к нему невозможны в силу закона.

простите, а что такого "неденежного" вкладчику нужно потребовать от банка-банкрота?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius

тем более что ТС в запале не обосновал - а за каким чертом ему нужно подавать иск, основанный за зак-ве о защите ПП ??

простите, а что такого "неденежного" вкладчику нужно потребовать от банка-банкрота?

Вы какую тему читаете? Эту? И с кем обсуждаете?

ЗоЗПП = смена подсудности с Таганского райсуда Москвы на другой. :good:

А про исковые требвания к временной администрации - к первоисточнику (Advocate). :rtfm:

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну понятно. Про смену (даже не смену, а изначальный выбор) подсудности рассказала , и эту же точку зрения я высказывал еще 1,5 месяца назад. Тут вы давно опоздали.

 

Насчет "неденежных" требований вкладчика к банку-банкроту ответите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius

"Тут вы давно опоздали".

Судя по этой фразе Вы, Pilot, любите спорить сам с собой, ибо только это гарантирует Вам победу в споре.

Я завёл тему не для обсуждения как подать иск при наличии ВА в банке, а о том, как подать иск не в Таганку ПОСЛЕ того, как ВА уже не будет.

Научитесь читать!

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я завёл тему не для обсуждения как подать иск при наличии ВА в банке, а о том, как подать иск не в Таганку ПОСЛЕ того, как ВА уже не будет.

Научитесь читать!

вы бы лучше научились правильно и четко излагать свои мысли изначально, а не к 14 сообщению темы.

тем более что обсуждать уже нечего, все отвечено.

И отсутствие ВА (и присутствие КУ) ничего (применительно к данной ситуации) не меняет, банк как юр.лицо никуда не девается, так что различий в основаниях (назовем так) подачи иска нет. Вы ошибаетесь насчет отсутствия законных оснований предъявить неденежные требования к банку-банкроту. И даже здесь в Кал-де.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius

Pilot, да Вы сюда похамить зашли... И порекламировать своё личное мнение не подтверждённое НИЧЕМ!

Вас - не вижу.

Изменено пользователем Belisarius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не видьте. Только от этого лучше вам не будет. Тем более, что так думаю не только я, но и ранее высказавшиеся в теме.

А ваши выдумки о невозможности заявиться в суд после введения КУ оставьте студентам 1 курса. Они так же, как и вы, не знаете ст.50.19 о банкротстве, ст.22 ГПК, практики... да и еще кой-чего.

Поверьте - не составляет большого труда сделать на практике то (и уже делалось), о чем вы разводите полемику в теории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость OlesyaUrsul

Добрый день. Я из Новосибирска подала заявление по месту жительства своему (по ЗоПП) пришло заявление о передаче по подсудности в Москву. Наша пока только 2 варианта 1. это когда банк соответчик (но у меня уже процедура банкротства и мне не подойдет) 2 вариант-по месту нахождения филиала. Завтра суд. кто подскажет практику по ЗоПП я так и не нашла. те получается - не получится к нему привязать ( ведь помимо подсудности там еще штраф 50% за отказ добровольно исполнить обязательства

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

...а с чего вы решили, что при банкротстве не покатит ваш 1 вариант ? почему сразу не подали по месту нахождения филиала? и к кому вы вообще иск подали?

можете и определение обжаловать, со ссылкой на то, что ваши отношения проистекают из договора вклада, следовательно, такие отношения регулируются законодательством о защите прав потр-й...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Добрый день! Может кто-нибудь дать контакты юриста, который занимается подобными вопросами? Я не в курсе, но может уже есть какие-то решения(определения) по искам отдельных граждан, а может и коллективным. Так что, если кто знает контакты людей или организаций, которые действительно "в теме", будьте добры - поделитесь здесь или в личке? Заранее спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Belisarius

Уважаемый NazarovGenka, типовые иски тут особенно не годятся!

 

Хотя бы потому, что в них заявлены требования к исполнителю услуги на основании возмездных договоров об услугах.

Однако в случае иска к АСВ следует учитывать, что обязательства исполнителя (АСВ) возникли не из договора, а из закона (О страховании вкладов).

Тут невозможно использовать постановления № 17 и № 20 Пленума Верховного Суда РФ, поскольку они рассматривают защиту прав потребителей только в условиях возмездного договора.

Попытка просто заявить о том, что иск в защиту прав потребителя (или озаглавить его таким образом) приводит только к пересылке  дела в Таганский районный суд Москвы - по месту нахождения ответчика (АСВ). с известным всем результатом.

 

Так что, "типовые иски" - дорога к проигрышу, по которой ходят любители сэкономить на квалифицированной юридической помощи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...