Судьи 13-го арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга разъяснили, почему они отменили разрешение на строительство 5-этажного здания на ул. Профессора Баранова в Калининграде. В мотивировочной части решения говорится, что строительство предполагалось в охранной зоне памятников, что является недопустимым. Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
В решении говорится, что ООО «Текстиль» является арендатором земельного участка около «Кунстхалле» и Башни Врангеля с 1999 года. При этом компании принадлежит расположенное на участке здание торговой базы общей площадью 1620,2 кв. м. Право собственности на здание фирма получила в марте 2007 года.
В августе 2010 года ООО «Текстиль» получило в комитете строительства горадминистрации градостроительный план земельного участка для строительства торгово-административного здания на месте торговой базы. При этом 6 июня 2013 года областная Служба охраны памятников выдала фирме условия по сохранению объектов культурного наследия при проектировании и строительстве нового здания со сносом существующего склада-ангара. Срок действия условий, выданных службой, составлял 2 года. И как пояснил во время заседания суда представитель службы госохраны памятников, компания эти условия выполнила.
«Получив положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, ООО „Текстиль“ обратилось в комитет строительства с запросом о выдаче разрешения на строительство торгово-административного здания со встроенным кафе и автостоянкой по ул. Профессора Баранова, 2 в Калининграде, — говорится в решении суда. — Строительство предполагалось осуществить на части земельного участка, занятой неисторическими диссонирующими зданиями, а именно — торговой базой. В конце сентября 2013 года комитет строительства фирме отказал, мотивируя свой отказ тем, что в документах не установлены градостроительные регламенты участка, а также на то, что проектируемый объект размещен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения — здания выставочного зала „Кунстхалле“ (арх. Ф. Ларс) 1912 г.-1913 г.».
ООО «Текстиль» обратилось в областной Арбитражный суд, заявив, что требование по поводу градостроительных регламентов не соответствует Градостроительному кодексу РФ. Вместе с тем, как отмечается в решении суда, на момент обращения компании за разрешением на строительство было принято постановление правительства Калининградской области от 6 июня 2013 г. «Об охранных зонах памятников». Спорный земельный участок и проектируемый в целях строительства объект, находится в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения. В соответствии с постановлением правительства области в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального значения не допускается строительство новых зданий.
«При указанных обстоятельствах наличия законодательного запрета на новое строительство в охранной зоне памятника апелляционный суд признает отказ комитета строительства администрации Калининграда в выдаче разрешения на строительство соответствующим закону», — говорится в решении 13-го арбитражного апелляционного суда. В связи с этим решение нижестоящей инстанции от 19 февраля 2014 года, обязавшее мэрию выдать разрешение на строительство, отменено. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Отметим, что представители ООО «Текстиль» от комментариев «Новому Калининграду.Ru» воздержались.
Напомним, в конце марта 2014 года стало известно, что глава комитета строительства Калининграда Артур Крупин подписал разрешение на строительство 5-этажноготоргово-административного здания со встроенным кафе и автостоянкой в охранной зоне памятника истории «Кунстхалле». Документ выдан ООО «Текстиль», которое является собственником торговой базы около исторического здания. При этом глава комитета, подписывая разрешение, руководствовался решением областного Арбитражного суда от 19 февраля 2014 года, обязывавшем мэрию разрешить строительство 4-этажного здания с площадью застройки земельного участка 1059,6 кв. м. В самом же разрешении на строительство, выданном мэрией, говорится о 5-этажном здании и площади застройки 4192 кв. м.
Позже стало известно, что Служба государственной охраны объектов культурного наследия 19 марта обжаловала судебное решение. В апреле Артур Крупин заявил, что обязан был выдать разрешение на строительство.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter
Текст: Оксана Майтакова
© 2003-2024