— Наталья Павловна, прокуратура Калининградской области в настоящее время проверяет, как исполняется у нас в области Федеральная целевая программа развития региона до 2015 года. Почему решили провести проверку?
— Вопросы использования денежных средств в рамках реализации федеральных целевых программ постоянно находятся в поле зрения прокуратуры. Проверки строительства ряда объектов, включенных в Федеральную целевую программу развития Калининградской области на период до 2015 года, проводились, например, прокурорами Ленинградского, Багратионовского и других районов самостоятельно. Проверка всех объектов ФЦП началась после того, как в СМИ появилась информация, что министр регионального развития РФ признал реализацию ФЦП на территории области неудовлетворительной.
Естественно, по этой информации была организована проверка. Прежде всего, мы сделали запрос в правительство области, чтобы получить информацию. Сделав запрос губернатору, получили ответ от исполнявшего на тот момент обязанности губернатора, заместителя председателя правительства области Евгения Морозова, который представил соответствующий пакет документов по объектам, которые не введены в эксплуатацию в 2010, 2011 и 2012 годах.
— И каковы причины нарушений сроков?
— Не называя объект, можно просто перечислить причины нарушения сроков реализации программы. Среди них «корректировка проекта», «подрядчиком приостановлены работы по решению суда», «недобросовестный подрядчик», «неудовлетворительная работа подрядной организации», «позднее проведение торгов», «длительное отсутствие электроэнергии на объекте» и т. д. В значительной части причин идет «корректировка проекта» и «неудовлетворительная работа подрядной организации».
В ряде случаев были расторгнуты контракты, потому что подрядчик не справлялся с его исполнением. Эта информация может свидетельствовать о том, что причинами этого является несоответствие утвержденной проектной документации заданным требованиям. Кто должен был следить за этим? Сторона по контракту, в подавляющем большинстве случаев, — это муниципалитеты, которые являлись по договорам муниципальными заказчиками, выгодоприобретателями, и, соответственно, согласно гражданскому законодательству, должны были своевременно принимать весь комплекс мер к недобросовестным подрядчикам. Таким образом, проверки показали: основные причины несвоевременного введения объектов в эксплуатацию — неисполнение муниципальными заказчиками обязанностей по контролю над заключенными контрактами на строительство объектов, включенных в ФЦП.
— Правительство области фигурирует?
— У правительства выявлен один объект, где оно выступает заказчиком, — «Реконструкция набережной со строительством пирса в городе Зеленоградске, 2 очередь», при строительстве которого допущены грубые нарушения. В основном же это муниципалитеты. И проверка показала, что штрафные санкции к подрядчикам в судебном порядке предъявлялись не по всем объектам, что также свидетельствует о том, что должностные лица органов местного самоуправления недобросовестно исполняли свои обязанности, нарушая принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также законодательство о размещении заказов.
Состояние законности в сфере реализации ФЦП развития Калининградской области хорошо просматривается на ситуации, которая сложилась, например, на территории Центрального района Калининграда. Вот, смотрите. В рамках программы в Центральном районе строятся 8 объектов: очистные сооружения; первая очередь объединенных очистных сооружений с канализационными объектами и сетями; реконструкция центральной канализационно-насосной станции в пос. Чкаловск; газовая котельная горбольницы №1 по ул. Чапаева; газопровод высокого давления по ул. Красносельская и ул. Окружная; реконструкция и техническое перевооружение ГАУ «Калининградский областной музыкальный театр»; восстановительные работы на вилле Штински; ГУК «Областная детская библиотека им. А. Гайдара». Сроки ввода этих объектов — 2011 и 2012 годы, сроки введения в эксплуатацию по трем объектам из восьми продлевались в установленном порядке. Из них всех введен в эксплуатацию только один. То есть, семь объектов не введены, и эта картина характерна для большинства муниципалитетов, которые участвуют в исполнении данной программы. Причинами нарушений срока строительства явились: несвоевременно разработанная генеральным подрядчиком рабочая документация, длительные сроки поставки оборудования, дополнительные работы, которые были выявлены уже во время работ. Это говорит о некачественной подготовке документации. Получается, что какой-то вид работ оказался не включенным в проект.
Далее: неудовлетворительная работа генерального подрядчика ООО «Мостостроительный трест №6», необходимость доработки рабочей документации для выполнения требований «РЖД», несогласование собственником земельного участка и акта выбора трассы. Нельзя было согласовать работы на этом участке, поэтому он был неправильно сформирован. Нарушение сроков выдачи разрешений на выполнение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия и корректировка рабочего проекта и другие.
Естественно, по всем этим выявленным нарушениям прокурор внес представление главе городского округа, директору ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства», в которых был поставлен вопрос о принятии конкретных мер, чтобы эти объекты были введены в эксплуатацию.
— А Верхнее озеро в Калининграде?
— Оно не включено в указанную программу. Что касается других муниципалитетов, то, например, на территории Советского городского округа идет строительство котельной «Восточная». Проверка показала, что администрация Советска не приняла достаточных мер для обеспечения своевременного ввода объекта. В том числе, не использовала полномочия по привлечению виновных лиц к гражданско-правовой ответственности. Естественно, что прокурор прореагировал, внес представление. По рассмотрении этого представления требования прокурора были признаны обоснованными. Администрация Советска активизировалась, в частности, перечислила дополнительные деньги и приняла меры, чтобы «Янтарьэнерго» выполнила работы по технологическому присоединению этого объекта к сетям. В настоящее время приняты меры к проведению пуско-наладочных работ.
Или возьмем реконструкцию набережной со строительством пирса в Зеленоградске. Он тоже должен был быть введен в эксплуатацию в 2011 году. Причиной нарушения сроков, как показала проверка, в том числе стало длительное проведение экологической экспертизы, что, естественно, привело к переносу выполнения работ на благоприятные погодные условия, поскольку строить пирс, как мы понимаем, можно не при любой погоде. Но предположительно этот объект может быть введен во втором квартале 2013 года, и это не окончательный срок. Прокурор района направил материалы проверки в отношении должностных лиц правительства области, которые являются заказчиками объекта, в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
— В отношении кого конкретно?
— Поскольку окончательное процессуальное решение о возбуждении дела не вынесено, мы не можем называть этих должностных лиц и давать какую-либо оценку. С другими объектами в Зеленоградске, кстати, тоже картина нерадостная. Например, можно сказать о газопроводах-вводах к жилым домам в пос. Романово. Срок введения их в эксплуатацию — август 2012 года. Опять предполагаемый срок — первый квартал 2013 года. Такая же картина по объекту «распределительные газопроводы низкого давления» в пос. Малиновка. Он введен в эксплуатацию в декабре 2012 года, но срок был — предыдущий год. Вместе с тем, проведенные проверки показали, что должностные лица органов местного самоуправления не надлежащим образом исполняли контроль за муниципальными контрактами. Претензионная работа велась неудовлетворительно. Организациям, которые занимаются подготовкой проектно-сметной документации, не выставлялись претензии. Но задержки начинаются именно с разработки проектно-сметной документации, и потом эта цепочка уже продолжается, в результате чего выделяются дополнительные деньги на корректировку документации.
Хотелось бы остановиться на объектах на территории Гурьевского района. Здесь тоже их немало, по всем заказчиком выступало муниципальное образование. Причины несвоевременного введения объектов в эксплуатацию те же: неудовлетворительный контроль над выполнением работ, над соответствием объемов выполняемых работ. Ведь действующее законодательство четко говорит, что в случае просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Однако администрация района, несмотря на нарушение сроков, претензионную работу не ведет, вопрос об уплате штрафа не ставит. Что подтверждает выводы проверки о ненадлежащем контроле. Правда, нужно сказать, что после прокурорского представления администрация Гурьевского района начала исковую работу, поданы исковые заявления, а за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю над объектами уволен начальник отдела капстроительства.
Можно обратиться также к объекту, который всем хорошо знаком. Это «Реконструкция и техническая модернизация областного музыкального колледжа». В 2008 году агентство главного распорядителя бюджетных средств заключило государственный контракт, срок выполнения работ — 2012 год. Проверка показала, что причиной несвоевременного введения стало банкротство подрядчика — КРОО инвалидов боевых действий в Афганистане. В настоящее время там работы ведутся уже на основании договора, заключенного с другим подрядчиком. И, естественно, срок был перенесен на более поздний период, и теперь уже предполагаемый срок ведения — август 2013 года.
— Багратионовский район проверяли?
— Прокурор Багратионовского района проверял строительство шести объектов. И мне хотелось бы сказать об объекте «Реконструкция очистных сооружений в Багратионовске». Срок окончания — 2010 год. Проверка показала, что на момент её проведения строительство очистных не окончено, объект не введен в эксплуатацию. Естественно, были приняты общенадзорные меры реагирования, внесено представление. В результате администрация района направила претензию об уплате пени.
Рассмотрев материалы, прокурор установил, что в рамках исполнения были нарушены условия контракта, что повлекло необоснованную переплату денежных средств в сумме не менее 37 млн рублей. Более того, генеральный подрядчик неправомерно включил в акт приемки невыполненные работы, заказчик-застройщик — ГКУ КО «Отдел капитального строительства» бесконтрольно их подтвердил и подписал, а муниципальный заказчик оплатил фактически невыполненные работы. Все, о чем я сказала, привело к тому, что стоимость увеличилась со 118 млн до 188 млн рублей. 1 марта материал направлен в следственные органы для проведения проверки на наличия состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность».
— Разве заказчиком строительства очистных был не отдел капстроительства правительства?
— Это муниципальный контракт, где муниципальным заказчиком выступает администрация Багратионовского муниципального района, государственное областное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» является заказчиком-застройщиком.
Скажу, что по результатам прокурорских проверок исполнения ФЦП развития области до 2015 года, которую проводила прокуратура, в целом внесено 31 представление, возбуждены 2 уголовных дела. Три материала, об одном из них я сейчас говорила, направлены в следственное управление Следственного комитета РФ для организации проверок, один — для проверки в УМВД по Калининграду. В настоящее время прокурор Центрального района проверяет законность вынесенного 28 марта УМВД России по Калининграду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по объекту комплексной застройки участков в районе ул. Емельянова.
— По каким объектам были возбуждены уголовные дела?
— Прокурор Ленинградского района при проведении проверки объекта «Общеобразовательная школа на 1500 мест в Северном районе Калининграда» по факту внесения недостоверных сведений в акты выполненных работ вынес постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования. По результатам рассмотрения сообщения следственным управлением УМВД по Калининграду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере».
— Против кого? По факту?
— Акт подписали обе стороны — один представил, другой подписал, это двустороннее действие. Но комментировать здесь ничего не буду, это прерогатива следствия. Далее, прокурор Черняховска 7 марта направил постановление об обнаружении в действиях должностных лиц администрации Черняховского городского поселения признаков преступления, предусмотренных статьей 293 УК РФ «Халатность». В этот же день Черняховский следственный отдел Следственного комитета возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Это по объекту «распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам Черняховска, а также газопровод высокого давления». То есть, были подписаны акты выполненных работ, несмотря на то, что работы не выполнены.
— Это достаточно опасно. Глава регионального МЧС попал под суд из-за таких актов.
— Теперь в этом должны разобраться следственные органы.
Текст — Оксана МАЙТАКОВА, фото — пресс-службы прокуратуры Калининградской области и из архива «Нового Калининграда.Ru»
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024