Это федерация в её классическом понимании. Каждый из 50 штатов в США, по сути, — отдельное государство со своими собственными законами. Возможно, многим россиянам это покажется удивительным, но власти штатов не подчиняются президенту страны. В каждом штате своя полиция, суды и законы, которые сильно отличаются друг от друга. Есть штаты более либеральные, есть крайне консервативные. Поэтому когда Верховный суд США легализовал марихуану и однополые браки, это вовсе не означало, что они стали таковыми по всей стране. Да, право есть, но абсолютное большинство штатов им не воспользовались.

Нет. «Максимум свободы» каждый из штатов получил благодаря истории создания своего государства. Оно образовалось путем слияния 13 колоний, у которых были свои правительства — их с самого начала решили не упразднять. Как поясняет профессор Роудз, это было нужно для того, чтобы федеральная власть не стала слишком «сильной». Но и у той есть полномочия воздействовать на власти штатов, если понадобится, — через федеральный суд.

Да. Главное пугало Америки — «тирания большинства». В США убеждены, что ни в коем случае нельзя допускать формирования большинства, которое сможет сконцентрировать всю власть в своих руках.
В таком случае, считают американцы, «большинство» в своем стремлении сделать лучше «для всех» неизбежно решит, что лучше знает, как жить «меньшинству», а это — конец демократии, где все, по идее, должны быть равны в своих правах.
Поэтому «большинству» выгодно сильное федеральное правительство, меньшинству — нет. Но США повезло с размерами: именно масштабы страны, по словам профессора Роудза, способствуют тому, чтобы никто не мог контролировать центральную власть. У большой страны слишком разнородные части, и об этом как о положительном факторе говорил один из создателей американской Конституции Джеймс Мэдисон.

Конфликт — основа американской идеологии государственного устройства. Ситуация, при которой эти «ветви» выясняют отношения, здесь считается нормальной и полезной. Именно для того, чтобы стимулировать дискуссии, местный парламент (Конгресс) был задуман двухпалатным. При этом члены Палаты представителей (нижняя палата) избираются каждые два года: считается, что это помогает им более оперативно реагировать на настроения в обществе. Сенаторы работают в течение шести лет, но выборы в верхнюю палату не проходят одномоментно: он обновляется на треть каждые два года.

Лишь небольшими нюансами — но, возможно, они все и определяют. В США, как и в РФ, сначала законопроект принимает нижняя палата парламента (то есть Палата представителей). Потом документ должен быть в том же виде, до запятой, утвержден Сенатом, потом — подписан президентом. Отличия в том, что правом законодательной инициативы в США обладает только Конгресс (проект закона не может быть представлен ни правительством, ни главой государства). Кроме того, согласно американской Конституции, если за законопроект голосует две трети Сената, то президент уже не сможет наложить свое вето.

Это имеет право сделать любой гражданин США, интересы которого затрагивает данный документ, в Верховном суде (отдельного Конституционного суда в стране нет). Вердикт Верховного суда США отменить нельзя.
По словам Эдварда Роуза, в истории США был 30-летний период, когда Верховный суд блокировал закон, который давал больше прав профсоюзам: по мнению судей, он также давал чересчур много прав федеральному правительству, а это противоречит Конституции. Документ был принят только тогда, когда судьи ушли «по естественным причинам». Но и сам закон к тому времени существенно переработали.

Нет, хотя кандидатуры судей выдвигаются главой государства. Но, во-первых, их утверждает Сенат, а, во-вторых, судьи Верховного суда занимают свой пост пожизненно, поэтому заменить всех сразу не получится.

Это тоже обусловлено историческими причинами: в 1787 году, когда создавалась страна (тогда была принята американская Конституция), чисто технически прямые выборы провести было невозможно. Тогда не было никаких средств связи, кроме почтовой, и, скажем, северянам было невозможно понять, насколько хорош или плох кандидат с юга страны, и наоборот. Поэтому там решили создать институт выборщиков. Каждые 4 года в один и тот же день в каждой из 13 бывших колоний проходили 13 отдельных выборов, на которых жители каждого штата избирали представителей в «Коллегию выборщиков». С тех пор выборщики встречаются только один раз для принятия всего лишь двух решений: кто станет президентом, а кто — вице-президентом. После этого коллегия распускается.

Дело в том, что число выборщиков от каждого штата не прямо пропорционально числу его жителей. Оно рассчитывается по формуле: число сенаторов плюс число депутатов Палаты представителей. В нижней палате каждый штат представлен пропорционально населению. Но в Сенат избирается строго по два человека от каждого штата (будь это Калифорния с 30 млн жителей или Вайоминг с 600 тысяч жителей). Поэтому получается, что маленькие штаты благодаря существующей системе имеют бОльший вес в коллегии выборщиков. Это — один из способов борьбы с той самой «тиранией большинства».
Хотя, убежден профессор Роудз, если бы избирательная система в США создавалась сегодня, она напоминала бы общепринятую, и американцы голосовали бы за своего президента напрямую. Но для того, чтобы изменить уже сложившуюся ситуацию, нужно вносить поправки в Конституцию. Это сложно, однако желающих сделать такой шаг в США нет по другой причине: для некоторых штатов он бы был шагом назад, поскольку их голос стал бы менее слышен. Ну а в итоге получаются казусы, как на недавних выборах, когда Хиллари Клинтон поддерживало большее число американцев (это показало предварительное голосование внутри штатов), но в результате выборщики отдали победу Дональду Трампу. Аналогичная ситуация сложилась в 2000 году, когда президентом стал Джордж Буш-младший, а не Альберт Гор.

По словам профессора Роудза, возможно, в этом кроется одна из причин того, что Хиллари Клинтон проиграла. Но сильно такая «семейственность» американцев не беспокоит, потому что это люди, политические взгляды которых им хорошо известны.

Выборы в США строятся по принципу «победитель забирает всё». Их система не является пропорциональной. Когда проходит голосование по депутатам Палаты представителей, каждый избирательный округ выбирает только одного человека. Есть победитель и есть проигравший, в третьем участнике избирательной гонки нет смысла.
Но в США действуют и другие партии, поэтому партии-лидеры борются за то, чтобы привлечь их сторонников, постоянно корректируя свои платформы. В итоге коалиции создаются не в парламенте, а внутри демократической или республиканской партии — с «зелеными», с профсоюзами и т.д.
Почему Франклин Делано Рузвельт был столь успешен? (Он — единственный президент США, руководивший страной 3 срока подряд, при том, что это были годы Великой депрессии и Второй мировой войны). Рузвельт сумел создать политическую платформу, которая привлекла и белых консерваторов с юга, и афроамериканцев, и представителей еврейской нации, и рабочий класс.
Партия республиканцев (её представляет Дональд Трамп) считается консервативной, а демократов (Хиллари Клинтон, Барак Обама) — либеральной. При этом, по словам профессора Роудза, последние президентские выборы показали, что устоявшиеся предпочтения американских избирателей переживают коренной слом.

Как ни странно, но в Америке один из политически важных вопросов — право женщины на аборт. У двух основных партий на это противоположные взгляды. То же самое касается ношения оружия, прав сексуальных меньшинств. В США есть множество людей, для которых эти вопросы — главные, и они голосуют соответственно.
С другой стороны, как объясняет Эдвард Роудз, одна из особенностей США заключается в том, что политический спектр в стране не такой широкий, как, например, в Европе. В Америке почти нет социалистов, практически отсутствуют правые экстремисты, не было фашистов и нет неофашистов. Из-за узости политического спектра партии соревнуются в том, чтобы привлечь избирателя из «середины», поскольку это основная масса голосующих. То есть естественный политический процесс сближает эти две партии, но американцам они все равно кажутся очень разными.