36 миллионов на PR правительства: полный список СМИ, получивших деньги из бюджета

- Александр Васильевич, вернемся к началу. Зачем правительству платить деньги за собственный PR коммерческим СМИ?

- В какой-то степени это замещение отсутствия правительственного СМИ. Если вы помните, газета “Дмитрия Донского, 1” была закрыта в 2001 году. Собственного телевидения у правительства области нет, так же, как и журналов или радио. Но отмечу, ведь мы не единственные из регионов, кто закладывает в своем бюджете средства на информирование населения о деятельности власти. Вот, к примеру, в Тульской области средствам массовой информации выделяется 500 млн рублей, в Волгоградской - 300 млн рублей, в Архангельской - 160 млн рублей, в Красноярском крае - 381 млн рублей. Если говорить о содержании собственных СМИ, то в Самарской области только на финансирование газеты “Волжская коммуна” в 2011 году из бюджета было направлено 223 млн рублей. И таких примеров можно привести еще достаточно. Кто-то решается создавать собственные каналы информационной связи, другие, и это наш путь – в информационном пространстве сотрудничают как с региональными, так и с федеральными СМИ. Это важно, ведь это популяризация региона. Кстати, и администрация Калининграда также практикует выделение средств бюджета на публикации в изданиях. Причем суммы, сопоставимые с областными.

- Почему не все СМИ, представленные на региональном рынке медиа, получают деньги? К примеру, нет в списке газеты “Дворник”...

- Правительство области готово работать с существующими региональными изданиями, СМИ, с учетом их способности донести до целевых аудиторий информацию. Ведь для нас важно даже не только информирование населения о деятельности региональной власти, но и получение обратной связи на те или иные решения.

Насколько я знаю, пресс-служба правительства области обсуждала возможности сотрудничества практически со всеми региональными средствами массовой информации. Вот, кстати, ваш портал “Новый Калининград.Ru” отказался от этого предложения. Насчет «Дворника», предложения также были сделаны. Но это их выбор. Такова политика этого издания.

- Но разве журналистика - не “сторожевая собака” власти? Разве задача СМИ, в первую очередь, не помогать выявлять нарушения закона и прочие нелицеприятные вещи? Мы же наблюдаем, что ряд СМИ с любого события делают материал "по заказу правительства", а другими вещами интересоваться просто не пытаются.

- Не соглашусь с вами. Та же «Калининградская правда», на страницах которой по контракту размещается информация о деятельности правительства, критикует правительство, это их редакционная политика. Это же можно сказать и о сотрудничестве с «Новыми колесами». Издание работает в своем стиле, в своей манере. У него есть свой читатель. Да, можно согласиться с тем, что манера подачи информационных материалов своеобразна. Но это их стиль, к которому привык читатель. И он, в привычной для него манере, прочтет о заседаниях правительства, работе министерств, интервью с чиновником. Для нас не важна манера подачи информации. Главное - другое, что читатель, в конечном итоге, будет проинформирован. Конечно, наша пресс-служба помогает журналистам в организациях интервью, телевизионных сюжетов, помогает собрать нужную информацию, чтобы качественно раскрыть ту или иную тему. В управлении работают профессиональные журналисты, они также могут подготовить и написать интервью, дать на страницах печатных и электронных СМИ разъяснения. Но очень важно понять, что все редакции всех СМИ свободны в интерпретации информации.

- То есть, вы ответственно заявляете, что не вмешиваетесь в политику СМИ, не говорите, что можно писать, а что нет?

- Информирование должно быть максимально объективным. Даже когда это неудобно власти. Надо рассказывать, объяснять людям, почему что- то не складывается, что делает власть для решения проблемных вопросов. Понимаете, ведь никто не заинтересован в “облизывании” региональных властей. В том числе - сами СМИ, потому что они очень быстро смогут потерять своего читателя, зрителя, пользователя, если это касается интернета. Также и власть, если мы будет замалчивать о проблемных моментах – будет снижаться доверие населения. Так что, в объективности заинтересованы все. Другой вопрос, как сделать интересный материал, который всколыхнет и заинтересует людей. При этом не эксплуатируя такие сегодня популярные для многих темы, как интриги, скандалы, катастрофы и т.д. Но это уже вопрос о профессионализме журналистов. О плохом всегда писать проще. Но лучше ли? Народ уже устал от чернухи.

- Но под материалами СМИ нет пометки, что они оплачены правительством области…

- Таково решение самих СМИ, их редакционная политика. Пресс-служба правительства не вправе вмешиваться в их деятельность.

- Почему суммы распределяются именно по такому принципу - кому-то по 1 млн рублей, а кому-то - по 10 млн?

- Расценки, по которым финансируются СМИ, не превышают их рыночных цен на рекламу, а в большей степени они даже существенно меньше. Суммы распределялись на основе решений наблюдательного совета ГАУ “Центр социальной рекламы и информационных технологий”, в который входят различные представители гражданского общества, разных партий. Распределение финансирования идет на основе экспертных оценок, социологических исследований по рейтингу СМИ, который дает картину какое средство массовой информации сегодня популярное, имеет большее доверие у населения и т.д.

- Почему из состава наблюдательного совета убрали представителей КПРФ и Патриотов России?

- С 1 января 2011 года вступили в силу изменения к закону 174 - ФЗ "Об автономных учреждениях", согласно которым необходимо было изменить структуру наблюдательного совета. Эту структуру и утвердил существовавший на тот момент наблюдательный совет. Согласно изменениям, появились сотрудники ГАУ, которые выдвигаются общим собранием работников ГАУ, кроме того – три представителя органов власти. Остальные шесть человек- это представители общественных организаций. Предложения стать участником наблюдательного совета, я знаю, были высланы и представителям партий, в том числе КПРФ и "Патриотов России". Вообще, наблюдательный совет - это дополнительная нагрузка, наверное не каждый захотел ее взять.

- Все же, распределение денег через государственные автономные учреждения нельзя назвать прозрачным. Почему не применяется в 2011 году процедура открытых торгов?

- Не соглашусь с непрозрачностью. Любое автономное учреждение обязано официально отчитываться о своей финансовой деятельности. И сегодня вы публикуете расходы ГАУ «Центр социальной рекламы». Во-вторых, надо отметить, что сегодня в открытых конкурсах и аукционах, к сожалению, очень много лазеек для недобросовестных подрядчиков, которые занижают цену, предоставляют недостоверные данные, к примеру, завышение тиража, выигрывая контракты - некачественно выполняют заказы. То есть, дешевле - не всегда лучше. Во-вторых, 94-ФЗ применим, в большей степени, там, где можно в чистом виде сравнить одинаковых подрядчиков, услуги. В творческом процессе это трудно применимо. Но мы вновь возвращаемся к процедуре обязательных торгов, думаю, что они пройдут в январе. Мы попробуем провести аукционы, но есть риски, что, в результате, их выиграет недобросовестный подрядчик, который не выполнит работу. К примеру, такая ситуация возникла в администрации Калининграда, когда торги на проведение социологических исследований выиграл подрядчик не из Калининграда. Конкурс состоялся, но на сегодняшний момент он даже не приступил к работам.

- Но есть вариант, что в технических заданиях к торгам будут прописываться конкретные СМИ. К примеру, газета с определенным тиражом, цветностью, периодичностью. Тогда другое издание просто не сможет участвовать в таком аукционе.

- Будет подготовлено несколько разных лотов. У всех будет шанс попробовать свои силы. В технических заданиях все должно быть подготовлено в соответствии с законом. Мы открыты. Так что дерзайте.

- Почему Вы сейчас вдруг решили раскрыть информацию? Ведь ряд местных изданий рассказывали об этом неоднократно, интернет-портал “Новый Калининград.Ru” писал о том, что миллионы тратятся на финансирование СМИ...

- Потому что обо всем надо говорить открыто. Да ведь и проблемы открытости не было. Вы не первый год знаете меня, я разве когда-то отказывался что-то комментировать? На самом деле, по закону ГАУ действительно должны информировать о своей работе спустя год. Но получается, что если не раскрывать эту информацию раньше, начинаются какие-то «соревнования в домыслах» между СМИ. Кто-то в прокуратуру пишет...

- Счетная палата сообщала, что распределение денег через "автономку" "ЕКАТ-Калининград" не соответствует закону, а правительство "проводит" деньги на информирование через целый ряд подобных ГАУ..

- Подождите, Счетная палата отметила, что в процедуре уставной деятельности нет пункта об информировании. Это техническая неточность. Нужно просто провести корректировку уставов. Все необходимые изменения уже внесены. Но подчеркну еще раз, с нового года все будет проходить через открытые торги.

Другой вопрос в том, нужно финансировать СМИ или нет. Если все журналистское сообщество говорит, что этого не нужно, значит, таково решение всего журналистского сообщества. И его надо учитывать. Будем откровенны - зачастую многие СМИ, федеральные или региональные делают в первую очередь новости про убийства, беспредел, криминал, взрывы. Получается, что “чернушные” новости выставляют в первую очередь, и читатели не получают ничего позитивного. Редко кто-то что-нибудь доброе. вечное ставит в качестве новости. Во что мы хотим превратить калининградцев? В испуганных людей, которые будут видеть в новостях только “чернуху”?