Воскрешая мертвецов

В последнее время весьма популярным занятием среди политизированной онлайн-общественности стал скрупулезный подсчет тех обещаний и заявлений, которые давал известный нам всем кандидат в президенты Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Считают всё. Почва для подсчетов очень благодатная; все ж таки 12 лет уже у власти — в той или иной инкарнации находится национальный лидер. Многое сказано, несколько меньшее сделано. Накал политических страстей в предвыборный период создает благодатную почву для таких вот домашне-аналитических посевов.

С другой стороны, появлению таких изысканий способствует и сам кандидат, который предпочел честной дискуссии с соперниками в формате политических дебатов выступления соло. Путем публикации статей в различных газетах на актуальные темы. Начавшаяся с публикации так называемой программы на сайте с красноречивым названием putin2012.ru, череда этих публикаций затронула уже три важных направления нашей с вами жизни.

Первая — это, конечно, сам Владимир Владимирович, как неотъемлемая этой жизни составляющая. Всё же, повторюсь, целых 12 лет с нами, а с отдельными категориями граждан, сотрудниками Федеральной службы безопасности и жителями культурной столицы и того дольше. К написанию первой статьи, вышедшей в «Известиях», пока ещё премьер-министр подошел достаточно широко, и постарался изложить в ней свою президентскую программу в целом. Ну, то есть, конечно, посвящена она была тем вызовам, которые стоят перед Россией сегодня, но даже сама редакция честно сообщила читателям, что материал является разъяснением позиции кандидата.

К сожалению, данных о том, была ли оплачена эта публикация в общефедеральной газете из средств фонда кандидата, нет. К еще большей печали, сей факт никоим образом не взволновал Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Вроде бы другие кандидаты собирались подавать жалобы по факту незаконной агитации в СМИ, однако о результатах этих благих намерений особо ничего не слыхать.

Поняв, что дело это с одной стороны не очень хлопотное, получил от спичрайтеров, поставил, да и напечатал, а с другой стороны — какое огромное внимание аудитории, какие горячие дискуссии, какая реакция международной общественности, специально обученные сотрудники Путина вместе с руководителями средств массовой информации успешно продолжили этот почин. Вторая статья журналиста Путина, теперь уже — в достаточно странном издании под названием «Независимая газета» (тут одно название чего стоит) была посвящена решению давно наболевшего национального вопроса. Особенно она была уместна в свете встречи автора с футбольными болельщиками, в ходе которой он, напомним, предложил «отбуцкать за углом» главу Российского футбольного союза Сергея Фурсенко, чтобы тот передал своему брату, министру образования, «наш привет» по поводу Единого госэкзамена.

В понедельник в свет вышел свежий номер газеты «Ведомости», в котором читателям предлагался очередной текст за подписью В.В. Путина. Он, как того требует профиль издания, посвящен экономической политике. В статье, за которую, кстати, «Ведомости» обещают выплатить автору гонорар (экая забава — публикуешь агитацию, да еще и платишь за неё сам!), кандидат в президенты констатирует, меж тем, не самые приятные вещи. Положение с частными инвестициями не радует, капитал утекает из страны миллиардами и сотнями миллиардов, а решать эти проблемы Путин намерен путем введения «презумпции добросовестности бизнеса». Представляю, с каким интересом читал бы эту статью Михаил Ходорковский, если бы в колониях нашей необъятной страны к утренней баланде подавали свежую прессу.

Но не будем пересказывать содержание статей за авторством кандидата в президенты. В конце концов, кто-то ведь получает за них деньги; не стоит воровать чужой хлеб. Вернемся к началу — к реакции блогеров, как традиционных, текстовых, так и инновационных, оперирующих видеоматериалами, на эти эпистолярные выплески Владимира Путина. Широкую известность получили два поста блогера Владимира Наганова, опубликованные в его живом журнале 16 и 25 января — после, соответственно, первой и второй статей Путина. Первый посвящен не затихающей ни на секунду аж с 2001 года битве президента, затем премьера, а теперь, возможно, вновь президента с тарифами на услуги ЖКХ, второй — столь же бескомпромиссной борьбе с коррупцией.

Простое перечисление заявлений Путина, как по первой, так и по второй теме, перечисление датированное — вначале по одному в год, а затем — уже и по два, и по три (говорит ведь наш национальный лидер много), действительно производит сильное впечатление. Лидер говорит о том, что нужно решить, нужно бороться, необходимо снижать, важно не допускать, важно запустить. Лидер требует прекратить вакханалию, разработать механизм, жестко противодействовать, надежно защищать, требует результатов, подавлять и не пущать. Что еще более забавно в данном контексте, он настаивает на том, что пустые разговоры, какая-то шумиха и «кампанейщина» недопустимы, недопустимы и еще раз — недопустимы. Повтор, кстати, не мой. Повтор — автора заявлений. Красной строкой через все годы неустанной борьбы.

В понедельник, одновременно со статьей, которая обогатила премьер-министра на, вероятно, немалый редакционный гонорар «Ведомостей», большую популярность и широкую цитируемость получил видеоролик на Youtube, автор которого сложил воедино множество выступлений Владимира Путина на тему национального вопроса — того самого, которому была посвящена статья в «Независимой газете». Впечатление не менее, а то и более сильное, чем от текстовых сопоставлений заявлений Владимира Владимировича. Естественно, из года в год, в эфире новостных программ Путин повторяет тезисы о том, что необходимо этот вопрос решать, что он крайне важен и злободневен, а также — что власть предпринимает беспримерные усилия по его нейтрализации. Порядок тезисов при этом не важен.

Всё это творчество блогосферы не только широко обсуждается в ней самой, но и используется для получения желаемых политических результатов оппозицией. В лице, к примеру, Алексея Навального. Он, как известно, в эфире новоявленного «Коммерсант ТВ» публично заявил ведущему Леониду Парфёнову, что, всё-таки, считает себя политиком. И его можно понять. В принципе, это самый сильный и верный для оппозиции аргумент — то, что Владимир Путин за 12 лет, что он находится у власти, только лишь и делал, что говорил, говорил и говорил о необходимости решения ключевых проблем страны. И, судя по тому, что предвыборная его риторика не сильно отличается от всех этих блоггерских ретроспектив, так их и не решил.

Мне, как и, вероятно, многим из вас доставляет изрядные эмоции чтение и просмотр подобных подборок заявлений президента-премьера-кандидата. Тезис о том, что проблемы эти столь многогранны, комплексны и сложны, что решить их невозможно не только за 12, но и за 120 лет, здесь не кажется очень уж применимым. Хотя бы потому, что ни одно из заявлений Владимира Путина о бескомпромиссной борьбе не содержало условия в духе «если я буду у власти ближайшую сотню лет».

Я далек от идеи выступать в поддержку того или иного кандидата на выборах президента Российской Федерации. Более того, меня очень тревожит ситуация, при которой один из этих кандидатов, автор всех вышеперечисленных статей и заявлений, не может, по словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, участвовать в дебатах — потому что для этого ему придется уйти в отпуск. Мне вообще как-то странно и даже страшно при мысли о том, что вся наша жизнь зависит от одного-единственного человека, а если этот человек на какое-то время выпустит из рук рычаги власти, то придет нам всем неминуемая хана. Ведь, в конце концов, все мы смертны и, как писал Булгаков, смертны внезапно.

Но есть одна вещь, которая меня во всех этих блогерских изысканиях печалит. Одним из условий существования здорового, развитого гражданского общества является постоянный контроль граждан за действиями власти. Важное слово тут — постоянный. К сожалению, внимание к факту постоянных и не подкрепляющихся практическими свершениями заявлений Путина привлекается столь широко только сейчас. Спустя 12 лет этих самых заявлений. Возможно, если бы в течение ну хотя бы последних лет пяти-шести активность социальных медиа в данном направлении была бы столь же сильна, попытки противостоять безальтернативности не были бы столь же малоперспективны, сколь и похвальны.