Размер вознаграждения юристам АНО «Закон и право» в 5,3 млн руб. на представлении в апелляционном суде «Водоканала» в споре с Росприроднадзором был обусловлен «коммерческим предложением». Об этом говорится в ответе «Водоканала» на информационный запрос «Нового Калининграда».
«Размер вознаграждения юридической компании определяется на основании коммерческого предложения. Данные договоры заключены на условиях, при которых в случае неудовлетворения требования клиента либо заказчика (МП КХ „Водоканал“) сумма денежного вознаграждения выплачивается консультанту либо исполнителю только в размере стоимости судебных расходов, подтвержденных документально», — говорится в ответе «Водоканала».
Выбор именно организации «Закон и право» в муниципальном предприятии объяснили «длительным сотрудничеством и положительной практикой судебных решений».
Иных объяснений определения гонорара или подрядчика в ответе на запрос не приводится.
Подрядчик определялся путем закупки у единственного поставщика, то есть без конкуренции.
Юристы, опрошенные «Новым Калининградом», оценили установленный «Водоканалом» гонорар как во много раз превосходящий средние расценки на предоставление компании в суде апелляционной инстанции.
Ранее стало известно, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение калининградского арбитража, который постановил удовлетворить иск калининградского «Водоканала», требовавшего признать инвестиций в размере 1,3 млрд руб., сделанные в 2006–2014 годах, освоенными на реализацию природоохранных мероприятий и откорректировать платежи за негативное воздействие организации на эту сумму.
Ранее «Водоканал» заключил договор с калининградской юридической организацией АНО «Закон и право» Анатолия Коваленко на представление интересов в суде апелляционной инстанции. В случае удовлетворения исковых требований, согласно договору, Коваленко получит 5,3 млн руб.
«Водоканал» судится с управлением Росприроднадзора с 2015 года. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция требования поддержала, однако кассация отправила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, констатировав, что он должен обратить внимание на возможный пропуск срока исковой давности по зачету платежей в 2006–2009 годах.
В итоге калининградский арбитраж повторно полностью удовлетворил иск «Водоканала». Стоит отметить, что в законную силу решение в пользу «Водоканала» уже вступало, но было отменено судом вышестоящей инстанции.
© 2003-2024