Житель Калининграда обратился в суд с иском к дорожной компании, которая ремонтировала пл. Василевского в областном центре. Его автомобиль наехал на незакрепленную крышку смотрового колодца, а потом перевернулся, сообщили корреспонденту «Нового Калининграда» в пресс-службе Ленинградского районного суда.
На момент ДТП ответчик занимался ремонтом дороги. Как отметил истец, никаких предупреждающих знаков не было, участки дороги со снятым асфальтом не были огорожены. При этом он утверждал, что двигался, не нарушая скоростной режим, на выезде с перекрестка неожиданно для себя увидел стоящий на дороге конус, и, не успев затормозить, наехал на люк. После этого автомобиль перевернулся. Ответчик, в свою очередь, указывал на признаки грубой неосторожности, совершенной водителем во время ДТП, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд действительно пришел к выводу, что ответчик не установил ограждение и не обеспечил расстановку дорожных знаков, предупреждающих о работах; крышка люка на самом деле не была закреплена. Но при этом установлено, что все это стало не единственной причиной ДТП. Согласно видеозаписи происшествия, люк, расположенный на крайней левой полосе ул. Черняховского, был обозначен пластиковым конусом. При этом истец выехал с кругового перекрестка, не снижая скорости. Однако в соответствии с Правилами дорожного движения он должен был ехать, учитывая в том числе дорожные условия, а скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением машины. По мнению суда, этого не произошло.
По мнению суда, водитель не предпринял попытки остановиться либо объехать препятствие. При этом участок дороги был достаточно освещен для того, чтобы обеспечить полную видимость препятствия. Суд также учел выводы комплексной автотехнической экспертизы, согласно которым водитель перед разметкой пешеходного перехода вел автомобиль со скоростью 43,6 км/ч, а в момент проезда пешеходного перехода увеличил скорость до 50,2 км/ч.
«Поскольку причиной происшествия стала в том числе и грубая неосторожность самого водителя, выразившаяся в неполном учете дорожных условий, состояния дороги, на которой был расположен люк и предупреждающий конус, суд снизил сумму причиненного истцу ущерба и взыскал с ответчика 548 179,50 рублей», — говорится в сообщении. При этом, согласно предоставленным истцом документам, ремонт «Тойоты» обошелся ему в 1 млн 433 тыс. 608 рублей — такую сумму он и просил взыскать изначально, рассказали корреспонденту «Нового Калининграда» в пресс-службе суда.
Решение суда не вступило в законную силу.
© 2003-2024