Решением суда с женщины, которая повредила дверь соседа из-за громко включенной музыки, взыскан причиненный ущерб. Об этом сообщила пресс-служба Московского районного суда.
К мировому судье обратился калининградец. Он указал, что является собственником одной из квартир в доме на ул. Младшего лейтенанта Ротко. 16 апреля 2021 года соседка повредила металлический наличник входной двери в его квартиру. Истец указал, что наличник утратил свои эстетические свойства, и просил взыскать с ответчицы стоимость работы по устранению дефекта, которая была определена экспертом.
Решением мирового судьи в пользу истца был взыскан причиненный материальный ущерб — 5 110 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчица подала на соседа апелляционную жалобу в Московский районный суд. В ней указала, что действовала в условиях крайней необходимости, поскольку истец более четырех часов непрерывно слушал в своей квартире громкую музыку с использованием специальной усилительной аппаратуры, чем причинял ответчику, а также другим жильцам дома физические и моральные страдания. Женщина решила прекратить противоправные действия истца и направилась к нему в квартиру с требованием уменьшить уровень шума. На стук в дверь истец никак не реагировал. Тогда ответчица была вынуждена взять в своей квартире металлический гвоздодер и нанести им по дверному металлическому наличнику входной двери несколько ударов. Била по двери исключительно для того, чтобы ей открыли дверь и прекратили противоправное поведение, а не в целях нанесения истцу ущерба.
Суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела был установлен факт порчи имущества истца ответчицей. Сама она этот факт не отрицала. При этом суду не было предоставлено доказательств того, что действия ответчицы, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, являлись крайней необходимостью.
Апелляционным определением Московского районного суда решение мирового судьи признано законным и обоснованным, оно вступило в законную силу.
© 2003-2025