Калининградские налоговики не перерегистрировали фирму из-за слова «Олимп» в названии

Арбитражный суд удовлетворил иск главы региональной ассоциации переработчиков Святослава Лавриненко к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1, которая отказалась вносить изменения из-за того, что в названии его компании было слово «Олимп», которое налоговики связали с олимпиадой.

Как видно из решения суда, за решением в отказе в регистрационных действиях стояла не только налоговая инспекция, но и управление ФНС по Калининградской области, которое оставило в силе решение инспекции после жалобы на нее. Однако к моменту рассмотрения жалобы налоговые инспекторы предоставили дополнительные аргументы: нет согласия собственника помещения на регистрацию, а также «массовое» руководство и владение бизнесом со стороны Лавриненко и наличие задолженности перед бюджетом.

Судья Людмила Маркова отклонила все аргументы налоговиков, назвав их надуманными. «Дополнительно документы у заявителя не истребовались, как и пояснения по возникшим у управления [ФНС] вопросам, что, по сути, привело к принятию необоснованного решения об отказе в регистрации по надуманным основаниям», — говорится в решении суда.

В частности, суд констатировал, что слово «Олимп» в названии не имеет безусловного отношения к олимпиаде. Поэтому Лавриненко для использования такого названия не должен представлять договор с международным олимпийским комитетом об использовании названия или иными уполномоченными организациями. «Олимп» — это географический термин, а не часть олимпийской символики, констатировал суд. Кроме того, Лавриненко зарегистрировал компанию «Олимп-Агро» в 2009 году или за 5 лет до российской олимпиады в Сочи.

Что касается остальных аргументов налоговиков, то, как установил суд, перерегистрация фирмы в жилой квартире возможна, если в ней живет учредитель или руководитель компании. При этом Лавлиненко предоставил нотариально заверенное согласие владельца квартиры на регистрацию компании в ней.

В части заявления о «массовом» руководстве компаний суд отметил следующее: «Во-первых, в решении Управления ФНС не отражены данные юридических лиц, не указаны их индивидуализирующие признаки (наименования, ИНН, ОГРН). Во-вторых, в отзыве [на заявление Лавриненко] указано уже не 8, а 6 юридических лиц, при том, что имеется ссылка на исключение одного из них из ЕГРЮЛ. В-третьих, не доказано, что указанное подтверждает перечисленные основания отказа в регистрации».

Также суд обратил внимание, что наличие задолженности перед бюджетом не может быть основанием для отказа в регистрационных действиях, и понудил налоговую инспекцию провести регистрацию. 

Решение суда в законную силу не ступило и может быть обжаловано.