Суд: подрядчику не выплатили 11 млн за реконструкцию острова Канта и прикрылись мнимыми сделками

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск калининградской строительной компании «Термопласткомпозит» к генподрядчику благоустройства острова Канта, компании «Обмен плюс» по признанию мнимыми сделок субподряда с другими предпринимателями, которые якобы выполняли работы на объекте. Признать сделки мнимыми строительной компании потребовалось, чтобы доказать, что никто выполненные ей на острове Канта работы на 10,8 млн руб. не выполнял и их надо оплатить. Общая стоимость работ по реконструкции объекта составила 116 млн руб. 

Как видно из материалов другого судебного процесса, в рамках которого был взыскан долг, «Обмен плюс» нанял «Термопласткомпозит» на выполнение всех видов работ по благоустройству острова, но когда тот выполнил работы на более чем 10 млн, ответчик не стал их принимать. В суд ответчик в качестве доказательства предоставил переписку в вайбере и вацапе о том, что в процессе строительства якобы были накладки. «Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что допущенные субподрядчиком некоторые нарушения договора в части непредставления исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ носят незначительный характер, являются устранимыми и не влияют на функциональное назначение результата работ», — констатировал суд.

В рамках процесса о признании «альтернативных» договоров подряда мнимыми, суд счел, что у «альтернативных» подрядчиков-физлиц просто не было достаточного числа сотрудников и техники, чтобы выполнить предлагаемые работы. «При названных обстоятельствах, а также с учётом обозначенных истцом обоснованных сомнений в реальности исполнения ответчиками указанных договора субподряда, суд приходит к выводу, что между обществом „Обмен плюс“ и ИП Астанин В.В., ИП Макаренко И.В. создан фиктивный документооборот с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности в период с целью уклонения оплаты за фактически выполненные обществом „Термопласткомпозит“ работы», — констатировал суд.

Оба решения суда пока в законную силу не вступили. Одно из них обжалуется, другое — может быть обжаловано.