Областные власти подали апелляционную жалобу на решение калининградского арбитража о признании законным взыскания с областного правительства 17 млн руб. На такую сумму региональные власти получили субсидию для организации микрофинансовой деятельности на основании недостоверной отчетности, сделало вывод регионального управления федерального казначейства и этот вывод подтвердил Арбитражный суд Калининградской области. Об этом говорится в ответе на информационный запрос «Нового Калининграда» на имя губернатора Антона Алиханова.
Также в областном правительстве сообщают, что обратились в арбитражный суд Москвы с иском о признании незаконными решений федеральных казначейства и Минфина. Судя по картотеке арбитражного суда, речь идет об уведомлении Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 23 июля 2018 года и приказе Министерства финансов РФ от 23 августа 2018 «О бесспорном взыскании суммы средств, представленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».
В информационном запросе «Новый Калининград» интересовался у губернатора Антона Алиханова, кто персонально принимал решение о расчете показателей, которые были оценены казначейством как недостоверные сведения и к каким мерам ответственности привлечен сотрудник за предоставление недостоверных сведений. Информации по этому вопросу в ответе областного правительства на запрос нет.
До рассмотрения апелляционной жалобы решение суда не считается вступившим в законную силу.
Как ранее сообщал «Новый Калининград», в мае 2018 года управление федерального казначейства по Калининградской области провело выездную проверку использования субсидии и выявило, что отчетность областного фонда микрофинансирования, которая была предоставлена на конкурс для предоставления субсидии, была недостоверна.
При корректном составлении отчетности фонда она бы не соответствовала требованиям для получения субсидии. В частности, показатель эффективности размещения средств фонда был бы 68,3% при том, что должен быть не менее 70%, а показатель «риск портфеля больше 30 дней» — 73,6% при требовании не больше 12%.
В ходе судебного процесса чиновники полагали, что, рассчитывая финансовые показатели деятельности фонда, казначейство не должно было учитывать определенную задолженность. В частности, чиновники считали, что нужно исключить из расчетов просроченную задолженность, по которой заключены мировые соглашения на почти 5 млн руб, а также «задолженности, находящейся в процессе подписания юридически значимых документов» на 5,7 млн руб.
© 2003-2024