В апреле прошлого года премьер Владимир Путин призвал ликвидировать монополию государственных структур на экспертизу строительных проектов и перевести часть их функций на негосударственный уровень. Сейчас эта тема горячо обсуждается профсообществом в связи с весьма реальной перспективой внесения соответствующих изменений в Градостроительный кодекс РФ. Сможет ли институт негосударственной экспертизы оправдать такое доверие?
История вопроса
Курс на уравнивание юридического статуса государственной и негосударственной экспертизы был обозначен в 2004 году с принятием ныне действующего Градостроительного кодекса РФ. В нем был закреплен принцип обязательности проведения экспертизы проектной документации на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ. При этом в ст. 50 вводилось понятие негосударственной экспертизы и обозначалось право заказчика-застройщика представлять на нее проектную документацию любого объекта капитального строительства. Однако для реализации данной концепции семь лет назад многого не хватало. Прежде всего не существовало самого института негосударственной экспертизы. Его формирование началось в 2008 году, когда Постановлением Правительства РФ № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий» были утверждены «Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и «Правила аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». И только весной 2009 года Минрегион издал приказ, утверждающий форму заключения негосударственной экспертизы, а летом приступил к аккредитации. На сегодняшний день ее имеют 284 организации, 26 структурам в период с января 2010 года по апрель 2011 года был дан отказ. Попутно велась разработка правовой и нормативной базы, которая позволила бы возвести негосударственную экспертизу в один ранг с государственной. Так, в середине июня прошлого года вышло распоряжение Правительства РФ № 982-р «Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности». Поставленные этим документом задачи касаются практически всех проблем строительного комплекса: территориального планирования, сокращения административных барьеров, выделения участков под застройку и т. д. Если все пункты данного распоряжения – а всего их 30 – будут выполнены, то условия в отрасли станут близки к идеальным. Однако практика показывает, что как раз с выполнением у нас обычно проблемы.
Монополия сопротивляется
Распоряжение № 982-р предписывало обеспечить развитие системы негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также установить порядок ответственности и аккредитации осуществляющих такую экспертизу организаций. В документе говорится: «Положительное заключение указанной экспертизы будет являться основанием для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства (в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных)». Предполагалось также «наделение организаций негосударственной экспертизы правом проведения проверок эффективности и достоверности сметной стоимости инвестиционных проектов». Минрегиону было дано поручение – подготовить соответствующие изменения на законодательном уровне. В результате появилась версия законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». В июле прошлого года она даже прошла слушания в Госдуме РФ и в основном была одобрена депутатами, несмотря на ряд спорных положений, вызвавших у профессионалов недоумение. Фактически этот вариант законопроекта, образно говоря, оставляет негосударственной экспертизе только «кости с барского стола» госэкспертизы. Прежде всего он выводит из ее сферы все объекты капитального строительства с любой долей государственного или муниципального участия. А это львиная доля жилищных проектов. С другой стороны, предлагается в обязательном порядке закрепить за негосударственной экспертизой объекты капитального строительства, которые государственной экспертизе сейчас не подлежат (согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ это объекты малоэтажного строительства). Конечно, негосударственная экспертиза «свою копеечку» получит, но зато у тех, кто такие объекты возводит, появится дополнительная головная боль. Ведь даже сейчас найти документ в открытом доступе весьма проблематично (хотя еще в ноябре прошлого года представители Минрегиона обещали представить его новую редакцию на сайте министерства). Видимо, поэтому рабочая группа экспертного совета при Комитете по строительству и земельным отношениям Госдумы создала свою версию законопроекта. Ее обсуждение в феврале было вынесено на Всероссийское совещание руководителей экспертных организаций по вопросу реформирования системы экспертизы проектной документации. По словам специалистов, данная редакция более четко определяет статус негосударственной экспертизы как самостоятельной системы, альтернативной государственной. Сейчас трудно сказать, какая из разработок будет принята за основу будущего ФЗ. Если минрегионовская, то ничего, по сути, не изменится: негосударственная экспертиза останется придатком государственной, а весь процесс «демонополизации» ограничится лишь юридическими декорациями. С другой стороны, если в Градкодекс будут внесены более радикальные изменения и заключение негосударственной экспертизы проектной документации приобретет полновесную юридическую значимость с заключением экспертизы государственной, это будет означать для нашей строительной отрасли большие перемены. Готова ли она к ним?
Что нас ждет?
Многие специалисты не сомневаются, что изменение статуса негосударственной экспертизы – вопрос практически решенный. Демонополизация поддерживается многими членами строительного сообщества. Ведь им на основании негосударственной экспертизы можно будет получать разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов. У заказчиков появится выбор – какой из экспертиз отдать предпочтение. А это фактически означает появление нового рыночного сегмента, в котором отдельные специалисты видят весьма радужные перспективы. Это сокращение сроков рассмотрения проектов, создание конкурентной среды, которая повысит качество экспертиз и понизит их стоимость, что в итоге благотворно скажется на темпах ввода построенных объектов. Сегодня девелоперы жалуются на чиновничий беспредел, бюрократические проволочки с рассмотрением экспертных заключений. Из-за несовершенства законодательства только на экспертизу технических требований, связанных с подключением объектов к инженерным сетям, уходит от 250 до 1500 дней. В то же время отдельные негосударственные эксперты обещают уложиться в срок 25 рабочих дней, максимум – три месяца. Есть преимущества у негосударственной экспертизы и в вопросе цены. Согласно «Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (утверждено Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 г.) госэкспертиза, к примеру, дома на тысячу квартир стоит сегодня 1 млн рублей. А стоимость негосударственной ниже в среднем на 20 %. Кроме того, многие частные экспертные организации готовы предоставить дополнительные скидки при крупных по стоимости и объемам заказах.
Стоит ли спешить?
Сегодня данные организаций госэкспертизы субъектов РФ свидетельствуют о крайне неудовлетворительном качестве поступающей к ним проектной документации. За прошлый год из общего числа представленных проектов в среднем 45,7 % были возвращены с отрицательным заключением. В отдельных регионах в доработке нуждается до 70 % документов. Калининградская область – не исключение. И вряд ли все это происки бюрократической машины. Сложившийся в настоящее время правовой вакуум приводит к тому, что 30 % подаваемых на экспертизу документов получают отрицательное заключение. Исходная документация или неполная, или частично просрочена, или не отвечает требованиям действующего законодательства. Конечно, в такой ситуации, прежде чем передавать функции госэкспертизы частным компаниям, необходимо решить вопрос об ответственности за качество работы. Этот принцип планируется закрепить в изменениях к Градкодексу. В законопроекте есть положение, в котором говорится об ответственности собственника объекта за нанесенный материальный ущерб с правом регрессного востребования его возмещения виновными участниками строительного процесса. Он также устанавливает персональную ответственность экспертов за результаты проведенной работы. При этом исключительное право подготовки заключения дается только аттестованным специалистам. Предусматриваются меры, по которым в случае некачественной подготовки экспертного заключения действие аттестата эксперта может быть приостановлено или аннулировано без права восстановления. А вот с тем, как это реализовать практически, есть проблемы. Как создать реальный механизм, по которому все вышеописанные принципы будут работать? Например, та же система аттестации на сегодняшний момент находится только в стадии формирования. Не определены организации для прохождения курсов повышения квалификации экспертов. Нет четкого понимания, как должен будет работать госзаказчик, где проходить экспертизу. К тому же у госэкспертизы существует сформированная и отработанная система взаимодействия и обмена данными с надзорными органами, позволяющая контролировать строительно-инвестиционный процесс. Как будет строиться работа негосударственных органов вне этой системы? И вообще, если исходить из того, что предметом экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия целому ряду нормативов (действующим техрегламентам, сметным нормативам, градостроительным документам, национальным стандартам и т. д.), то не рано ли переносить все это на частный уровень? Когда реформа техрегулирования хромает на обе ноги, когда сметные нормативы не критикует только ленивый, а многие территориальные образования не имеют градостроительных регламентов… Не лучше ли начать с решения этих актуальнейших вопросов, а уже потом заняться ликвидацией госмонополии?
Экспертный совет
– Готова ли отрасль к негосударственной экспертизе проектов?
Евгений Морозов,
министр строительства и ЖКХ правительства Калининградской области:
– Безусловно, инициаторы внесения поправок в Градостроительный кодекс преследуют благородную цель. Они хотят пойти навстречу застройщикам и, с одной стороны, сократить сроки прохождения экспертизы, с другой – убрать часть административных барьеров. В этой связи уравнивание в правах государственной и частной экспертизы представляется логичным шагом, который должен привести к возникновению здоровой конкуренции на рынке этих услуг. Конечно, многие строители ждут подобных перемен. Однако не следует забывать, что экспертиза проектов – это в первую очередь вопрос обеспечения безопасности людей. Учреждения госэкспертизы готовы нести эту колоссальную ответственность, поскольку имеют богатейший опыт работы и отлаженную систему подготовки высококлассных кадров. Готовы ли частники взвалить на себя эту ношу сегодня? Вряд ли. В любом случае вопрос несения бизнесом ответственности за экспертизу проектов – это вопрос будущего, ответ на который напрямую связан с развитием института саморегулирования.
Борис Калинин,
директор ООО «Балтик Штерн»:
– Считаю, что экспертиза проектов должна быть государственной функцией. Есть опасения, что негосударственная экспертиза может пойти на поводу у заказчика, а это не только прямой путь к коррупции, но и высокий риск аварийности объектов. У нас на сегодняшний день и так лояльное законодательство – здания до трех этажей можно возводить без экспертизы проекта. Я как застройщик не стал бы пока обращаться в негосударственный орган. Мне нужна гарантия качества. Хотя цены на госэкспертизу, конечно, баснословные. Но так как финансовую ответственность за некачественное строительство несет застройщик, рисковать не хочется.
Виктор Пустовгаров,
архитектор, советник Российской академии архитектуры и строительных наук, директор представительства:
– Здесь вопросов больше, чем ответов. И причин несколько. Первая – несовершенство законодательства, прежде всего базового, а это Градостроительный кодекс. Он действует всего 5 лет, а к нему уже принято около 25 изменений. Это говорит о поспешности его принятия, отсутствии внятной стратегии развития градостроительства в РФ. Система технических регламентов до сих пор не создана. Какими нормами руководствоваться при проведении экспертизы? Руководствоваться СНиП, но они не адаптированы к современным условиям и технологиям строительства. Вторая – наличие специалистов, имеющих достаточную квалификацию для проведения комплексной экспертизы, и мера их ответственности. Вполне вероятно, что часть одних и тех же экспертов будет привлекаться разными экспертными бюро. Не думаю, что негосударственная экспертиза будет дешевле, чем государственная. Комплексная экспертиза – удовольствие дорогое. И третья – опять будет сломана система и отдана в частные руки, а градостроительство должно быть делом государственным.
Владимир Комаров,
генеральный директор ООО «НИМБ-ПРОЕКТ»:
– Я считаю, что введение института негосударственной экспертизы проектов необходимо, хотя для проектных организаций по большому счету ничего не изменится. Мы остаемся стороной, которую проверяют. Зато у заказчика появится альтернатива. Ведь сегодня иногда доходит до парадокса – экспертиза проекта может стоить дороже разработки самого проекта. Да и на сроках проведения экспертизы, думаю, конкуренция скажется. Сегодня ожидание результатов проектной экспертизы растягивается до трех месяцев. Вопрос внедрения системы негосударственной экспертизы проектов назрел давно, и он даже прописан в Градостроительном кодексе (статья 50), в Постановлении РФ от 29.12.2008 года № 1070. Так что пора негосударственную экспертизу легализовать.
Сергей Камнев,
директор государственного учреждения «Центр проектных экспертиз»:
– Считаю, что вводить институт негосударственной экспертизы рано. Во-первых, нет еще полной законодательной базы, не определено, кто будет проводить аттестацию негосударственных экспертов. Во-вторых, к этой реформе не готовы сами проектные организации. Проектные институты превратились по сути в проектные бюро. Ощущается острая нехватка специалистов. А ведь проектировщик готовится не один год. Отсюда низкий уровень качества проектов. Наш центр в 2010 году дал отрицательное заключение 15 % из представленных на экспертизу проектов. Эта цифра на самом деле выше. Просто мы даем возможность проектировщикам устранить недостатки, отправляем на доработку почти 90 % проектов. А цена экспертизы определяется постановлением Правительства РФ, в нем утверждены все формулы расчетов. Так что вряд ли негосударственная экспертиза станет дешевле.
Александр Сергеевич Беленов,
директор ООО «Профит Балт»:
– На данный момент, я думаю, не готовы. Прежде всего из-за требований, предъявляемых Министерством регионального развития в части количества экспертов определенных специальностей и стажа работы для аккредитации. И не зря. Чтобы качественно выполнить экспертизу проекта, нужны опытные эксперты. Проектировщики порой идут на поводу у заказчика и удешевляют проекты до критических параметров.
Сейчас я не знаю компании, которая бы полностью соответствовала предъявляемым Министерством регионального развития требованиям и пожеланиям проектных компаний в вопросах цены и сроков выполнения экспертных работ. До тех пор, пока негосударственная экспертиза проектной документации не будет законодательно являться альтернативой государственной экспертизе, эти услуги не будут востребованы. Нет спроса – не формируется и предложение, хотя с точки зрения бизнеса это интересный вид деятельности.
Текст: Наталья Будоян
Фото: Ольга Данилова
На правах рекламы
© 2003-2024