Ущемление интересов: энергетикам не удалось заработать на отключениях должников

Арбитражный суд Калининградской области опубликовал мотивировочную часть решения по иску «Янтарьэнерго» и «Янтарьэнергосбыта» к управлению Федеральной антимонопольной службы, из которой видно, почему калининградские энергетики действовали незаконно, установив плату за отключение и обратное включение электроэнергии в размере 17,5 тыс. руб. «Новый Калининград» объясняет, как именно монополисты залезли в карман калининградцев и что будет дальше.

Что произошло?

Летом 2017 года калининградские энергетики решили, что мало берут за операцию принудительного отключения электроэнергии и последующего включения, и увеличили ее стоимость в 4 раза. В результате человек, которому принудительно отключали электричество за долги, должен был заплатить дополнительно 17,5 тыс. руб. Эти действия вызвали протест у жителей области, и они засыпали власти жалобами. К движению также присоединился депутат Госдумы Александр Пятикоп. В конечном счете жалоба попала в Управление федеральной антимонопольной службы, которая надзирает за работой монополистов. С июня по октябрь 2017 года энергетики оказали «услуг» по отключению почти на 13 млн руб.

Служба сочла, что энергетики фактически взяли цену «с потолка» и не имели права «продавать» такую услугу в добровольно-принудительном порядке, так как отказаться от нее невозможно. «Янтарьэнерго» является монополистом, обладает колоссальной рыночной силой, и поэтому не может так же вольно оперировать своими ценами, как частные компании на открытом конкурентном рынке.

В итоге служба сочла, что действия энергетиков противоречили закону о защите конкуренции и ущемили интересы неопределенного круга лиц. Также служба выдала предписание о возврате уплаченных пострадавшими денег путем перерасчета. Суд согласился с оценкой УФАС и признал его предписание законным. Решение пока в силу не вступило. «Янтарьэнергосбыт» намерен его обжаловать.

Выходит, энергетики могут просто «придумать» цену на услугу и залезть в чужой карман, а потребитель потом будет вынужден пытаться вернуть свои кровные через суд? 

Получается, что да. Несмотря на просьбы УФАС, энергетики не представили калькуляцию затрат на оказание услуги. Была предоставлена только общая структура себестоимости. Из нее следовало, что самая большая часть услуги приходится на транспортные расходы (2,7 тыс. руб. из 8,8 тыс. руб. за операцию включения или выключения электричества). Служба запросила реальную стоимость транспортных услуг за выезд у подобных организаций-монополистов: «Водоканала» и «Калининградтеплосети». Оказалось, что реальные транспортные расходы составляют от 355 до 978 руб., то есть во много раз ниже того, что брал с людей «Янтарьэнергосбыт».

До июня 2017 года «Янтарьэнергосбыт» брал за услуги включения и выключения по 2 тыс. руб., в том числе транспортные расходы составляли 692 руб. Рост «транспортной» составляющей энергетики объяснили подорожанием топлива. Однако служба констатировала, что с 2011 года, когда действовал старый тариф, цены на дизтопливо выросли в 1,5–1,6 раза, а расходы на транспорт, заложенные в услугу, выросли в 3,8 раза. «Бензиновая» версия роста стоимости отключения не выдержала критики.

Вместо нее так и не было предоставлено убедительной мотивировки роста цен. Затратным способом оценить адекватность запросов энергетиков не удалось — они просто не представили в службу документы.

Почему мы вообще должны за это платить?

Потому что за все кто-то платит. Как видно из материалов судебного разбирательства, услуга по отключению электричества не включена в общий тариф на продажу электричества гражданам. Таким образом, если этот счет не оплачен в рамках «общего котла», то его можно выставить отдельно. Иначе говоря, сама практика взимания платы за отключение является законной.

Другой вопрос, каков размер этого тарифа и является ли обоснованным применение такой «санкции». В своем решении УФАС приводит пример: «Янтарьэнерго» собиралось отключать от электроснабжения здание, расположенное в поселке Гордое Гвардейского городского округа, задолженность которого по электроэнергии составляла 21 рубль. В среднем же долг за электричество подпадающих под октлючение граждан не превышал 1–2 тыс. руб. Таким образом, «санкция» в 17,5 тыс. руб. для большинства нарушителей была явно не соразмерной совершенным гражданами проступкам, решили в службе.

Вам не кажется, что энергетики, проведя свою операцию по увеличению платы за отключение электроэнергии, допустили злоупотребление?

Точку в этом вопросе поставит суд. Но есть одна деталь, которая позволяет серьезно усомниться в благонамеренности действий энергетиков. Дело в том, что Правительство РФ 24 мая 2017 года приняло постановление, которым ограничивался рост платы за отключение одной тысячей рублей. Оно вступало в силу только в сентябре, но тем не менее было официально опубликовано 31 мая. То есть энергетики подняли цены через две недели после решения Правительства РФ, гласящего, что поднимать цены нельзя. Данное обстоятельство стало предметом интереса УФАС. Энергетики не стали объяснять, почему они так поступили.

Когда люди получат обратно деньги за отключение по неадекватным ценам и кто понесет ответственность?

Судя по всему, не раньше, чем суд рассмотрит апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Как сообщили «Новому Калининграду» в УФАС, в досудебном порядке «Янтарьэнергосбыт» делать перерасчет не стал.

После вступления в силу решения суда энергетиков ждут не фиксированные, а оборотные штрафы (что значительно ощутимей для организаций). Помимо собственно госкомпаний будут штрафовать и должностных лиц, принявших спорное решение, говорят в антимонопольном управлении.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter