Дожать Магомедовых: как развивался судебный спор «дочки» «Суммы» и чиновников

Фото — Виталий Невар, «Новый Калининград».
Все новости по теме: Чемпионат мира по футболу-2018

В пятницу, 6 апреля, правоохранительные органы предъявили обвинения в мошенничестве Зиявудину и Магомеду Магомедовым — совладельцам группы «Сумма», сообщает ТАСС со ссылкой на источник, близкий к расследованию. Одной из основных версий задержания братьев, предположительно, является хищение бюджетных средств при подмене песка под стадионом в Калининграде острове Октябрьском. Однако в 2016 году проводилось масштабное судебное разбирательство по данному вопросу, и областное правительство не смогло доказать, что песок подменялся. Позднее чиновники безуспешно пытались пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не оставляют попыток до сих пор. «Новый Калининград» напоминает, в чем суть конфликта.

Позиция областного правительства в споре с компаниями, которые занимались отсыпкой территории Острова, выглядит очень противоречиво. С одной стороны, власти публично уверяют, что с грунтами на Острове нет совершенно никаких проблем, с другой — продолжают настойчиво судиться с «ГлобалЭлектроСервисом» из группы «Сумма» по поводу качества песка непосредственно под стадионом и «Балтийской строительной компанией» — насчет просадки грунтов на Острове.

Судебный конфликт областного правительства с «Суммой» начался в мае 2016 года, незадолго до отставки губернатора Николая Цуканова. Чиновники потребовали вывезти с места строительства стадиона 1,4 млн кубометров песка и завести новый. Особый колорит иску придавал тот факт, что работы по формированию территории были официально приняты областным правительством в сентябре 2014 года. При этом на данной территории уже вовсю велось строительство стадиона, и как физически чиновники видели исполнение данных «недочетов» — было не ясно. Тем не менее иск был подан — и суд начал рассматривать его по существу, пытаясь ответить, есть ли проблемы с песком под стадионом или нет.

В основе иска областного правительства лежала инициатива Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (сейчас преобразована в министерство регионального контроля) от декабря 2015 года. Она самостоятельно провела испытание проб песка с привлечением правительственной же лаборатории (ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства») и выяснила, что песок не соответствует госзаданию.

«ГлобалЭлектроСервис» очень удивился, что чиновники провели все свои экспертизы без привлечения непосредственно подрядчика, к тому же не ясно, что за песок брался на анализ и откуда, — и заявили о проведении своей экспертизы. Тогда чиновники обратились в суд, куда подрядчик принес свою экспертизу, которая подтверждала, что с песком все нормально.

Суд счел, что есть две противоречивые экспертизы. И поскольку не представлялось возможным квалифицированно установить, какая из них качественнее, была назначена третья — судебная экспертиза. При этом осуществить ее было поручено Центру содействия «Эксперт», который делал экспертизу для структуры «Суммы».

Как показала судебная экспертиза, песка под стадионом даже на 10% больше, чем было предусмотрено контрактом, и он вполне соответствовал условиям контракта по качеству. Экспертное заключение правительством оспорено не было, несмотря на то, что к концу рассмотрения спора в первой инстанции уже произошла ротация властей и регион возглавил Антон Алиханов.

Суд обратил внимание на то, что чиновники приняли все работы по отсыпке Острова еще в 2014 году, и не вполне ясно, почему они провели экспертизу песка тогда, а опомнились только в конце 2015 года. В итоге судья Татьяна Пахомова отказала в иске к компании из группы Магомедовых и обязала правительство оплатить судебную экспертизу в размере 700 тыс. руб. Чиновникам не удалось обжаловать решение в апелляционной инстанции, и в мае вопрос был юридически закрыт — решение вступило в законную силу.

Тем не менее чиновники не отказались от идеи его «сломать» и в сентябре 2017 года вновь попытались отменить решение на основании вновь открывшихся обстоятельств. В частности, правительство указывало, что якобы экспертная организация «Эксперт» в рамках судебной экспертизы воспользовалась наработками ООО «Инженерная геология», работавшей на «Эксперт», которая, в свою очередь, работала на «ГлобалЭлектроСервис». То есть судебная экспертиза могла быть ангажирована наличием опосредованных контрактных связей между экспертной организацией и стороной процесса.

Кроме того, в областном правительстве утверждали, что структура «Суммы» внесла пожертвование на счет НИУ «ВШЭ» («Высшая школа экономики»). «По мнению заявителя, [это] свидетельствует о необъективности и заинтересованности экспертов», — отмечается в определении суда. Однако из материалов дела не ясно, какова связь между экспертами, проводившими анализ песка, и крупнейшим экономическим вузом страны.

«Факт того, что экспертное заключение АНО „Эксперт“ было выполнено по заказу ОАО „ГЭС“, которое произвело за него соответствующую оплату, был известен заявителю как при рассмотрении дела в суде, так и задолго до обращения учреждения с иском в суд, что в частности, явно следует из досудебной переписки между сторонами», — констатировал суд и отказался пересматривать дела на основании вновь открывшихся обстоятельств. Апелляционный суд поддержал это решение.

В итоге чиновники, пропустив срок обжалования решения суда в кассационной инстанции и спустя 9 месяцев после вступления решения суда в силу, обращаются в кассацию с просьбой восстановить срок подачи жалобы, и их ходатайство удовлетворяется. Дело назначается к судебному разбирательству. Суд назначен на 10 мая.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

[x]


Полулегальные методы

Замглавреда «НК» Вадим Хлебников о том, почему власти скрывают от горожан свои планы по застройке.