Вечером 10 апреля стало известно, что Следственный комитет вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении замначальника регионального УФССП Сергея Симоненко. Две сотрудницы ведомства обвинили его в сексуальном насилии на корпоративе. Сам Симоненко утверждал, что его оклеветали; случившееся он называл «спланированной акцией» коллег, которые якобы хотели «снять его с должности». После того как история стала публичной, 36 сотрудников ведомства призвали директора ФССП Дмитрия Аристова уволить Симоненко. «Новый Калининград» рассказывает, как развивался сексуальный скандал вокруг персоны Сергея Симоненко и почему у Следственного комитета не хватило оснований для возбуждения уголовного дела.
В сексуальном насилии Сергея Симоненко обвинили две сотрудницы УФССП. По словам женщин, это произошло 7 марта во время корпоратива. Одна из них заявила, что Симоненко принудил ее к оральному сексу, другая утверждала, что он пытался ее изнасиловать в одном из кабинетов. Сразу после случившегося обе женщины обратились в правоохранительные органы. Полицейские задержали Симоненко в тот же вечер в здании УФССП по Калининградской области. Написавшие заявления в СК женщины после инцидента ушли на больничный.
Сергей Симоненко заявил, что сотрудницы управления его оклеветали. Сначала судебный пристав говорил, что он собирался уволить обвинивших его сотрудниц «
Спустя неделю после произошедшего ряд сотрудников регионального УФССП потребовали уволить Сергея Симоненко; они также заявили, что пристав якобы и раньше домогался сотрудниц ведомства. Коллективное письмо, подписанное 36 работниками управления, было направлено директору ФССП Дмитрию Аристову. В обращении Симоненко называли «царьком» и утверждали, что жалобы на него стали поступать с момента его вступления в должность в 2016 году. Одной из женщин, говорилось в письме, даже пришлось уволиться
Сотрудницы ведомства не смогли подтвердить факты сексуального насилия со стороны Сергея Симоненко; впрочем, опровергнуть их тоже оказалось невозможно. Именно это и послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. В постановлении («Новому Калининграду» удалось ознакомиться с копией документа) приводятся показания одной из сотрудниц, которая указывает, что Симоненко не угрожал ей, но «исходя из сложившейся обстановки», она поняла, что тот хотел вступить с ней в половую связь против ее воли. Сам Симоненко в разговоре со следователем придерживался озвученной ранее позиции о том, что его оклеветали. В постановлении отмечается, что если все сомнения в виновности обвиняемого нельзя устранить, то они толкуются в пользу обвиняемого. Это предусмотрено статьей о презумпцией невиновности.
Текст — Олег Зурман, «Новый Калининград», фото — European parliament, Flickr
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter