«Красный» восток: что показал экологический рейтинг Калининградской области

Все новости по теме: Экология

В Калининградской области создан экологический рейтинг муниципалитетов. Это большой проект, который учитывает много факторов — от наличия свалок и вырубленных деревьев до участия в международных проектах. Он нужен как жителям (чтобы знать и требовать), так и самим властям на местах (чтобы увидеть проблему). Во всяком случае, так считают авторы исследования из общественных организаций «Зеленый фонд» и «5 июня». На первом месте оказался Янтарный. Но противоположный конец этой шкалы не менее интересен. «Новый Калининград» рассказывает о том, что получилось у составителей рейтинга.

Для того, чтобы сформировать рейтинг, авторы использовали 20 показателей. По каждому отправляли запросы в муниципалитеты. На какие-то вопросы им ответили, на какие-то нет; некоторые муниципалитеты не стали реагировать вовсе, хотя по закону должны. Пришлось обращаться в прокуратуру, но даже ее влияния не хватило для того, чтобы убедить всех. Например, в Нестеровском городском округе не посчитали нужным предоставить данные ни по одному из пунктов.

Вся информация перепроверялась, в ряде случаев составители рейтинга убедились в уровне компетенции тех, кто отвечает за экологию на местах. Например, это касается данных о том, сколько денег получили муниципалитеты от предприятий и организаций за негативное воздействие окружающую среду. Ответ из Полесска и Мамоново (нисколько) авторов обескуражил: как правило, это воздействие оказывают все предприятия — а 55% перечисленного вообще-то отправляется в муниципальный бюджет. Кстати, больше всего по понятным причинам получает Калининград — в прошлом году это было 32 млн рублей. Меньше всего — Славский и Озерский городские округа, в которых предприятий почти нет (около 100 тыс. рублей). Многие, впрочем, предпочли данные не предоставлять, и оказались в этой части рейтинга на последних местах.

_NEV3175.jpg

Один из вопросов, на который был получен наиболее полный ответ — о наличии «объектов размещения отходов» (проще говоря, мусорных полигонов) — действующих или нет. В Янтарном, Пионерском, Славском, Балтийском округах их нет вообще. В Правдинском, Черняховском, Полесском, Гурьевском, Светловском — по одному, все ждут рекультивации. В Багратионовском округе таких полигона три (и стоит напомнить, что именно там, в поселке Корнево, областные власти намерены построить новый полигон для западной части области). В Неманском ГО и в Калининграде свалки рекультивированы. (При этом тот факт, что на территории Неманского округа работает полигон в Барсуковке, остался за кадром). Действуют полигоны в Гусевском (Жаворонково) и Зеленоградском (Круглово) округах. Гвардейский (на его территории есть работающий полигон в пос. Ельняки), Нестеровский, Ладушкинский, Краснознаменский и Советский ГО данные, впрочем, не предоставили.

Интересно, что авторы решили принципиально не использовать данные «карательных» структур и областного правительства. По словам Олега Иванова, руководителя организации «Зеленый фонд», информацию у «федералов» и региональных властей было решено не запрашивать «потому, что тогда роль муниципальных образований будет абсолютно пассивной». «Даже тот факт, что муниципалитеты давали неправильные цифры, оказался полезен, потому что говорит об уровне квалификации муниципальных специалистов — возможно, поняв это, они будут развиваться и расти», — говорит Иванов. Например, в части наличия предприятий, перерабатывающих отходы, оказалось, что администрации на местах убеждены: на их территории таких предприятий нет вообще. Да, их действительно немного, но не знать об их существовании странно, убеждены составителя рейтинга.

Показателен тот факт, что на вопрос об участии в международных экологических проектах абсолютно все муниципалитеты ответили отрицательно — при том, что еще 10 лет назад это было повсеместное явление, отмечает руководитель «Зеленого фонда». Еще одним критерием при составлении рейтинга стало наличие «профильных совещательных органов по вопросам природопользования/ экологии/охране окружающей среды» (грубо говоря, общественного «экологического совета» при главе). Как выяснилось, такой совет, причем действующий, есть только в Калининграде.

Также показательна ситуация с жалобами на состояние окружающей среды. Больше всего их зарегистрировано в Зеленоградском округе, где действует переполненная свалка в пос. Круглово, — 95. Далее следует Багратионовский округ с 35 жалобами (можно предположить, что они связаны с разработкой калийного месторождения в Нивенском), 23 жалобы были приняты в Черняховском округе. В Балтийском, Светловском, Пионерском, Гурьевском, Светлогорском ГО — от 3 до 7. В остальных округах либо таких жалоб не зарегистрировали, либо не предоставили данных. В Калининграде заявили, что такого учета не ведут.

4bb5bf11d0ef27f91b9a8dc260ae8c35.jpg

Лишь два муниципалитета — Зеленоградск и Светлогорск — знают об экологических организациях, которые реализуют проекты на их территории (и то далеко не обо всех). Остальные в принципе оказались не в курсе; в Калининграде ответили, что такая статистика не ведется. Лишь Гурьевский городской округ сообщил, что сотрудничает в этом вопросе с общественными объединениями (еще один критерий) — это группа «Аллеи Калининградской области». В Багратионовске указали в качестве своего визави компанию «К-Поташ Сервис», занимающуюся разработкой калийно-магниевого рудника, но реализующие социальные проекты.

11 муниципалитетов получили наивысшие баллы в той части рейтинга, где говорится о количестве несанкционированных свалок и их ликвидации (речь лишь о периоде за последние январь-февраль). Больше всего таких обнаружили в Багратионовском ГО — 21, все ликвидированы. На втором месте — Черняховский ГО (19, ликвидированы), на третьем — Неманский (16). 15 свалок нашли и очистили в Полесском округе, 14 — в Гурьевском, 10 — в Светлогорском, 9 — в Пионерском, 3 — в Янтарном. 7 из 8 выявленных свалок ликвидировали под Балтийском. Гусев и Озерск отчитались, что таких не нашли; Калининград, Гвардейск, Нестеров, Ладушкин, Краснознаменск и Советск данных не предоставили. В Славском округе заявили, что такая работа у них не ведется вообще.

Ни один из муниципалитетов не заявил о том, что какие-то предприятия и организации на его территории участвуют в финансировании экологических мероприятий. Только в Янтарном есть собственная программа по мониторингу воздуха. Лишь 4 муниципалитета (Янтарный, Багратионовск, Неман и Светлый) предоставили корректные сведения о проводимых экологических мероприятиях (организацию субботников общественники все-таки решили не засчитывать). Только в Калининграде, Мамоново, Балтийске, Гусеве и Янтарном есть муниципальные экологические программы, однако в Гусеве свою не обеспечили финансово.

Далеко не во всех муниципалитетах есть действующие очистные сооружения. В Озерске их нет вовсе, в Светлом строятся с 2012 года, в Славске построены в 2015 году, но не прошли пуско-наладочные работы. В Янтарном они в аварийном состоянии, в Полесске — в нерабочем. Советск, Нестеров, Гвардейск, Ладушкин и Краснознаменск данных не предоставили.

Также интересно отношение муниципалитетов к лесному фонду. Например, в Светлогорске и Мамоново таких земель сейчас нет вообще. Больше всего в процентном отношении их в Полесском округе (43%). Черняховский округ сообщил, что лесами покрыто 79% его территории — составители рейтинга, по словам Олега Иванова, этому очень удивились, ведь «это значит, что они живут фактически в тайге». В итоге сведения не зачли. Любопытно, как муниципалитеты подходят к созданию особо охраняемых природных территорий. В Гусевском ГО, например, таких больше всего — 5, В Славском — 4. В Гурьевском на момент сбора данных их не было вовсе. Наконец, сведения о вырубках. Самую большую цифру показал Черняховский округ — 715 деревьев (правда, не указан период — а данные запрашивались за январь-февраль). В Полесском округе — 185, в Багратионовском — 165, В Гурьевском — 121, в Светлогорском и Озерском — по 50. 45 деревьев (только за этот период) уничтожили в Пионерском округе, 22 — в Зеленоградском. Калининград, где шума на этот счет, как правило, больше всего, предпочел отмолчаться.

Untitled-1.jpg

Назначив каждому муниципалитету по всем этим критериям баллы, а потом сложив их, авторы рейтинга в итоге выяснили, где в регионе к экологии самое чуткое отношение. На первом месте оказался Янтарный (33,5 балла), дальше — Гурьевск (28,5) и Балтийск (28). А вообще оказалось, что самый «зеленый» у нас запад области. За исключением Гвардейска, более-менее дела обстоят в центре. И хуже всего — на востоке, в Краснознаменске и Нестерове.

Текст — Оксана Ошевская, фото — Виталий Невар, «Новый Калининград»



Комментарии к новости

prealoader
prealoader

Кремль и большой предмет

Замглавного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников о том, что происходит, когда власти пытаются бить гражданское общество.