Внезапно безопасный: полигон в пос. им. А Космодемьянского не наносит вред природе

Добыча газа на полигоне в пос. им. А. Космодемьянского не будет экономически оправданной, заявил во вторник на круглом столе в горадминистрации доцент КГТУ Сергей Кондратенко. Уже есть пример Польши, где были попытки начать промышленную добычу газа с подобных полигонов, но ничего не вышло, хотя деньги Евросоюзом были выделены на это немалые — просто газа оказалось мало. Кроме того, проект его рекультивации, скорее всего, не пройдет процедуру государственной экологической экспертизы, уверен Кондратенко. «Есть там ряд сугубо экологических моментов, которые Москва не пропустит, — пояснил он. — Рядом водоем высшей рыбохозяйственной категории, на полигоне высокие грунтовые воды, под свалкой никакого дренажа нет, поэтому весь фильтрат, который будет выходить еще долго из тела полигона, будет поступать и в поверхностные, и в грунтовые воды, фильтроваться куда ни попадя». Поэтому нужно предусмотреть несколько вариантов, вплоть до переноса ее в какое-то другое место или продажу этих отходов шведам, считает Кондратенко. Выбрать оптимальный вариант должна специальная группа, состоящая из представителей федеральных структур, научных учреждений и иностранных специалистов. Кроме того, это горячая точка Хельсинской комиссии (Helcom — комиссия по защите морской среды Балтийского моря, — прим. «Нового Калининграда. Ru), напомнил Кондратенко.

«Вы нас прям эдак отрезвили», — заметил замглавы администрации Калининграда Сергей Мельников и предложил изучить опыт и подсчитать расходы на разные варианты. А вот упоминание Helcom’а Мельникова ничуть не испугало. «Я про Helcom знаю все, к моему счастью, и к нашему тоже, — подчеркнул он. — Я вам скажу — Helcom нам не страшен. Мы со своими неработающими очистными сооружениями и вместе с Санкт-Петербургом вообще в этой структуре по загрязнениям раньше выдавали аж целых 6,5%. Хотя Российская Федерация в этом проекте является донором основным, платит порядка 60% — 60 миллионов евро из 100–110 миллионов. Обратно получаем 5–10 миллионов в виде грантовых средств на Калининград, Санкт-Петербург. Ну, может, 20 миллионов». Сейчас Калининград вместе с северной столицей выдает 0,5% стоков, а наши соседи — 37%, причем их сбросы, в основном сельскохозяйственные, оказывают гораздо большее воздействие на эфтрофикацию (насыщение водоемов биогенными элементами, провоцирующими в первую очередь рост сине-зеленых водорослей, планктона — прим. «Нового Калининграда. Ru») Балтийского моря, чем российские стоки. «Поэтому пусть на себя смотрят, — сказал Мельников. — У нас, слава богу, ничего этого нет, и реально мы такого воздействия не оказываем<…> Мы — песчинка на пляже Балтийского моря, честно говоря, наш вклад. Хотя его тоже не должно быть».

Но, как указал Кондратенко, основное влияние стоки с полигона оказывают на Калининградский залив, где наши рыбаки ловят рыбу, а не на море, и засоряют именно его. Сергей Мельников усомнился в доказанности этого влияния, а директор ГАУ «Экологический центр «ЕКАТ-Калининград» Борис Комовников его в этом поддержал. «Пять лет назад мы делали обследование, в том числе и вокруг полигона: почв, луж в радиусе пятидесяти метров, — сообщил Комовников. — Так вот, в этих лужах качество воды соответствует рыбохозяйственным водоемам. Это первое. Второе — по поводу Преголи и полигона, и хотя только на этих данных основываться не стоит, но, по данным нашего Гидромета, у которого напротив полигона стоит мониторинговая станция С-30, на контрольных точках в городе, до полигона, в два, три, десять раз концентрация выше по нитритам, фосфору, прочим веществам, чем на С-30». Поэтому однозначно говорить, что полигон отрицательно влияет на Преголю и залив, нет оснований, подчеркнул он. «Влияния вообще никакого нет», — считает директор ЕКАТ. Тысяча метров торфа и зарослей, которые отделяют полигон ТБО в пос. им. А Космодемьянского от открытой воды, являются естественным биологическим очистителем от вредных веществ и прекрасно справляются с этой задачей.

Он же напомнил, что разговоры вокруг полигона и его влияния на экологию ведутся уже пятнадцать лет, а других исследований, кроме того, о котором он сказал, так и не было сделано. Но в итоге участники заседания круглого стола все-таки пришли к выводу, что полигон нужно не просто закрыть, а рекультивировать. А вот как именно — то ли путем превращения мусорки в зону отдыха, то ли в лесной массив, то ли в место добычи «полезных ископаемых» для вторичной переработки, так и не определились.

Причем времени для определения судьбы свалки остается все меньше. Тот же Сергей Мельников сказал, что в таком виде она просуществует максимум пять лет. Кроме того, полигон еще летом прошлого года был вписан в ФЦП «Комплекс мер по ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности». На его рекультивацию выделяется 211,6 млн рублей. Из них 143,4 дает федеральный бюджет, а 68,2 — региональный. Последнее финансирование по этому проекту будет в 2017 году, «чтобы все закончить к 2018 году, к Чемпионату мира по футболу», отметил тогда руководитель службы по экологическому контролю и надзору областного правительства Сергей Побережный.