Калининградский водитель чуть было не лишился прав из-за спорного заключения нарколога

Все новости по теме: Война на дорогах
В злополучной бумаге стараниями врача областной наркологической больницы появилась весьма необычная запись: «Установлено состояние опьянения неустановленным веществом». Впрочем, история эта началась намного раньше, и ее сюжет изобиловал неожиданными (с позиций здравого смысла) поворотами.

Роман Бельченко с напарником ехал октябрьским днем по Советскому проспекту на своем «микрике» к очередному клиенту. Работает Роман в фирме, которая занимается установкой дверей, и грузовой «мерс», таскающий материалы и оборудование, для парня – кормилец. Тогда-то и остановил его автоинспектор. Проверил документы и, несмотря на красующийся на лобовом стекле талон техосмотра, сел в кабину и принялся проверять «рулевку».

Вместо необходимых для такого случая технических средств контроля использовал он собственные верхние конечности. «У вас гидроусилитель руля неисправен», – вынес вердикт гаишник. «Так нет же его, – попытался «отбиться» Бельченко, – не предусмотрен конструкцией». «Значит, люфт в наконечниках рулевых тяг, – не унимался страж дорожного порядка, – будем снимать номера». Роман пытался возражать, дескать, подобные действия посреди дороги неправомочны. Но инспектор был непреклонен и, вооружившись отверткой, самолично отвинтил знак госрегистрации, да к тому же «впаял» штраф в 300 рублей.

Безропотно «проглотить горькую пилюлю» водитель не пожелал и обратился за помощью в региональное отделение общественной организации «Движение автомобилистов России». Чтобы защитить права своего доверителя, председатель «ДАРа» Сергей Боярских направил жалобу в прокуратуру и обратился в суд. Но рассмотрение дела о якобы заведомо неисправной системе рулевого управления затянулось. Причина? Сотрудники Госавтоинспекции никак не могли предоставить в распоряжение судьи необходимые документы.

Время шло, машина стояла, вместе с ней стояла работа, и зарплата, как понимаете, не «капала». Потому Роман и рискнул однажды прокатиться без номеров, чтобы доставить материалы заказчику. Но доехал только до первого инспектора. Объясняя ситуацию, Бельченко честно рассказал все как есть. Мол, номера сняли, по его мнению, незаконно, и теперь он оспаривает действия сотрудников Госавтоинспекции в суде. От такой «наглости» служивый поначалу оторопел. Впрочем, быстренько пришел в себя и, видимо, «изобрел» способ, как наказать строптивого водителя. «Что-то мне глаза ваши не нравятся, – изрек он, – травку покуриваем или «колесами» балуемся?» Тут уже опешил Роман. Но, понимая, что «бодаться» с инспектором себе дороже, согласился пройти медицинское освидетельствование.

Далее события развивались в областной наркологической больнице. Врач осмотрел доставленного, как положено, попросил дотронуться пальцем до кончика носа, поднять руки, выполнить прочие обязательные процедуры, включая сдачу анализа, и отпустил с миром. Абсолютно уверенный в себе (постоянно работая дрелью и «турбинкой», и спиртного-то лишний раз не позволишь, какая уж тут наркота), Роман не придал особого значения неприятному происшествию. Каково же было его изумление, когда он получил повестку в суд на предмет рассмотрения вопроса о лишении его права управления автомобилем.

В помещении первого судебного участка Балтийского района Бельченко появился вовремя. Однако два с половиной часа ему пришлось «протирать стул» в коридоре, ожидая появления судьи. Да еще оказалось, что она назначила рассмотрение трех (!) дел на одно и то же время. Зато само заседание много времени не заняло. Из заключения медицинской экспертизы судья существенным сочла лишь первую часть. Логика ее оказалась немудреной. Дескать, коль

опьянение имело место, чем именно оно вызвано - не важно. А ходатайство о вызове в суд врача, поставившего своеобразный диагноз, судья попросту отклонила. В итоге Романа лишили прав на полтора года. Пришлось апеллировать к суду высшей инстанции.

Между тем инцидент, из-за которого, собственно, и разгорелся весь сыр-бор, разрешился в пользу Бельченко. Суд признал, что осмотр, проведенный инспектором ГАИ «на скорую руку», не может служить достаточным основанием для запрещения эксплуатации машины. Номера Роману вернули, но права к этому времени уже отобрали.

Только в середине января была поставлена точка и в деле о таинственном «неустановленном» веществе, способном вызывать опьянение, но не поддающемся лабораторному определению. Федеральный судья, рассматривая жалобу Бельченко на постановление мирового суда, решил выслушать, как говорится, «виновника торжества» – нарколога, который обследовал «упертого» водителя. Тот пояснил, что обнаруженные у Романа симптомы (а это, по существу, всего лишь чрезмерно суженные зрачки) не обязательно свидетельствуют об употреблении наркотиков. Подобную реакцию могут вызвать многочисленные медицинские препараты, употребление которых водителям не возбраняется. Как выяснилось, одно из таких лекарств Бельченко принимал по рецепту лечащего врача. Какие еще могут быть вопросы?

Водительское удостоверение Роману вручили прямо в зале суда. Но время и нервы, потраченные для того, чтобы доказать, что он «не верблюд», не возвратишь.
Источник: Калининградская Правда

Комментарии к новости

Дискомфортная среда

Главный редактор «Нового Калининграда» Алексей Милованов о том, чего не хватает Калининграду, чтобы стать удобным для жизни городом.