Сплошь и рядом конфликты между ними приходится разрешать слугам Фемиды. Недавно подобное дело рассматривалось в суде Балтийского района.
В ходе слушаний выяснилось, что в сентябре 2005 года гражданин О. заключил договор инвестирования с неким ООО. Согласно этому документу ООО в установленный срок должно было окончить строительство дома, передать О. квартиру с полным пакетом документов, необходимых для регистрации права собственности.
Однако фирма не спешила выполнять свои обязательства, сдача дома все откладывалась. Дольщику это надоело, и он обратился в суд.
В пресс-службе областного суда корреспонденту «Калининградской правды» сообщили, что «согласно второму пункту шестой статьи Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки». Опираясь на это, суд вынес решение взыскать с ООО в пользу истца О. неустойку в сумме 100 тысяч рублей.
ООО не растерялось и подало встречный иск о взыскании с гражданина О. почти пятнадцати тысяч рублей недоплаченных средств по договору инвестирования. Также было выдвинуто требование обязать дольщика заключить дополнительное соглашение и взыскать с него оплату за подключение природного газа к дому.
Первое требование суд удовлетворил, а второе – нет, поскольку предметом заключенного договора является квартира, про газ же в договоре не было не слова.
Владимир МЫШКИН
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024