Мир стареет. Как ни пугают нас техногенными катастрофами, как ни травят выхлопными газами и модифицированными на генном уровне продуктами, а человек упорно живет все дольше. Продолжительность жизни неуклонно растет, в том числе и в нашей стране. А отсюда неизбежно возникают все новые и новые проблемы с пенсионным обеспечением. Поэтому как ни крути, а без совершенствования всей системы поддержания достойной жизни людей преклонного возраста не обойтись. Вопрос – как это сделать разумно и безболезненно.
Защита от дураков
Любые пенсионные системы, предусматривающие государственную регулирующую роль, исходят из недоверия к будущему пенсионеру. Предполагается, что сам он сберегать на пенсию не будет или сбережет недостаточно. Человеку не доверяют обеспечить его же собственную старость, защищают, как говорят в Америке, от нашей собственной глупости. Самоочевидным преимуществом была бы экономия на «пенсионной» бюрократии, однако менталитет даже граждан «продвинутых» западных стран пока не дорос до подобного уровня сознательности. Государство таким образом самовольно возлагает на себя функцию некой няньки, которая денно и нощно заботится о старых и малых.
Вообще, пенсии - сравнительно недавний феномен, раньше о бабушках-дедушках заботились (по-разному, понятно) молодые (так же, как о детях и сейчас – их родители). Изменение устоев жизни, ранняя самостоятельность детей и разрушение традиционной «многоуровневой» семьи привели к тому, что пожилым людям, утратившим работоспособность, полагаться, кроме как на государство, больше не на кого.
Сердцевинный вопрос - сколько лет человеку надо зарабатывать себе выход на пенсию (в каком возрасте на нее выходить)? Во Франции, например, государство готово взять на себя заботу о пожилом человеке с 59,2 лет, в Германии – с 60,5, в Англии – с 62,7, в Швеции – с 63,3. Наше российское правительство вкупе с сонмом расплодившихся негосударственных пенсионных фондов берут человека под свою опеку с 57,5 лет (предполагая равное количество пенсионеров мужчин и женщин). Заметим, что, учитывая среднюю продолжительность жизни, это видится вполне справедливым.
Мифы о бедности
Расхожая фраза о поголовной бедности российских пенсионеров, отлившаяся в железобетонные журналистские штампы, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Любой калининградец наверняка назовет десяток знакомых, которые с выходом на пенсию начинают помогать своим детям, а совсем не наоборот.
Причины такого явления очевидны. К старости снижаются запросы – одежда-мебель куплены и потихоньку доживают свой век, знаю случаи, когда пенсионеры перебираются на дачу, а деньги за сданную в аренду квартиру идут на детей и внуков. Кроме того, пенсия, в отличие от зарплаты (которую еще надо заработать) – доход стабильный, на селе и в малых городах, где высока безработица, это вообще порой единственный источник существования целого семейства, включая работоспособных, но не работающих.
Вместе с тем наши пенсионеры, включая калининградских, на бедность жалуются отнюдь не «из вредности». Да, запросы на покупку некоторых товаров снижаются, зато – нередко в разы! – увеличиваются расходы на медицинскую помощь, социальное обслуживание. Любое повышение коммунальных платежей или цен на лекарства больно ударяет в первую очередь по старикам, скрупулезно считающим копейки. Потому так болезненно реагировали пенсионеры на отмену натуральных льгот, которая в итоге все же повлекла за собой снижение их жизненного уровня.
По идее, пенсия должна обеспечить достойное «доживание», но попробуйте определить это количественно? Кстати, до середины 1950-х (то есть во времена столь почитаемого многими стариками Сталина) пенсий практически вообще не было. А когда ввели их, они лишь кое-как обеспечивали старость. Моя бабушка, например, всю жизнь горбатившаяся в колхозе, никакой пенсии от государства вообще не получала (для колхозников смешные даже по тем меркам пенсии в 20-40 рублей ввели лишь при Хрущеве).
Реформаторы резвятся
В свое время тогдашний премьер Виктор Черномырдин, известный «острослов», безапелляционно заявил: «Пенсионную систему делать будем. Там есть где разгуляться». Вот и «гуляют», резвясь на всю катушку, до сих пор, уже вторую пятилетку.
Сразу два варианта новых пенсионных реформ родилось в недрах российского правительства. Один сценарий подготовило Минэкономразвития. Согласно доктрине ведомства, финансирование пенсий будет осуществляться через ежемесячные отчисления трёх процентов от дохода граждан. Фактически, по здравому рассуждению, это обозначает повышение налога на доход с нынешних 13 до 16 процентов.
Однако вице-премьер Алексей Кудрин с этим не согласен, поскольку страховой взнос 3%, по его словам, будет уплачиваться только с части годовой зарплаты, не превышающей 1,1 миллиона рублей. Интересно, много ли у нас будущих пенсионеров, зарабатывающих в месяц под сотню тысяч рубликов? Они, кстати, не самые бедные, почему-то от нового «налога» освобождаются. Добавим еще, что предложенные МЭРТ новации касаются лишь граждан моложе сорока лет.
Минздрав также подготовил свои предложения по софинансированию государством пенсионных отчислений граждан. Вариант Минздрава более мягкий: гражданин должен будет заключить договор с негосударственным пенсионным фондом, перечислив в него свою половину денег. После этого государство перечислит свою часть, и общую сумму НПФ будет инвестировать в ценные бумаги.
Особые предложения у Минздрава по гражданам, вышедшим на пенсию до изменения пенсионного законодательства в 2002 году. Предполагается проиндексировать их пенсии пропорционально «советскому» стажу до 1991 года. Но на эти реформы, как полагают разработчики, уйдет не менее десяти лет.
Для тех, кто еще только зарабатывает на свою будущую пенсию, важным целевым ориентиром должно стать достижение коэффициента замещения не ниже 40 процентов от заработка. Напомню, что это – давнишнее требование профсоюзов, теперь к нему вроде бы прислушались и чиновники.
Однако пока все в это проектах и прожектах. Ситуация прояснится к 1 октября, когда концепция совершенствования пенсионной системы должна быть согласована и представлена в правительство. И обсуждают пенсионные новации, затрагивающие интересы миллионов людей, лишь в высоких московских кабинетах – не снисходя даже до регионов. На мой запрос о сути предполагаемых реформ заместитель управляющего Калининградским отделением пенсионного фонда России М. Колчанова ответила буквально следующее: «Отделение Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Калининградской области не располагает детальной информацией о совершенствовании пенсионной системы. Проекты изменений в пенсионное законодательство с отделением не согласовывались». Что тогда говорить о простых гражданах? Получается, что нынешние действующие чиновники пренебрегают мнением своих родителей, сегодняшних и завтрашних пенсионеров: какие реформы им нужны, а какие – лучше и не начинать?
Александр ГМЫРИН
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024