Литва : Историки боятся попасть в тюрьму за уничижение истории

Ученые Исторического института боятся, что за некоторые научные исследования им может грозить тюремное заключение на срок до 2 лет. Это сделают возможным поправки к Уголовному кодексу, согласно которым за отрицание советской агрессии и публичное одобрение оккупации, отрицание или умаление преступлений против человечности, геноцида или военных преступлений грозит штраф, арест или тюремное заключение на срок до 2 лет. Инициатор поправок Вилия Алекнайте-Абрамикене успокаивает, говоря, что судить могут лишь тех историков, которые одобряют Холокост и советский геноцид.
"Некоторым историкам за некоторые научные исследования грозят 2 года тюрьмы. В УК внесено слово "уничижение" безо всяких условий, объяснений, что такое уничижение, а это допускает вольную интерпретацию. Наш опыт показывает, что иногда читатель читает и находит в текстах то, о чем автор вообще не собирался писать", – сказала DELFI замдиректора института Зита Медишаускене.
По словам Медишаускене, у каждого есть свое мнение об исторических событиях, каждый считает свою правду единственно верной. "Если историк напишет что-то не так, как представляет себе читатель, то тот может подать на него в прокуратуру. А, не дай Бог, добро на его жалобу даст депутат, то прокуратура, не задумываясь, возбудит дело. Потом историка затаскают по судам, где он будет доказывать, что никого не оклеветал, не уничижал, что это было научное исследование. Кто будет в прокуратуре экспертом, который сможет сказать, что это было – уничижение или нет, научное ли исследование? Одним словом, мы уже идем к тоталитарному обществу или к чему-то еще более ужасному", – сказала Медишаускене.
Она обращает внимание на то, что желания того, кто предложил такие поправки, были хорошими – предложение связано с адаптацией европейских законов. "Проблема в том, что, если уничижение Холокоста ограничили бы определенные условия, которые сужают интерпретационное поле, то в случае с этой статьей уничижение не ограничено. Уничижение можно понять, как хочешь – кто-то не поймет и скажет, что уничижает, подаем в суд", – возмущалась замдиректора Исторического института.
Она отметила, что сейчас институт призывают к ответственности за уничижение чести и достоинства, упоминания фамилий в разных контекстах. "Если еще и такую поправку примут, то мы вообще не вылезем из судов, а на это у нас нет возможности, нет возможности нанимать адвокатов и судиться. Это значит, что исследований не будет – как и в советское время, когда избегали тем, которые исследовать было опасно. Или пишешь лишь то, что всем нравится, а это практически невозможно, или ничего не пишешь", – сказала Медишаускене.
В связи с этим Исторический институт обратился в парламентский Комитет по праву и правопорядку.
Алекнайте-Абрамикене: исторические дискуссии не запретят
"Такие опасения безосновательны. Если бы мы говорили о деятельности, то историки должны были бы одобрить Холокост, советский геноцид, сказать, что это было хорошее дело, одобрить убийства жителей Литвы, ссылки, репрессии. Мне трудно себе представить, что у нас есть хотя бы один здравомыслящий историк, который будет так себя вести", – пояснила инициатор поправки консерватор Алекнайте-Абрамикене.
По словам депутата, этот закон нужен, особенно сейчас, когда наблюдается влияние извне даже на политические силы. "Если бы появилась такое агрессивное одобрение ссылок в Сибирь, пыток во время допросов и тому подобное – если бы велась такая агитация, несомненно, за это наказывали бы. Но мы не говорим о запрете на дискуссии на исторические темы", – отметила Алекнайте-Абрамикене.
По ее словам, отдельные понятия можно обсуждать, однако понятие "уничижения" пришло из основополагающего решения Совета ЕС от 2008 года о борьбе с определенными формами расизма и ксенофобией и их проявлениями. Это решение обязало членов ЕС принять соответствующие меры, одна из них – это наказание за отрицание Холокоста.
DELFI напоминает, что праламент уже одобрил соответствующие поправки к УК, сейчас этот акт обсуждают в комитетах. Чтобы поправки были приняты, парламент должен еще дважды одобрить их.
Источник: Delfi

Комментарии к новости

Государство спонтанных покупок

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников о том, почему нельзя обсуждать наследие ЧМ без Дома Советов.