- На тот момент, когда я отправляла вам вопросы к интервью, единственной реальной мерой, как-то снижающей бремя оплаты услуг ЖКХ для населения, были субсидии. По вашему мнению, насколько эффективны субсидии в борьбе с повышением платежей? Многие услуги предоставляют государственные, муниципальные предприятия и, по факту, государство же оказывает населению помощь в оплате услуг самому себе - через субсидии.
- Областная Дума неоднократно рассматривала вопросы нормативов и тарифов. Сейчас что-то пересмотрено, что-то осталось на прежнем уровне. В целом, вы довольны результатом работы?
Вы, наверное, обратили внимание, что в масштабах всей страны поднялись волны людского возмущения. Во многих местах в очередной раз поднялись тарифы. У нас в стране как Новый год, так поднимаются платежи за ЖКУ. Дошло до того, что федеральная власть почувствовала, что эта тема может привести к социальному взрыву, и ею надо дополнительно заниматься. У нас в регионе был свой сценарий развития событий. В силу собственных причин.
Дело дошло даже до митингов. Хотя в резолюции этих митингов не стояла тема тарифов, но разговоры вокруг этого у нас в регионе ходили. Сценарий общероссийский накладывается на сценарий региональный и становится понятно, что этому вопросу необходимо специальное внимание уделить. Мы подключились к решению возникших проблем и сделали ту работу, которую сделали органы власти в большинстве регионов. На сегодняшний день ситуация у нас в регионе, в целом, такая же, как и по всей стране. Рост платежей за услуги ЖКУ очевиден, рост достаточно значителен. Большую часть населения это не устраивает. И депутатский корпус обязан заниматься этим и занимается.
Наша с вами встреча инициирована тем, что те, кто сейчас занимаются этим вопросом демонстрируют разные подходы и по-разному расставляют приоритеты, по-разному отвечают на вопрос, почему это происходит и что нужно в первую очередь сделать, чтобы изменить эту ситуацию. Я лично придерживаюсь позиции, что вектор поиска причин названного роста задан неверно. Я постоянно слышу о том, что причиной всему являются муниципалитеты. Потом называют другие причины - локальные монополии, коррупция муниципалов, всякие цепочки посредников. Такой нам предлагают вектор. Я высказываю несогласие с таким подходом и делаю это на основании тех документов, которые есть у нас на руках. И первой причиной, безусловно, является то, что в основе этого роста лежат те тарифы, которые выставляют наши госмонополии. Да, есть ошибки муниципалов, но рост цен на услуги госмонополий провоцирует вот этот непрекращающийся рост платежей конечного потребителя.
Допустим, самая высокая стоимость в Гурьевском районе - 1700 рублей. В Калининграде - 1550 рублей. Янтарный - 1580 рублей. Теперь к самым маленьким платежам. Но, подчеркну, это не означает, что уровень жизни комфортный. Вот в Славске, например, нет канализации. Платят дешевле, но ходят в домик во дворе. Славский район - 1095 рублей. В Полесском еще меньше - 1036 рублей, в Краснознаменском - 1056, в Багратионовском - 1007! Рекордсмен - там самые низкие платежи. Середину составляют такие районы и округа, как Балтийский или Советский, у которых есть и город, где очень высока степень централизации - газ, вода, тепло, и в тоже время есть сельские поселения, у которых ситуация обратная. Получается вот такая вот средняя температура по больнице. В городах платежи, конечно, высокие.
Я понимаю, почему в Гурьевском районе такая ситуация. Там в пригородных поселках высокая централизация услуг, но так как поселки маленькие, то это повышает себестоимость. Можно поставить одну котельную и топить 1000 домов, а можно - 10 тыс. Тогда себестоимость будет "размазана" между потребителями. И, все же, возвращаясь к теме разговора, недоработки муниципалов менее влияют на рост, чем действия федералов.
На региональном уровне создается служба по государственному регулированию цен и тарифов, при правительстве (СГРЦТ). У нас эту службу возглавляет Наталья Андреева. На федеральном уровне тарифы устанавливает ФСТ – Федеральная служба по тарифам. И для газа, электроэнергии и отопления своя сфера компетенции. Если юрлицо, предоставляющее нам услуги электро-газо-теплоснабжения, находится у нас в области, то экономически обоснованные тарифы им устанавливает региональная СГРЦТ. Она же устанавливает им еще одну вещь - предельные индексы повышения тарифа на год. Хотя, по большому счету, основные параметры этих повышений им спускают сверху. Поэтому при некоторой самостоятельности, региональная служба обязана придерживаться тех норм и установок, которые спускают сверху.
- Безусловно. Служба Натальи Андреевой входит в систему исполнительной власти региона. И эта власть имеет здесь права абсолютные, но с другой стороны есть и установки федеральной ФСТ. Есть и законодательные, и нормативные требования по обеспечению экономической обоснованности тарифов. Устанавливая те или иные тарифы, и служба, и муниципалы, должны эти требования соблюдать. Если они отклонятся от принципа экономической обоснованности - завысят или занизят его, то прокуратура, КРУ, суды начинают работать по этому вопросу. Информацию же о своих затратах для расчета тарифов представляют сами ресурсоснабжающие компании. Они же несут ответственность за достоверность этой информации.
Но, с другой стороны, если я депутат и представляю интересы населения, то я могу задействовать свои механизмы и ресурсы, чтобы обеспечить права избирателей. Я могу писать депутатские запросы, формировать иски, могу поднимать обсуждения в прессе, инициировать проверки, писать в самые различные органы: «Друзья, есть проблема. Не мы принимаем тут решение, вы принимаете решение. Будьте любезны, попытайтесь принять решение, которое будет мотивировано и решит вопрос».
По сути, вся эта работа Думы сейчас идет к тому, что мы называем проблему и показываем пути решения. Другое дело, что мы не можем ни за ФСТ приказ издать, ни за местный совет решение принять по тарифам. Но я направляю этих людей - смотрите, по-хорошему просим, примите обоснованный нормативный акт и проверьте, действительно ли у вас обоснованы материалы, которые вы присылаете. Депутаты обратили внимание на три проблемы, связанные с формированием тарифа на электроэнергию.
Первое, в изданном региональной службой цен и тарифов приказе была применен подход, который повлек для отдельной категории предпринимателей очень большой рост тарифа на электроэнергию в два и более раз одномоментно. Это, конечно, нетерпимая ситуация. Когда стали разбираться в чем проблема, она оказалась во внутренней системе взаимоотношений "Янтарьэнерго", потребителей и нашей службы по регулированию цен и тарифов. Она может быть урегулирована внутренним путем в пользу потребителя, причем никто, включая "Янтарьэнерго", ущерба не понесет. Но с документами на руках нас уверили, что для того, чтобы применить новый подход в установлении тарифа, необходимо прямое добро федеральной службы. Куда все с документами и отправились. Сейчас последнее сообщение - решение вопроса найдено, повышенный тариф отработают назад. Ну и хорошо!
Вторая проблема - у нас с вами в тарифе и для населения, и для юрлиц, сидит инвестиционная составляющая, что само по себе довольно спорно. Я боюсь вам назвать точную цифру, но она очень значительна. Я слышал, но не проверял цифру. Это спорный подход. Вообще-то когда некий собственник объекта энергетики - то ли генерирующая компания, то ли сетевые компании собираются расширять свой бизнес, то это не должно накладываться на потребителя. Дайте нам денег, а мы будем развиваться. Я уже плачу за то, что я покупаю. При чем тут ваше развитие? Хотите развиваться - идите в банк, вкладывайте в развитие инфраструктуры, а потом уже проценты и все остальное я, может быть, частично оплачу.
Хотя в идеале и этого не должно быть. В идеале - у меня тысяча потребителей, я их обслуживаю по тем тарифам, которые мне обсчитали. Я хочу построить еще одну станцию и привлечь еще тысячу потребителей. Почему первая тысяча потребителей должна за это платить? По идее, я иду в банк, беру деньги, строю новую станцию, подключаю новых потребителей и уже им говорю: "ребята - вот вам мои издержки, вот еще инвестиционная составляющая, на которую я построил вашу станцию, поэтому платим столько". Вот это справедливо. Только тут ничего одномоментно решить нельзя. Эта инвестиционная составляющая решается в рамках прописанных правил в России. И тут нужно эти правила менять, о чем мы сегодня и говорим.
Нам на совещании дакладчики сообщили, что в структуре нашего тарифа есть еще и очень большая федеральная составляющая. То есть, мы там фактически платим за чужие затраты. Это не региональные затраты. Это те издержки, которые идут на федеральном уровне. Прозвучала цифра в десятки процентов. Это тем более вопрос и мы уже по нему написали обращение в федеральный центр. Давайте определимся - федеральные сетевые компании. Мы должны платить за их содержание, если основное количество электроэнергии производим внутри региона. Зачем нам платить за содержание федеральных сетевых компаний? Они вывели среднюю цифру за содержание федеральных компаний по всей России и бухнули нам сюда. Может, мы что-то не понимаем? Но мы хотим в этом разобраться. Пока у нас есть большие-большие вопросы.
Первое - это опт. Оптовая цена на газ, по сравнению с Санкт Петербургом, отличается для Калининграда на 16%. Когда берем в рублях, то разница аж почти в 400 рублей за тысячу кубов. Второй компонент связан с тем, что у нас газификация недостаточно высокая. В этой связи транспортировка по региональным сетям в нашей области обходится в 1655 рублей за тысячу кубов, а в Санкт Петербурге в 762 рубля. Третье - это затраты на услуги снабженческо-сбытовых организаций ("Петербургрегионгаз"). У нас они в шесть раз выше, чем в том же Санкт-Петербурге!
А теперь давайте представим ситуацию. При ежегодном росте цен на газ, что мы получаем в итоге? Крутится же все понятно на чем - на средней цене, и мы будем дальше и дальше уходить в этом разрыве. То есть если в Санкт-Петербурге ежегодный процент роста будет наворачивать на 2569 рублей за тысячу кубов газа, то мы будем наворачивать на свои 2965. Это по газу. Здесь вопрос густо замешан на экономике, на административной практике и на политике. Вот тут вступление в игру областной думы наиболее мотивировано. Вот мы обращаемся конкретно в федцентр, и вот какая тема нашего обращения. Если мы - граждане России и наши права государство обязано обеспечивать на всей территории одинаково, а мы попали в сюжет, что находимся за границами в удаленном варианте, то в регионах, попавших в аналогичную ситуацию на территории большой России, предусмотрены различные компенсационные сюжеты. Мы просим и по нам эти сюжеты посмотреть.
Дальше парадокс. "Янтарьэнерго" может прекратить поставку и отключить потребителя, как и прописано в договоре. Но тут начинает жаловаться жилец: "Я-то деньги отдал"! Парадокс, в том, что "Янтарьэнерго" может подать в суд только на управляющую компанию, что она не выполнила договор, а если жильцам отключат, то они тоже могут обратиться в суд только на управляющую компанию, с которой заключали договор. Тут вот этот вот момент - кто может отрегулировать этот вопрос? Только суд - спор хозяйствующих субъектов. Здесь ни муниципалитеты, ни областная думах не в силах помочь.
Другое дело , если управляющей компанией является муниципальное предприятие и с ней было заключено соглашение об управлении жилым домом. Получается, муниципалитет - учредитель этой управляющей компании, а его же структура и хулиганит. Тогда, конечно, он может и должен вмешаться. Должен деньги искать, директора снять. Но у нас сегодня 67% жилого фонда обслуживается частными УК и процент этот будет расти. Так что проблема есть.
А оказалось, что еще много, очень много надо шлифовать. Ваш пример из этой области . А муниципалитеты что должны в этой ситуации делать? Смотрим в закон - по большому счету - ничего! Ничего законом не предписано. Тут возникли неопределенности. Кто должен разрулить-то все? Опять смотрим в закон. Что-то плохо понятно. Само собой должно разрулиться. Заинтересованные лица должны разруливать по существующим процедурам. По этим процедурам мы все знаем, куда они очень быстро придут. В суд.
В идеальном варианте, конечно, так и должно быть: какие-то порядки, положения, аттестация их, пусть не финансовые гарантии, но хотя бы какая-то аттестация, проверка - то ли реальная компания, то ли бумажная фикция, какой-то реестр, контроль, информация населению, какой-то маркетинг, в конце концов. Но если мы смотрим реальную практику, то до идеального варианта еще работать и работать...
Давайте. Государству - государственное, а на местах, с учетом всех их особенностей - пусть сами решают. И обозначим круг местных вопросов, которые люди должны внизу, благодаря местному самоуправлению сами решать. В Конституции это записали, законы придумали. Для чего? Ведь обозначили, что организацией жилищно-коммунального обслуживания занимается местное самоуправление. Записали же в закон? Записали. И начали все это налаживать. А теперь говорят, забрать у муниципалов.
Не может - по принципу. Не может российский человек сам самоуправляться. Чукча ли он, русский ли он, еврей ли он. Не может. Он в России живет. И пусть у нас отвечает за все государственный чиновник и будет у нас тишь да гладь, да божья благодать. Вы знаете, я не совсем по вашему вопросу конкретно отвечаю. Но я даю такой ответ, который говорит нам о возможности совершенно другого подхода. Может быть, какой-то муниципальный чиновник где-то и правда что-то напутал. Но государственный чиновник, вместо того, чтобы содействовать тому, чтобы муниципал больше ничего не путал, находит простой вариант - отнять у них все. Ну, товарищи дорогие, так не должно быть. Грубо говоря, мы пошли в гору, но зачем-то берем водолазное оборудование. Если вы решили строить местное самоуправление и законы под это дело уже подвели, вы их сами-то выполняйте. А то нынешняя инициатива говорит совсем иное.
А ведь ответ не за семью печатями. Просто основной потребитель услуг ЖКХ элементарно недостаточно платежеспособен. Можете составить портрет этого «основного потребителя» и все станет понятным. У нас в стране 55 млн пенсионеров и тут же вспоминаем среднюю пенсию, десятки миллионов - дети, когда мы выходим на тех, кто реально зарабатывает деньги вспомним о том, какая там у них зарплата - реальная - у тех, кто сам зарабатывает хоть какие-то деньги. Там - 14 тысяч. Треть страны сидит на пенсии в 5 тыс рублей, треть - на зарплате средней - 14 тыс и еще те, кто сидит на мизерных пособиях или вообще ничего не получает. А потом гляньте на среднюю платежку. Господа хорошие, если на рынке коммунальных услуг основной покупатель не может купить качественную услугу, то о каких инвестициях может идти речь.
Из пенсионного ли фонда, кредиты ли, займы ли, фонды - но нужно понимать, что никто не сможет платить за эту услугу. И я не экономист великий - не Абалкин, но я крутился на самом низу, работал мэром маленького города и видел все это. Не нужно рассказывать сказки - сейчас придет инвестор и всех нас осчастливит. Он не придет, а если придет, то хапнет и уйдет. Даже не уйдет, а убежит, по той простой причине, что при стоимости качественной услуги, покупателей на нее в Балтийске нет. Не может житель Балтийска заплатить за качественную услугу, если честно написать, сколько она стоит.
Госвласти сейчас легко - мы все спишем на местные власти. Вы себе главу муниципалитета выбирали? Выбирали! Открываем устав любого поселения - а там в обязанностях - организовать. Значит ваш ставленник плохо организовал и дальше по цепочке пошло. И этот подход в полной мере сработал сегодня, когда президент поручил разобраться в причинах очередного витка роста тарифов на ЖКУ. Опять во всем обвинили муниципалов и никто не заглянул глубже.
Никто не уточнил, а в каких пропорциях увеличились тарифы от решений органов местного самоуправления и от решений госслужб? Насколько подорожали услуги муниципальных предприятий, а насколько структур госмонополий? Никто не сравнил финансовое состояние тех же муниципальных предприятий, которым не дали и на копейку повыфсить тарифы с теми же «региональными монополиями», которым повышение разрешили по максимуму. А уж о положенных муниципалам компенсаций от бюджетных потерь, вызванных решениями органов госвласти по традиции вообще ни слова.
Для меня камнем преткновения становится низкая доходная база большей части населения. Не для того, чтобы выжить - на это уже нам хватает, а для того, чтобы обеспечить себе то качество жизни, на которое мы сегодня вдруг стали претендовать. И если мы будем достаточно остро обсуждать эту тему, то мы выйдем и на другую - более глубокую проблему. Почему у одной и значительной части населения такое положение дел, а у другой - совершенно другое и им, по большому счету, на тарифы вообще наплевать - да любые.
Ведь в элитных котеджных поселках не ставят вопрос о тарифах и качестве. Они просто платят сколько надо и им все далают. Не вопрос. Забыли. Сломался унитаз - вызвал, поставили новый, потекло с потолка - отремонтировали и проблемы как не бывало. А вот случись что у бабушки - зашибешься криком кричать, а как назовут сумму - скажет "ё-моё, где же я возьму?" И тут мы начинаем ломать голову, как этот трехтысячный унитаз ей поставить. И бьемся везде - как в собесе, как там с субсидиями. И мы начинаем ходить по этому кругу. А потом поставили ей унитаз и спрашивает - а как тут с хлебом. А может она поехать на Канары, мы не спрашиваем. Спрашиваем, а она вообще поехать куда-нибудь сможет? И тут разговор перетекает в другую плоскость. Есть у нас ресурсы, чтобы эту проблему решить? Есть, наверное. Богатая у нас страна. Только у нас ресурсы как-то так перераспределяются, что большая часть потребителей в таком состоянии. Но это вопрос уже другого уровня. Не нашего с вами диалога.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter