Правительственная кампания по борьбе с “конвертными” зарплатами разгорается с новой силой. Дополнительным стимулом для фискалов стал конкурентный фактор: настойчивые внушения высоких чиновников подействовали на мэров и губернаторов. Теперь каждому из них жизненно важно предоставить красивые отчеты по количеству “обелившихся” работодателей. Для последних вся эта ситуация означает только одно – договариваться с налоговиками становится все труднее и дороже.
На днях управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Калининградской области опубликовало на своем сайте информационное сообщение с хлестким названием: “НЕТ зарплатам в конвертах”. В нем говорится о том, что с начала этого года благодаря работе межведомственной комиссии почти тысяча работодателей Калининградской области стали платить своим сотрудникам “белую” зарплату. “Это 20% от общего количества организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых до начала года показатель зарплаты в отчетности был ниже прожиточного минимума”, – поясняет пресс-служба калининградской УФНС. Аналогичные комиссии, куда, помимо налоговиков, входят еще и представители прокуратуры, внебюджетных фондов, МВД и других контролирующих органов, созданы во всех российских регионах. Причем если еще несколько месяцев назад о существовании и методах их работы известно было лишь из устных рассказов “провинившихся” работодателей, то теперь налоговики не только не скрывают, но и всячески афишируют это направление своей деятельности.
Принцип работы практически везде идентичен: налоговики составили списки организаций и индивидуальных предпринимателей, официальная зарплата которых была ниже прожиточного минимума по региону. Некоторые крупные субъекты (такие, к примеру, как Москва и Питер) “сортировали” работодателей еще и по количеству занятых. Например, питерские комиссии проверяли лишь те организации, в которых трудятся не менее 100 сотрудников. Впрочем, и таких нашлось немало – 11 тыс. В зависимости от величины региона существует 2 вида межведомственных комиссий: районные, которые занимаются в основном “мелкой сошкой”, и правительственные, которым доверяют беседы с крупными компаниями. Собираются комиссии не реже одного раза в месяц и проводят “профилактические беседы” с попавшими в “черный список” работодателями.
Результативность подобных внушений поразительная: например, калининградская УФНС рапортует, что из 381 налогоплательщиков, побывавших на заседании комиссии за 6 месяцев этого года, 241 “пересмотрели свой подход к выплате заработной платы в сторону увеличения”. Питерцы вообще уверяют, что “результат практически стопроцентный”. “Узнав о наших беседах, более 6 тыс. работодателей сами повысили официальную зарплату”, – пояснили RBC daily в пресс-службе питерского УФНС. А если учесть тот факт, что чаще всего спорные вопросы по оплате труда с крупными компаниями решаются на уровне самого губернатора, становится вполне понятным, почему та же Калининградская область добилась после прихода туда Георгия Бооса (бывшего некогда главой Госналогслужбы) столь значительных успехов в “обелении зарплат”.
Об этих успехах налоговики рапортуют, невзирая на то, что строго в рамках закона комиссия никак не может заставить работодателя поднять зарплату своим сотрудникам. Впрочем, некоторые налоговые управления оригинальничают и пытаются подвести под свои действия законодательную базу. К примеру, в Калининграде уверены в том, что комиссия действует в соответствии с п. 7 ст. 31 Налогового кодекса. В ней говорится, что налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. “Тут допущено серьезное искажение закона, – комментирует ситуацию старший консультант AGA Management Николай Фрейтак. – В действительности налоговые органы вправе определять суммы налогов к уплате расчетным путем, только если налогоплательщик не допускает сотрудников налоговых органов к своим помещениям, не предоставляет в течение двух месяцев налоговой отчетности или не ведет либо ведет с нарушением налоговый учет. В отсутствие этих обстоятельств налоговая инспекция просто не вправе доначислять налоги расчетным способом”.
Как бы то ни было, эффективность подобной работы не вызывает у экспертов сомнений, да и сами налоговики признают, что у них “достаточно мер воздействия на компании”. “Контролирующих органов много, можно обеспечить пристальное внимание с их стороны и создать некомфортные условия для работы компании”, – говорит RBC daily начальник отдела единого социального налога УФНС по г. Москве Любовь Константинова. Кстати, Москва одной из последних в числе крупных субъектов создала специализированную межведомственную комиссию для “особо сложных” случаев. Только в конце мая столичный мэр подписал распоряжение о создании такого органа. Пока прошло лишь 2 заседания комиссии, а первые результаты ее работы станут известны в начале сентября.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024