В конце декабря 2017 года Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск мурманской компании «Капитал» об изъятии из «незаконного владения» у фирмы «Парус» экс-депутата горсовета Аркадия Коровикова комплекса из восьми зданий на Полтавской, 8, общей площадью 2,5 тыс. кв.м, и 101 единицы оборудования для производства бутилированной воды, безалкогольных напитков, а также горчицы и майонезов. «Новый Калининград» разобрался, как такое могло произойти.
Согласно сайту компании «Парус», производящей безалкогольные напитки, она зарегистрирована на Полтавской, 8. Также на сайте отмечается, что фирма является «крупнейшим предприятием Калининградской области по производству высококачественных безалкогольных напитков». Тем не менее телефоны, указанные на сайте компании, не отвечают. Найти ее продукцию в крупнейших супермаркетах города «Новому Калининграду» не удалось, а представитель одной из торговых сетей сообщил, что продукцию они не берут у «Паруса» «уже давно».
Главными действующими лицами истории с попыткой изъять завод у компании Аркадия Коровикова являются конкурсные управляющие мурманской компании «Капитал» Илья Евстигнеев и Евгений Вяхирев. В 2015 году началась процедура банкротства компании и Евстигнеев был назначен комитетом кредиторов сначала временным, а затем конкурсным управляющим.
Евстигнеев провел ревизию предыдущих сделок компании и выявил подозрительные взаимоотношения с неким Егором Ковалевым из Кировской области. Документы гласили, что 18 июня 2013 года Ковалев предоставил «Капиталу» займ на три с половиной месяца в размере 52 млн руб. под 8% годовых. Займ возвращен не был, и Ковалев уступил калининградцу Сергею Гаврилову право на требование долга. В октябре 2013 года Гаврилов подписал с компанией два соглашения об отступном — вместо денег «Капитал» возвращал долг имуществом, а именно — восемью нежилыми зданиями па Полтавской и производственным оборудованием. Затем здания были перепроданы жителю Светлогорска Виктору Карпенко, который учредил компанию «Парус» и перевел туда приобретенное имущество.
Расположение спорного имущественного комплекса, Росреестр
Через 3 месяца после учреждения «Паруса» в число его учредителей вошел бизнес-партнер Аркадия Коровикова — Вячеслав Концур. Потом Карпенко покинул состав учредителей компании, и вторым владельцем фирмы с ноября 2015 года стал действующий депутат горсовета Аркадий Коровиков.
Не прошло и полугода с момента, когда Коровиков стал владельцем компании и, соответственно, имущественного комплекса, как конкурсный управляющий обратился в мурманский арбитраж с заявлениями об оспаривании сделки, с которой начался вывод имущества из компании, а именно — договора займа у господина Ковалева.
Заявления рассматривались не как отдельные споры, а в рамках процедуры банкротства «Капитала». В итоге в марте и июле 2017 года мурманский арбитраж признал договор займа с Егором Ковалевым не заключенными, а последующие соглашения об отступном с Гавриловым, по которым непосредственно выводилось имущество из компании, недействительными.
Задача конкурсного управляющего в суде состояла в том, чтобы доказать, что займа фактически не было и деньги физически не перечислялись. А раз деньги не перечислялись, то не могло возникнуть и встречное требование, вылившееся в конечном итоге в отчуждение имущества.
В ходе процесса конкурсный управляющий констатировал, что нет никаких данных о якобы поступивших в компанию в рамках займа деньгах, кроме квитанции к приходному кассовому ордеру, к которой в суде апеллировал Ковалев. Также Ковалев просил суд отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, но данный аргумент был отклонен — конкурсный управляющий узнал о подозрительной сделке в рамках трехлетнего срока исковой давности.
В итоге суд решил в основу спора положить вопрос о платежеспособности Ковалева: мог ли он в принципе дать в долг компании такую сумму, и предложил предпринимателю предоставить данные о движении средств по счетам, справки о доходах и декларации. Ковалев данные документы в ходе процесса не предоставил, чем породил у суда сомнения.
«Получение указанных документов Ковалевым Е.А. при наличии надлежащего финансового положения не является сложным или затратным по времени, однако в то же время позволяло бы безусловно установить возможность выдачи займа должнику по договору от 18 июня 2013 года. Несмотря на данные требования суда, Ковалевым Е.А. такие документы представлены не были, равно как не представлены сведения о действительном наличии таких сведений либо о причинах невозможности их представления суду», — говорится в определении судьи Натальи Машковой, ведущей банкротное дело.
Кроме того, суд обратил внимание на странную манеру Ковалева вести дела. Так, он брал кредиты по ставкам от 14,5 до 42% годовых, и якобы поэтому имел возможность ссудить «Капиталу» 52 млн руб. под 8%. Суд не увидел в такой деятельности экономической целесообразности.
Также судья Машкова обратила внимание на наличие приговоров судов общей юрисдикции, свидетельствующих о наличии у господина Ковалева преступных доходов: «Приговором суда от 09 октября 2015 года установлен факт получения Ковалевым Е.А. в результате преступной деятельности денежных средств в размере 9,5 млн руб. При этом приговором наложен арест на имущество, приобретенное Ковалевым Е.А. в процессе преступной деятельности и оформленное как на него самого, так и на третьих лиц, на общую сумму 277,2 млн руб. (указанная сумма примерно соответствует общей сумме похищенных Ковалевым Е.А. и его сообщниками денежных средств в процессе преступной деятельности, установленной в приговоре, — 291 млн руб)».
В итоге суд счел, что наличие единственного доказательства — квитанции к приходному кассовому ордеру — не может быть расценено как «железный» аргумент в пользу реальности выплаты средств, который может породить обязательства вплоть до последующего отчуждения имущества.
Именно эта позиция мурманского суда и легла в основу решения судьи Калининградского арбитража Натальи Можеговой об истребовании из незаконного владения у компании Аркадия Коровикова завода и производственного оборудования. Тем не менее решение суда в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано.
Связаться с официальными представителями компании «Парус» «Новому Калининграду» не удалось. Аркадий Коровиков с «Новым Калининградом» общаться отказался.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024