Капкан для инвестора: создателю символа области отказали в компенсации убытков

Фото — Виталий Невар, «Новый Калининград»
Все новости по теме: Город

Судья Арбитражного суда Калининградской области Елена Лобанова отказала «Компании проектного финансирования» (КПФ) в расторжении инвестиционного контракта с администрацией Калининграда, взыскании убытков, возникших по вине чиновников, и взыскании с мэрии неосновательного обогащения. Иск инвестора «Рыбной деревни» рассматривался два с половиной года, и это, вероятно, одно из самых долгих разбирательств до вынесения первого решения в истории калининградского арбитража.

Действующее законодательство предусматривает, что решение по арбитражным спорам в первой инстанции должно выноситься в срок до 3 месяцев, в особо сложных делах — до полугода. В ходе разбирательства компания ходатайствовала об ускорении рассмотрения спора, однако руководство суда не усмотрело «обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании судом как срока рассмотрения дела в целом, так и срока рассмотрения заявленного ходатайства истца». Пока суд рассматривал дело, компания успела обанкротиться, и апелляционную жалобу на решение Лобановой подавал уже конкурсный управляющий.

Конфликт между инвестором фактического символа области — «Рыбной деревни» — и городской администрацией уходит своими корнями в начало 2000-х, когда городом руководил мэр Юрий Савенко, а фронтменом КПФ был бывший вице-губернатор Павел Федоров.

В 2003 году городские власти согласовали КПФ предварительное месторасположение этнографического и ремесленно-торгового центра «Рыбная деревня». Он должен был простираться от моста, ведущего с улицы Октябрьской к Кафедральному собору, до Высокого моста.

В 2004 году мэрия заключила контракт с Балтфлотом, которому принадлежал один из земельных участков в зоне потенциальной застройки. Контракт предполагал передачу мэрии 7 тыс. кв.м территории и реализацию на ней проекта «Рыбная деревня».

Когда отношения мэрии и Балтфлота были урегулированы и весь необходимый земельный массив, согласно документам, оказался подконтролен мэрии, КПФ заключила с городом инвестиционное соглашение. Она обязалась реализовать инвестиционный проект и построить инфраструктуру в обмен на предоставление земли.

К середине 2006 года компания зарегистрировалась в качестве одного из первых резидентов особой экономической зоны по обновленному закону об ОЭЗ и на привлеченные от банка «Петрокоммерц» средства приступила к реализации проекта. Однако завершить его полностью КПФ не удастся: была построена лишь половина квартала (10 из 20 объектов) до Юбилейного моста (включая «Рыбную биржу»). Со второй же очередью строительства возникла проблема: военные отказались передавать землю площадью 6,4 тыс. кв.м и безуспешно ее пытались продать сначала за 180 млн руб., а потом дешевле.

В итоге в 2013 году военные в рамках концепции передачи непрофильных активов субъектам федерации отдали землю области. А затем городские чиновники с согласия горсовета передали свой участок земли между Юбилейным и Высоким мостами правительству. В дальнейшем землю при губернаторстве Николая Цуканова непублично вывели в «Корпорацию развития Калининградской области», откуда в середине 2016 года негласно передали на основании нового инвестсоглашения компании „БалтЕвроСтрой“, принадлежавшей на момент передачи однофамилице главы Янтарного Алексея Заливатского. Сейчас данная компания принадлежит неким Нелли Кадыковой и Оксане Головешниковой.

Уже при губернаторстве Антона Алиханова часть земли, где должен был реализовываться проект КПФ, была выведена из собственности Корпорации развития Калининградской области в пользу бизнес-партнера заместителя Алиханова Гарри Гольдмана — Сергея Карася.

Отметим, что инвестор «Рыбной деревни» подал в суд еще в середине 2015-го, не дожидаясь печальной развязки. Сочтя себя обманутой и построив всего половину запланированных объектов, компания потребовала у администрации города заплатить 220 млн руб. Из них 94 млн руб. в качестве неосновательного обогащения (половина инвестиций в инфраструктуры, так как чиновники предоставили в итоге под проект только половину обещанной земли), 90 млн руб. за магистральные сети и коммуникации и 36 млн руб. за проектно-изыскательные работы в части проекта, которую так и не удалось реализовать.

В итоге судья Лобанова констатировала, что компания проектировала под гарантии администрации по передаче земли так и не построенные здания во второй очереди «Рыбной деревни» на не принадлежащей ей земле. Таким образом, несмотря на наличие инвестиционного контракта с городом, компания финансировала работы преждевременно, поэтому данные инвестиции не могут быть компенсированы за счет города.

Что касается требований о компенсации половины инвестиций в инфраструктуру, которые составили в общей сложности почти 190 млн руб., то суд счел, что компания передавала инфраструктуру городу добровольно и не может требовать компенсаций за нее в рамках инвестконтракта.

«Исполнение обязательств по строительству (реконструкции) названных объектов принято компанией на себя добровольно без какого-либо встречного обеспечения со стороны администрации», — говорится в решении суда Елены Лобановой.

Также суд посчитал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие затраты истца на создание спорных объектов.

Решение суда в законную силу не вступило и уже обжаловано в апелляционной инстанции.

Текст: Вадим Хлебников

Комментарии к новости

«Армия» выходит из берегов

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» о том, почему Роскомнадзор, МЧС и прокуратура стали главными ньюсмейкерами.