Окрсовет предложил Облдуме cнизить налоговое бремя для «Водоканала»

Фото из архива «Нового Калининграда.Ru»
Все новости по теме: Налоги
Депутаты окружного Совета Калининграда предложили принять областной Думе закон, который освободил бы городской «Водоканал» от налога на имущество. Региональные парламентарии предложили городским коллегам доработать документ, передает корреспондент «Нового Калининграда.Ru» по итогам заседания комитет по бюджету, состоявшегося в среду.

В частности, депутаты Окрсовета предложили полностью освободить организации от налога на имущество на вновь вводимые объекты, вводимые для сбора, очистки и распределения воды, оказания услуг по удалению сточных вод и отходов, если создание очистных финансировалось полностью или частично из бюджета страны, региона или муниципалитета.

По словам депутата Окрсовета Артура Ковалева, после введения в эксплуатацию очистных сооружений «Водоканалу» придется платить существенный налог на имущество, что приведет к дополнительному росту тарифов на водоснабжение и водоотведение (канализацию). Ковалев отметил, что такой законопроект был подготовлен по просьбе МУП «Водоканал».

По мнению представителей городских властей, таким законопроектом могли бы воспользоваться предприятия в других районах области, которые примут на свой баланс очистные сооружения.

«Благо, которое наконец будет введено в эксплуатацию, оказывается очень дорогим сооружением», — заявила и.о. главы администрации Наталья Дмитриева, отметив, что калининградские очистные будут стоить 5 млрд рублей. Новый налог, по мнению Дмитриевой, зависнет как «неплатеж». На него, по словам чиновницы, будут начисляться пени и штрафы, а значит, предприятие станет банкротом.

«Мы сейчас говорим о недобросовестной конкуренции: почему объекты, построенные за счет государственных средств, должны иметь льготу, а объекты, построенные за счет частных средств, — нет? — спросил Валерий Фролов. — Мы, по сути дела, обрубаем возможность вести подобную деятельность. А ведь вам известно, что у нас есть инвесторы, которые собираются вести довольно серьезную деятельность, связанную со строительством большого количества жилья. Это будет требовать и водных ресурсов, и ресурсов по канализованию. Если вводить такую льготу, то нужно отталкиваться не от источников финансирования».

Фролов отметил, что, по сути, этот закон станет индивидуальной льготой для «Водоканала». «Понимаете, мы в последнее время действительно очень много строим дорогостоящих объектов. Обратите внимание: спортзал „Янтарь“ — полтора миллиарда, как школа — так чуть ли не миллиард. По областному бюджету тоже существует проблема с налогом на имущество. Но мы же прекрасно понимаем, что строить надо, и налоги платить надо. Никуда от этого не денешься. Надо свою деятельность строить так, чтобы сводить баланс. Я считаю, что налоговые преференции такого рода очень сомнительны. Я бы, например, не поддержал такой законопроект. Нутро, как говорится, не позволяет», — сказал Валерий Фролов.

Депутат от «Справедливой России» Павел Федоров отметил, что пойти на снижение налога надо, иначе тариф на водоснабжение и водоотведение возрастет в 13 раз, согласно расчетам городских властей. При этом депутат поинтересовался, насколько городские власти в принципе контролирует деятельность предприятия. Сомнения насчет эффективности работы «Водоканала» выразил и депутат от «Единой России» Александр Мусевич.

«На мой взгляд, законопроект не очень серьезно подготовлен. На мой взгляд, город сегодня допускает ошибку, идя таким образом напролом. Можно обращаться к общественному мнению. Закон с правовой точки зрения недостаточно проработан», — резюмировал Валерий Фролов.

По мнению парламентария, городским властям необходимо консолидироваться с правительством области, обсудить эту инициативу на площадке региональной исполнительной власти, а затем вновь внести проект на голосование. В результате депутаты не поддержали инициативу городских властей, предложив им доработать проект. 

Комментарии к новости

Государство спонтанных покупок

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников о том, почему нельзя обсуждать наследие ЧМ без Дома Советов.