Госдума предложила не считать мошенничеством невыполнение договоров

Фото ostmetal.ru.
Все новости по теме: Бизнес
Депутаты согласовали поправки к новой редакции статьи о мошенничестве. Об этом пишет «РБК daily» в среду. Из принятого в первом чтении законопроекта, предложенного Верховным судом, исчезнет статья о мошенничестве в сфере инвестиционной деятельности, зато появится отдельная статья о мошенничестве в сфере предпринимательства.

В последней версии новой статьи о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности говорится, что суть такого преступления заключается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств. Статья дополнена примечанием, где разъясняется, что преднамеренным неисполнением договора считаются только те случаи, когда отсутствуют объективные причины. Поправки будут рассмотрены на заседании комитета до конца недели. В статье устанавливается наказание в виде штрафа от 500 тыс до 1,5 млн руб. либо лишения свободы на срок до пяти лет. В тексте особо оговаривается, что лишение свободы не является обязательным наказанием.

Докладчик по этому законопроекту ко второму чтению, депутат Рафаэль Марданшин будет настаивать на том, чтобы исключить еще два состава — о мошенничестве в сфере кредитования и в сфере компьютерной информации, потому что наказание за такие преступления уже прописано в Уголовном кодексе, отмечает издание.

По остальным пяти экономическим составам наказание также будет смягчено. В статье о мошенничестве в сфере кредитования депутаты пришли к выводу, что здесь лишение свободы вообще нужно убрать. Там, где сейчас прописано лишение свободы на срок до пяти лет, будет до трех лет; где до шести лет — четыре года. Максимальное наказание законодатели предлагают снизить с десяти лет лишения свободы до восьми.

Кроме того, ко второму чтению депутаты отдельно оговорят размеры ущерба. Если предприниматель нанес ущерб в 1,5 млн руб., это будет считаться мошенничеством в крупном размере, а если 6 млн руб. —  то в особо крупном.

Комментарии к новости

Государство спонтанных покупок

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников о том, почему нельзя обсуждать наследие ЧМ без Дома Советов.