Региональный дозор

Илья Клебанов: «Незначительные капвложения в инфраструктуру регионов Северо-Запада – это даже не замкнутый круг, а прямой путь в никуда…»

Как развивается экономика Северо-Запада, с какими наиболее актуальными проблемами сталкиваются регионы и как эти проблемы можно решить – это важнейшие вопросы, находящиеся в сфере внимания полномочного представительства президента РФ в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО). Имеющийся административный ресурс позволяет сотрудникам полпредства осуществлять постоянный мониторинг и анализ социально-экономической ситуации в регионах и формировать целостное представление о происходящем. И, несомненно, эти знания могут и должны быть эффективно задействованы при принятии решений, прежде всего на федеральном уровне. В интервью обозревателю журнала «Эксперт С-З» полномочный представитель президента РФ в СЗФО Илья Клебанов рассказывает о своем видении сегодняшних тенденций в экономике регионов, о ключевых проблемах, сдерживающих их развитие, и о том, каким образом полпредство влияет на ситуацию.
Многогранное единство

– Как вы оцениваете динамику экономического развития регионов Северо-Запада?

– Динамика, в принципе, позитивная. ВРП в целом по округу увеличился в 2006 году на 18,5% – это достаточно приличный показатель. Впрочем, среди регионов СЗФО, весьма различных по уровню экономического развития, наблюдается значительное расслоение по темпам роста.

К традиционным лидерам в последние годы относится Калининградская область – она демонстрирует заметный рывок в своем развитии. Причем ей гораздо сложнее обеспечивать хорошие показатели, чем другому лидеру по росту ВРП – Ненецкому автономному округу. Понятно, что экономика последнего держится на добыче нефти, остальные возможности округа только недавно начали использоваться, и, надеюсь, этому будет содействовать новое руководство региона. А в Калининградской области наблюдается мощная динамика развития – конечно, не без влияния особой экономической зоны (ОЭЗ), притягательной для инвесторов. Рост ВРП отмечается в Санкт-Петербурге, в Республике Коми. Неплохо развивается Ленинградская область, которая обладает, пожалуй, уникальной в масштабах страны транспортной логистикой (порты, железные дороги, автомобильные магистрали).

К сожалению, слабым звеном остается Псковская область. Без серьезного вмешательства федерального центра бессмысленно ожидать там каких-то существенных изменений. Но попытки провести через министерства и ведомства программу развития Псковской области пока не дали положительного результата. Тем не менее полпредство активно работает, стремясь подключать к возможным программам развития Псковской области федеральные министерства (особенно отмечу взаимодействие с Министерством сельского хозяйства). В советские времена, при плановой системе разделения труда, Псковская область выпускала мало конечной продукции, она развивалась как комплектатор (к тому же второго-третьего уровня) отраслей. В 1990−е эти отрасли сильно пострадали, поэтому даже небольшой рост промышленности, который показала область по итогам 2006 года, – это уже хорошо. Впрочем, ВРП региона находится в состоянии полной стагнации.

– Какие тенденции можно выделить в отраслевом развитии экономики?

– Промышленность в округе выросла на 6,2% – это лучше, чем в среднем по России (3,9%). Хотя, честно говоря, мы ожидали более высоких темпов роста. В значительной степени промышленный рост достигнут за счет развития электроэнергетики – она выросла на 17,2%. В первую очередь речь идет о запуске новых мощностей в Калининградской области (на ТЭЦ-2). Это позволяет оптимистичнее смотреть на будущее региона, который в течение четырех-пяти лет должен стать самодостаточным в энергетическом отношении.

Хорошо развивается такая часть транспортной составляющей, как порты и перевалка грузов, в том числе нефти и нефтепродуктов. Возможность дальнейшего развития подкрепляется позитивными решениями ОАО «РЖД», уже в этом году начинающего строить новые ветки к портам в Ленинградской области. Началось оживление в секторе энергомашиностроения – одном из ведущих на Северо-Западе. Выполнение колоссальной инвестиционной программы РАО «ЕЭС России» во многом ложится на петербургских производителей оборудования, которым придется в четыре-пять раз увеличивать свои мощности.

Однако в целом темпы роста объемов обрабатывающего производства снизились – 4,6 против 5,7% в 2005 году. В частности, в Петербурге падение составило 8,7%. Относительно устойчивое, хотя и не слишком большое развитие стала показывать лесная и деревообрабатывающая отрасль. Среди позитивных изменений – бизнес приступил наконец к созданию солидных мощностей по переработке березы, которая до сих пор в основном экспортировалась.

Пока сложно развивается агропромышленный комплекс. В Псковской и Новгородской областях, судя по итогам прошлого года, эти отрасли рухнули. В остальных регионах наблюдаются позитивные тенденции, отчасти вследствие запуска нацпроекта «Развитие АПК». Так, реально увеличивается доступность кредитных ресурсов и выделяются субсидии мелким фермам для создания сельскохозяйственных комплексов. Лидером в этой сфере является Ленобласть – она решила сделать нацпроект приоритетным для себя и вкладывает в него немалые средства.
Инфраструктурный капитал

– Как полпредство пытается влиять на ситуацию с развитием инфраструктуры, которая сдерживает привлечение инвестиций и рост экономики? В бюджетах всех субъектов федерации СЗФО, за исключением Санкт-Петербурга, на долю инфраструктуры (инженерно-энергетической, дорожной и т.д.) приходится лишь 1−2% расходов, и, таким образом, возникает замкнутый круг…
Илья Клебанов: «Практически ни один субъект федерации не может давать льготы инвесторам без серьезных, непосильных для региона потерь» :: Фото: Александр Крупнов

Илья Клебанов: «Практически ни один субъект федерации не может давать льготы инвесторам без серьезных, непосильных для региона потерь»

– Нужно особенно отметить самые важные недостатки. Мы оцениваем как крайне неудовлетворительное состояние федеральных автомобильных дорог, на эксплуатации которых во многом держится макроэкономика округа. В течение нескольких последних лет ситуация ухудшается и, несмотря на увеличение доходов бюджета РФ, в ремонт и развитие автодорог вкладывается все меньше средств. Если не переломить эту ситуацию, мы вряд ли получим ожидаемые темпы роста экономики. К сожалению, пока на Северо-Западе не чувствуется никаких подвижек, нас только кормят обещаниями. При этом я скептично отношусь к утверждениям отдельных федеральных руководителей, что решением проблемы станет строительство платных дорог. К нам в полпредство приходят многие представители частного бизнеса, рассчитывая на получение политической поддержки, но до сих пор никто не обращался с просьбой помочь в согласовании на уровне правительства РФ проекта частной дороги! Если же говорить о региональных дорогах, то после изменения межбюджетных и межналоговых отношений у субъектов федерации остается очень мало возможностей вкладывать средства в их развитие.

Что же касается незначительных капвложений в инфраструктуру регионов, то это даже не замкнутый круг, а прямой путь в никуда… И хотя, по нашим оценкам, в большинстве регионов вложения в инфраструктуру составляют около 4−5% расходной части бюджетов, этого совершенно недостаточно.

Разумеется, полпредство не может напрямую влиять на ситуацию с финансированием инфраструктуры, поскольку не имеет доступа к формированию федерального бюджета. Но мы считаем себя достаточно мощными лоббистами и постоянно проводим совещания с ведущими министрами правительства РФ и руководителями регионов по проектам, которые могут повлиять на рост ВРП. Однако мы не можем тянуть и толкать региональных руководителей: разработайте какую-нибудь программу, необходимую для развития вашего же региона, а мы отведем вас к Герману Грефу! И сами писать программы мы не в состоянии: для этого нет ни человеческих, ни финансовых ресурсов.

– Насколько эффективно власти субъектов федерации используют имеющиеся у них инструменты для улучшения инвестиционного климата?

– В первую очередь я бы отметил лоббистские возможности руководителей регионов. Бесспорными лидерами являются губернатор Петербурга Валентина Матвиенко и губернатор Калининградской области Георгий Боос – это поистине лоббисты высочайшего класса. Возглавляемые ими регионы различаются по уровню развития: Калининградская область, несмотря на стремительные темпы роста экономики, остается дотационным регионом, а Санкт-Петербург никогда им не был. Но обоим регионам удалось быстро сформировать грамотную, серьезную программу развития (причем не просто для пиара!), согласовать с ведущими министерствами РФ и привлечь существенные федеральные ресурсы.

Петербург почти не пользуется федеральной финансовой поддержкой, тем не менее опосредованно получает огромные средства на реализацию фактически федеральных проектов – строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), дамбы, Кольцевой автомобильной дороги. Кроме того, Петербургу при поддержке федеральных министерств удается создавать привлекательные предложения для крупных иностранных инвесторов – это было бы невозможно без участия Минэкономразвития РФ, Минфина РФ и т.д. Понятно, что без содействия федерального правительства в Петербурге вряд ли появились бы проекты автомобильных производств. Увы, не все регионы способны так энергично и мощно работать, представляя среднесрочную перспективу развития экономики.

– Но ведь важно не только лоббировать эксклюзивные проекты, пользующиеся политической поддержкой, но и создавать общие для всех инвесторов благоприятные условия…

– Сегодня практически ни один субъект федерации не имеет возможности давать какие-то льготы инвесторам без серьезных, иногда просто непосильных для региона потерь. Тема налоговых льгот, которые могли предоставляться инвесторам в большом объеме (в 1990−е годы это оказалось успешным опытом, к примеру, для Новгородской области), умерла еще три-четыре года назад в связи с изменением межбюджетных отношений.

Привлекательные для инвесторов условия могут создаваться только за счет потенциала имеющейся инфраструктуры, и в любом случае это не менее важный фактор, чем налоговые льготы. Возможно, льготы могли бы стать действенной мерой, если бы на федеральном уровне посчитали целесообразным создавать не только технико-внедренческие, но и производственные ОЭЗ. Но в нынешней ситуации в конкуренции за крупных инвесторов возможности Петербурга и, допустим, Псковской области абсолютно несоизмеримы. Петербург может приводить инвесторов на подготовленные площадки с подведенной электроэнергией, водой, канализацией, с новой дорожной инфраструктурой, а Псковская область не способна этого обеспечить. Поэтому федеральные ресурсы должны точечно направляться в такие регионы, как Псковская область, – это наше однозначное мнение, и мы пытаемся убедить в этом правительство РФ. Пока у нас ничья – нас хотя бы стали слушать.
Резерв инструментов

– В каких отраслях экономики наиболее перспективны механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП)? В этой связи насколько показателен будет опыт первого концессионного конкурса по проекту строительства ЗСД в Петербурге?

– Конечно, ЗСД – это пионерский проект, и я убежден, что он состоится. Я вижу, какие большие усилия прилагает для этого администрация Петербурга, в том числе в процессе сложных и длительных согласований в Москве. То же самое относится и к проекту Орловского тоннеля. Однако не может быть много проектов, подобных ЗСД, где финансовое участие государства (бюджетов РФ и Петербурга) составляет более 50% необходимых вложений, что создает льготные условия для инвестора. Не думаю, что в ближайшие годы мы увидим еще проект такого уровня и финансового объема.

Полагаю, для резкого введения в нашу экономику механизмов ГЧП пока еще нет условий, по крайней мере если говорить о проектах, реализуемых на уровне регионов. Совершенно очевидно, что в субъектах федерации (за исключением Петербурга) отсутствуют серьезные финансовые ресурсы для инвестирования в дорогостоящие и долгоокупаемые проекты ГЧП. С некоторым оптимизмом я смотрю лишь на такой вариант, когда государство в лице региональных властей в качестве своей доли вносит в проект не деньги, а какое-либо имущество (объекты недвижимости, земельные участки, лесные наделы и т.д.).

– По вашему мнению, в чем должна выражаться промышленная политика региональных властей в современных экономических реалиях?

– Бессмысленно говорить о независимой промышленной политике – уместнее вести речь о кооперации, которая соответствует экономической политике в целом. Фактически в каждом регионе сложился свой рынок продукта. Например, мы понимаем, каковы сильные стороны Карелии – это лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, и неразумно создавать в регионе, скажем, авиационную промышленность. Ключевая задача состоит в том, что необходимо развивать и усиливать традиционно присущий регионам профессионализм, квалификацию, поддерживать сложившиеся направления экономики и промышленности.

Петербург, впрочем, и здесь выпадает из общей тенденции. Рынок профессиональной рабочей силы в Петербурге настолько уникален, что город может позволить себе организовывать любые производства любого уровня сложности. Для других же регионов специфика рынка труда играет существенную роль. Например, сейчас мы помогаем администрации Вологодской области разрабатывать проект создания, по сути, первого в регионе крупного ЦБК. При этом остро стоит вопрос, кто будет работать на ЦБК. Профессиональные кадры отсутствуют, не приходится рассчитывать и на рабочую силу из других регионов.

– Что необходимо для более эффективной поддержки развития малого бизнеса? Зачастую вместо создания благоприятных институциональных условий власти ограничиваются принятием декларативных программ, которые предусматривают выделение нескольких миллионов рублей…

– Назвать ситуацию позитивной значит погрешить против истины. К сожалению, как и 10 лет назад, мы видим, что в структуре ВРП малый бизнес составляет в среднем 16% – это чрезвычайно низкий показатель! Как и тогда, мы пребываем в самом начале пути, провозглашая, что на долю малых и средних предприятий должно приходиться не менее 30% стоимости конечного продукта. И нужно честно признать, что активной, основательной поддержки малого предпринимательства в регионах Северо-Запада не происходит. Все любят говорить о поддержке малого бизнеса, но объективно он не поддерживается. Задачу не решают отдельные точечные проекты и выделение мизерных денег, разыгрываемых на конкурсах. Эффективных программ по развитию малого бизнеса на Северо-Западе нет, призывы же и слова представителей исполнительной власти всех регионов – не более чем рекламный номер.

Проблема должна решаться на федеральном уровне, за счет реальной экономической, финансовой (в первую очередь налоговой) поддержки малого бизнеса. Он должен иметь возможность развиваться в гораздо более льготных условиях, чем другие секторы экономики, и во всем мире этого удается достичь. На мой взгляд, серьезные управленческие сложности связаны с тем, что федеральная структура, отвечающая за малый бизнес, очень мала и невлиятельна. Проблемы малого предпринимательства должны быть сферой ответственности как минимум Минэкономразвития РФ.
Нацпроект без лозунгов

– Каковы, на ваш взгляд, перспективы самого проблемного национального проекта – «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»?

– Аппарат полномочного представителя президента уделяет такое внимание всем нацпроектам, как ни одна другая структура федеральной власти. Мы ведем постоянный мониторинг ситуации в регионах, обращаем внимание федерального правительства на слабые места в реализации нацпроектов и предлагаем вносить необходимые коррективы.

Да, получилось так, что проект «Доступное и комфортное жилье» стартовал, будучи оснащен только общими лозунгами, в отличие от других нацпроектов, имевших какую-то минимально понятную технологию. Поначалу создалось впечатление, что проект пойдет сам собой, но оказалось, что он самый сложный, требующий разработки невероятного количества нормативных документов. Практически весь 2006 год ушел на это. Одновременно мы «выжимали» у губернаторов увеличение объемов строительства жилья, не давая им ничего – ни новых элементов регулирования, ни дополнительных возможностей по инфраструктуре. В итоге мы показали неплохие результаты, но они не могут быть стабильными и долгосрочными, поскольку не подкреплены развитием инженерной инфраструктуры и строительных мощностей.

Чудес не бывает – это колоссальная программа, требующая комплексных решений, которые во времена СССР были по силам Госплану. Например, массовое строительство хрущевок осмысленно сопровождалось созданием новой промышленности стройматериалов, стройиндустрии и т.д. Среди ключевых предложений, с которыми мы обратились к исполнительной власти, – обеспечение финансирования регионов в части создания инфраструктуры. Причем это должно быть софинансирование: было бы несправедливо, если бы регионы ничего не платили за инфраструктуру.

– В себестоимости строящегося жилья одной из самых весомых составляющих оказывается цена на землю, особенно после введения обязательных торгов, и эксперты высказываются за возвращение к целевому предоставлению участков.

– Подобный путь был бы грубой ошибкой: коррупция у нас в стране и так весьма популярное явление! Убежден, что земля должна предоставляться только на открытых торгах. Гораздо важнее то, что сегодня вся внутренняя экономика строительного бизнеса достаточно скрыта от государства и строители могут до бесконечности жаловаться: мол, они почти ничего не зарабатывают. Очевидно и то, что невозможно строить недорого, скажем, в Петербурге, не имея развитого рынка стройматериалов, ведь мы наблюдаем наличие на рынке монополистов по цементу, песку и т.д. И в целом важнейшей задачей государства должно быть создание условий для развития нормального, конкурентного строительного рынка.

Проект «Доступное и комфортное жилье» идеологически затрагивает, по сути, всю систему экономики в стране, хотя об этом и стесняются говорить. Столь глобальный проект не по зубам ни Росстрою, ни Минрегионразвитию. В принципе, этим проектом должна заниматься специальная комиссия при правительстве РФ, включающая руководителей Минэкономразвития, Минфина и других ключевых ведомств. Следует осознавать реальную сложность поставленных задач. Все развитые страны в течение десятилетий проходили этот путь, в том числе с помощью подобных национальных проектов, и в итоге находили успешные решения.
Источник: Эксперт Северо-Запад

Дискомфортная среда

Главный редактор «Нового Калининграда» Алексей Милованов о том, чего не хватает Калининграду, чтобы стать удобным для жизни городом.