Спорный законопроект члены думского комитета рекомендовали к рассмотрению в первом чтении, но с оговорками

Судьба многострадальных калининградских «зелёных зон» - один из главных вопросов, будораживших общественное сознание в минувшем году и обещающих будоражить его и впредь, до полного искоренения самих зелёных насаждений. Поэтому вчерашнее рассмотрение постоянным комитетом областной думы по сельскому хозяйству, землепользованию, природным ресурсам и охране окружающей среды проекта изменений и дополнений в областной закон об охране этих насаждений привлекло большое внимание заинтересованных сторон. Были здесь представители и Росприроднадзора, и экологов, и регионального правительства, и, конечно, государственно-правового управления самой облдумы.

Из доклада Натальи Васюковой, первого заместителя директора областного агентства по градостроению, человеку постороннему и не владеющему вопросом что-либо понять было бы сложно. Однако член комитета депутат облдумы Феликс Алексеев был «в теме» и сразу обратил внимание на принципиальный момент: в проекте содержится положение о некоем «реестре зелёного фонда». Во-первых, федеральный закон ничего подобного не предусматривает: фонд там есть, а реестра – нет. По сути, предлагается имеющиеся в наличии зелёные насаждения поделить на две категории: подлежащие вырубке (вне реестра) и не подлежащие оной (в реестре), причём критерии отнесения к той или другой категории покрыты мраком. Во-вторых, до сформирования этого самого реестра судьбу конкретных рощиц определять будет некий «уполномоченный орган», а как это обычно бывает, в нашем регионе неочевидно разве что слепому. Причём ситуация в областном центре – ещё не предел: в Светлогорске, говорят, и того хлеще.

Выслушав аргументы Алексеева, активно поддержанные Росприроднадзором, четыре из наличествовавших пяти членов комитета рекомендовать законопроект к принятию думой не склонялись. «За» была только председатель комитета Валентина Святохо, обрушившая на коллег шквал аргументов: это, мол, всего лишь первое чтение, нельзя с ходу «заворачивать» закон, а уж во втором-то чтении мы грудью встанем на пути нарушения федерального законодательства. Феликс Алексеев возражал: дескать спорные моменты могут быть отнесены правительством к концептуальным, которые во втором чтении оспорены быть не могут. Представитель правительства Елена Сухорученко торжественно побожилась, что такого не произойдёт. Депутаты заколебались. Наталья Васюкова подлила масла в огонь, напомнив, что градостроительное агентство «и так пошло на большие уступки, согласившись с обязательностью экологической экспертизы перед вырубкой, что в первоначальном варианте не предусматривалось».

Видимо, умилившись подобному самоотречению и устыдившись окаменения своих сердец, думцы сдались. Голосование показало результат, зеркально противоречащий первоначальным настроениям: четверо – «за», лишь депутат Юрий Семёнов воздержался. На заседание облдумы 24 января законопроект будет вынесен как рекомендованный к принятию в первом чтении, но с оговоркой: во втором чтении устранить все противоречия федеральному законодательству.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter