Важные события вторника: депутаты облдумы, утомленные имитацией усердной работы над законопроектом об эвакуаторах, наконец отправились отдыхать, федеральные парламентарии решили навесить на часть общественности ярлыки агентов запада, а в президентской администрации пытаются оградить студентов от вредных мыслей, собирая их в клубы - но отнюдь не ночные.
Утомленные имитациейДепутаты областной Думы решили покончить с подготовкой скандального законопроекта об эвакуаторах. К сожалению, надежды на то, что срыв сроков будет компенсирован качеством задержавшегося в кабинетах документа, не оправдались. Председатель профильного комитета Облдумы Александр Кузнецов нашел очередное оправдание депутатского разгильдяйства — дескать, закон касается нарушителей. Означает ли это, что нарушители должны быть наказаны не только по закону, но еще и по глупости депутатов, Кузнецов не уточнил.
Предыстория закона уже неоднократно обсуждалась. В апреле 2011 года был принят федеральный закон, ужесточающий наказание за парковку в неположенном месте. Как пояснил председатель общества защиты автомобилистов Георгий Румянцев, если раньше эвакуировать можно было только те автомобили, которые создавали помехи движению, то теперь наказанию подвергнутся все водители, оставившие свой транспорт «под знаком» или на тротуаре. Таким образом, по словам правозащитника, автомобилисты центральных районов города, где дома примыкают к тротуарам, автоматически станут нарушителями, чьи машины инспекторы смогут эвакуировать.
Норма, позволяющая эвакуировать автомобили, вступила в силу с 1 июля. За это время регионам предлагалось создать закон, который бы установил правила для задержания транспорта. За этот год власти — как региона, так и областного центра — могли бы озаботиться «парковочным вопросом»: пересмотреть запрещающие знаки, разрешить на отдельных улицах парковку, закрыть платные парковки там, где они работают незаконно, создать новые — платные или бесплатные — стоянки, разработать разумный закон.
Например, в конце января на круглом столе нашего портала «Не паркуйся как…» тот же самый Георгий Румянцев вопрошал власти: «Законодатель указал дату вступления в силу усиления ответственности с 1 июля 2012 года, поэтому практически год давался органам местной власти на то, чтобы решить вопрос с созданием парковочных мест, парковок и стоянок. Почему? Потому что если мы ужесточаем наказание, а в городе нет достаточных мест для стоянок и парковок, то в общем-то за это некорректно наказывать водителя. Куда ему поставить машину?»
Ни на круглом столе, ни сейчас исчерпывающего ответа на этот вопрос никто не дал. ГИБДД тогда заявила о том, что проблемы с парковками — вина городских архитекторов. «Несанкционированные парковки на улицах города можно исключить архитектурно-планировочными и организационными путями. Мы неоднократно предлагали в тех местах, где идет постоянная несанкционированная парковка такими элементами малыми архитектурными формами обустраивать. Или там, где у нас большие тротуары, как было сказано уже, чтобы эти тротуары благоустроить, чтобы сделать дополнительные места для парковки, „елочку“, еще что-то. Есть хорошие решения, и в городе есть примеры. И самое главное, что проекты подобных парковок разрабатываются, но с 2010 года не реализуются. В частности, такие парковки планировалось обустроить на Гвардейском, Ленинском проспектах, в районе Барнаульской, Житомирской, Соммера, Черняховского, около Центрального рынка, на Театральной, Пролетарской, Шевченко», — сказал начальник отдела ГИБДД по Калининграду Алексей Веревкин.
Городские строители не исправились, а сегодня на заседании в Думе представители ГИБДД поторопили парламентариев: нужен закон, мол, штрафовать и эвакуировать пора.
Главный по городской архитектуре, замглавы администрации Сергей Мельников в январе на претензии сотрудников ГИБДД ответил так: «Я вот не испытываю никогда сложностей с парковкой в центре города по причине того, что заезжаю, как правило, на платную парковку „Кловера“, „Акрополя“ или "Европа-центра»». Сегодня, в июле, уже другой замглавы — Александр Зуев — подтвердил позицию городских чиновников, сообщив, что сам он паркуется на платной стоянке, которые не всегда полностью заняты. Похоже, чиновники предлагают жителям центральных районов города (а там, увы, далеко не самые новые дома и не самые состоятельные жители) платить в почасовом режиме за ночную стоянку своих автомобилей, чтобы не влететь под штраф.
Зимой, как раз в тот же самый день, когда городские чиновники и ГИБДД ломали копья вокруг того, как решить проблему с парковками, депутаты областной Думы задумались о написании закона об эвакуаторах. Задумались спустя 8 месяцев с того момента, как федеральный законодатель обязал их подготовить нормативный акт. И что вы думаете? Тогда, в январе, депутаты так и не смогли договориться — нужна ли им рабочая группа по написанию закона или нет.
Уже позже, в мае, председатель профильного комитета Александр Кузнецов сообщил, что тогда парламентарии решили отдать закон на подготовку в правительство. В июне переменчивый народный избранник разоткровенничался и признался, что текст законопроекта ждали от окружного Совета депутатов.
Так или иначе, 1 июня документ в Думу не поступил. Тот текст, что сегодня был выдан за законопроект и предложен областной Думе, увы, критики не выдерживает: не продуман порядок возвращения автомобиля, есть расхождения с федеральными нормами, а вопрос создания новых парковочных мест и вовсе не учтен.
Депутат Кузнецов вместе с Александром Зуевым предложили разграничить вопрос наличия парковок и законопослушности автомобилистов. Депутат Алла Войтова намекнула, что нормы закона не проработаны в деталях. Так, например, региональный закон устанавливает, что первые 24 часа автомобиль будет находиться на штрафстоянке бесплатно. По словам Войтовой, непонятно, кто будет платить за эти сутки, ведь по закону коммерческие организации не могут держать автомобиль безвозмездно, а о муниципальных стоянках пока никто не говорил. Депутаты Алексей Зиновьев и Михаил Чесалин предложили все же довести закон до ума и принять его уже в сентябре, разрешив все спорные вопросы. Оппозиционер Чесалин даже отметил, что за это время сможет подготовить поправки самостоятельно. Но Александр Кузнецов на это заметил, что закон можно сначала принять, а потом менять и дополнять. Впрочем, подобные разговоры из уст председателя комитета слышались и при принятии другого, не менее важного законопроекта — о защите дольщиков. Парламентарий уговаривал коллег принять по сути пустой документ, обещая доработать его позже и дополнить. Доработок и дополнений к этому законопроекту пока нет, хотя с момента его принятия прошло почти полгода. И оснований надеяться, что в этот раз депутаты, приняв нормативный акт, будут вести себя как-то по-другому — увы, немного.
В конце концов, депутат Михаил Чесалин задался вопросом авторства текста законопроекта об эвакуаторах, однако исчерпывающего ответа так и не получил. Вероятно, некий парламентарий-двоечник решил опробовать перо на ниве законотворчества, но этот эксперимент успехом не увенчался. В итоге мы имеем документ, написанный на коленке, только лишь для того, чтобы вездесущие общественники отстали от изнеможденных депутатов и отправили бедолаг на каникулы. Они ведь так устали. Многие из них целый год имитировали деятельность. Некоторые же вообще занимаются этим всю жизнь.
Ирина САТТАРОВА, корреспондент
Шпион, выйди вон!Нынешняя партия власти, не так давно со скандалами протащившая «закон о митингах», на днях снова предложила инициативу, вызвавшую сильные бурления в некоторых слоях общества. В последний рабочий день июня по инициативе депутата от «Единой России» Александра Сидякина в Госдуму РФ был внесен законопроект об НКО-иностранных агентах.
Законопроект предлагает ввести особую отчетность и особые проверки для тех НКО, которые финансируются из-за рубежа и занимаются политикой. Им будет присвоен статус «иностранного агента», и они будут внесены в специальный реестр. При распространении такой организацией материалов, в том числе в СМИ и через интернет, необходимо будет указывать, что эти материалы распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. За несоблюдение закона документом предусматривается административное наказание с максимальным штрафом до 1 миллиона рублей и уголовная ответственность — до четырех лет лишения свободы.
Под действие нового закона об НКО, выполняющих функции иностранного агента, попадут до тысячи организаций, считают в Кремле, в том числе и до 70% экологов. «Если мы возьмем экологические организации, которые действуют на территории Российской Федерации, то 30% деятельности экологических организаций, — это экспертные данные, направлены непосредственно на разведение кроликов или поддержку каких-то редких животных. (Остальные) 70% экологии — это политика. Они занимаются прямой политикой», — передает слова кремлевского источника РИА «Новости».
В Кремле отмечают, что из 230 тысяч существующих в России НКО иностранные деньги получают несколько десятков тысяч организаций, при этом подавляющее большинство из них не занимаются политикой. «Идентификация того, занимается данная некоммерческая организация политикой или не занимается — это компетенция суда», — сказал собеседник в этой связи.
Отметим, что законопроект демонстрирует ту же фантастическую скорость продвижения, что и «закон о митингах». В ту же пятницу он, без рассылки в профильные министерства, получил положительное заключении правительства России. Срок приема отзывов, замечаний, предложений истек сегодня, первое чтение намечено на 6 июля, второе и третье — на 13 июля, сообщает REGNUM.
Не вызвал возражений законопроект и у Верховного Суда. Как сообщает РИА «Новости», в заключении ВС предлагается уточнить положения статьи 330 (1) Уголовного кодекса РФ, которой устанавливается ответственность за злостное уклонение от выполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, а равно иных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, и регулирующим деятельность указанных некоммерческих организаций. Кроме того, ВС отмечает оценочный характер предусмотренного статьей признака «злостность».
Гораздо больше возражений имеют как сами НКО, так и другие, не слишком облеченные официальной российской властью, лица. Например, эксперты президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека считают, что законопроект противоречит Конституции РФ, международным стандартам, является дискриминационным и должен быть отклонен.
Глава Совета Михаил Федотов готовится обсудить спорный акт с Президентом РФ Владимиром Путиным.
В Госдуме законопроект тоже вызвал противоречивые чувства. Например, как сообщает REGNUM, в понедельник лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов сказал, что его фракция не будет голосовать по этому законопроекту. «Наша фракция всего скорее не будет голосовать», — сказал он. «Мы считаем, что не можем голосовать против, так как менять законодательство по НКО скорее всего нужно», — пояснил парламентарий.
Коммунисты пока не готовы высказать консолидированное мнение и взяли паузу до четверга.
И, конечно, не остались в стороне и главные финансисты всех НКО мира. Сама госсекретарь США Хиллари Клинтон во время своего визита встретилась в Санкт-Петербурге с правозащитниками и членами некоммерческих объединений и пообещала им попробовать найти способ, чтобы финансирование российских НКО продолжилось без проблем для грантополучателей, пишет «Коммерсант».
Отметим, что наши, калининградские представители некоммерческих организаций разделились в оценке этого законопроекта. Некоторые считают, что это проявление законодательного маразма, а другие — что введение такого контроля — благо и позволит отделить некоммерческих агнцев от козлищ.
Татьяна НОВОЖИЛОВА, корреспондент
Клубная альтернативаРоссийские власти щедры на решения в духе Остапа Бендера. Самые неожиданные меры пускают в ход, когда речь идет о погашении протестной активности. Так в администрации президента решили бороться с политической активностью студентов созданием клубов. Слава Богу, пока речь идет не о ночных развлекательных заведениях, а о неких социальных и инновационных проектах.
Примечательно, что на досуг студентов уже выделены деньги: 3 млрд рублей на 95 вузовских объединений. Почти по 31,6 млн на каждый клуб. Ожидается, что для поощрения молодежной активности финансирование Росмолодежи увеличится на 300–400 млн рублей ежегодно. «Министерство образования намерено настаивать на том, чтобы предпочтение отдавалось социальным и инновационным клубам», — сообщают федеральные издания. И на том спасибо.
С одной стороны, конечно, здорово, что государство озаботилось досугом молодежи. Однако опыт работы с молодежью в нашей стране все чаще сводится к обычной промывке мозгов. Недавний скандал с отказом спонсоров выделять средства на организацию летнего лагеря «Селигер» — лучший тому пример. «Организация форума прекрасно показывает все, что творится в стране. Много напыщенных громких слов о том, как мы все важны для России, а чуть что — всех, как стадо баранов (причем, так и называя „стадом“), гонят в дождь по грязи хлопать депутату», — говорит одна из девушек, посетивших две лагерные смены.
Не исключено, что и эти миллионы, которые государство собирается потратить на организацию студенческих клубов, просто лишний раз покажут молодежи, что промывка их мозгов — еще один способ для пиара власти и распила денег.
Читатель может возразить: к чему осуждать то, чего еще нет? Проблема в том, что подход, при котором внеучебная работа служит лекарством от митингов, как-то не оставляет повода для оптимизма.
Действительно, сейчас власть обращает внимание на важность высшего образования, его качество и соответствие требованиям современности. Но, как признался ректор одного из вузов, помимо технической оснащенности, остаются и социальные вопросы: те преподаватели, которые не участвуют в работе по грантам или серьезных научных исследованиях, по-прежнему получают мало. А ведь именно те, кто предпочитает преподавание научной работе и могли бы стать двигателем всевозможных объединений и студенческих организаций. Может быть, эти средства целесообразно было выделить бы не на финансирование сомнительных клубов, а на помощь университетам?
Глядишь, преподаватели, перестав думать о выживании, стали бы больше работать со своими воспитанниками. Да и талантливым студентам не мешало бы повысить стипендии. Если даже самый прилежный учащийся вынужден пойти работать, когда родители не в состоянии его содержать, то волей-неволей ему будет не до «социальной активности» вкупе с «политической лояльностью».
Возможно, если государство бы позаботилось не об электоральной благонадежности, а о социальном положении вузовского сообщества, то стали бы появляться и всевозможные клубы с объединениями. Да и поводов для участия в митингах у студентов поубавилось. Но при нынешнем раскладе юные головы, скорее всего, просто уяснят, что залог финансового успеха — это правильная политическая ориентация, но, согласитесь, обязательность лояльности к власти — вовсе не тот урок, для которого создаются вузы.
Ирина САТТАРОВА, корреспондент
Фото - из архива редакции.
© 2003-2024