Важные события пятницы: суд подтвердил правоту прокуратуры относительно конфликта интересов у вице-премьера областного правительства Евгения Морозова, однако эксперты видят в этом не только коррупционную, но и политическую составляющую; комиссия по этике поверила в искренность раскаяния депутата-единоросса Ильи Костунова; главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко обратил свой взор на школьную форму для детей, однако разрабатывать требования к одежде будут региональные органы власти.
Политико-коррупционных шахПрокуратура области
поставила шах правительству Николая Цуканова. Так, одна из ключевых фигур кабмина — вице-премьер по строительному сектору Евгений Морозов — уличен в нарушении антикоррупционного законодательства. Учитывая, что сейчас борьба с коррупцией среди подчиненных — одна из самых популярных тем, на которой погорел даже экс-министр обороны Анатолий Сердюков, Николаю Цуканову может не поздоровиться, если он решит слишком уж активно отстаивать подчиненного. Впрочем, возможно, прокуратура — не самостоятельный игрок, а всего лишь фигура, которую движет более серьезный игрок, и этот игрок откажется ставить мат взамен на более серьезные уступки?
Строго по существу. Сегодня прокуратура объявила о решении суда, которое было принято в среду, однако в законную силу до сих пор еще не вступило. Центральный районный суд удовлетворил заявление прокурора, в котором тот просил признать факт нарушения законодательства о противодействии коррупции. Прокуратура установила, что Морозов в ходе своей работы в правительстве области принимал решения в пользу учрежденной им же компании. О каких именно решениях шла речь прокуратура не уточнила: были ли эти шаги приняты незаконно, или, как нынче модно, компании Морозова, скажем, честно победили в торгах — неизвестно. Также прокуратура признала, что Евгений Морозов передал доли в учрежденных им компаниях своим родственникам — вроде, формально и не владелец, но и назвать его незаинтересованным лицом тоже сложно.
Если начистоту, то установить «конфликт интересов» можно было и без прокуратуры, невооруженным глазом, так сказать: Евгений Морозов в прошлом руководил «Мегаполисом» — одним из крупнейших калининградских застройщиков. В правительстве он занялся строительным же сектором. К его чести надо сказать, что из цукановских фигур, выражаясь шахматным языком, на доске он держится очень долго — настоящий долгожитель. Обязан ли он этим, равно как и нахождением на своем посту, исключительно компетентности и честности или каким-то другим своим качествам — неизвестно.
Однако понятно и другое: кроме Евгения Морозова, бывших бизнесменов в чиновничьих кабинетах много. Например, глава Калининграда Александр Ярошук,
согласно его же декларации о доходах за прошлый год, имеет участие в компаниях «Нидам», «Нет и Нет», «Баускладкомплекс», «Погрузчик», «Балтрегснабсбыт», «Балтагропроект», ему же принадлежит 16,67% ООО «БауцентрРус». Глава города никогда не принимал ни одного решения, которое тем или иным образом влияло на судьбу его компаний или фирм-конкурентов? Вряд ли. Ни разу не принял решение, которое можно было бы трактовать как помощь собственному бизнесу? Этого мы не знаем: прокурорские «разоблачения» в этой сфере несистемны, а о том, проходят ли подобные проверки все и регулярно, мы просто не знаем. На свет божий скандальные сообщения появляются спонтанно с точки зрения правовой и чаще всего очень своевременно. Чиновники менее высокого уровня наверняка тоже не чужды предпринимательской среде, просто это явление стало настолько обыденным, что на их «грешки» общественное мнение порой смотрит даже лояльно.
Вопрос в другом. Николай Цуканов, которому прокуратура в представлении указала на наличие конфликта интересов у его подчиненного, ранее счел претензии прокуратуры необоснованными. Сегодня пресс-служба также отказалась от комментариев, предложив ждать понедельника.
Политолог Владимир Абрамов предположил, что у истории будет продолжение: областное правительство попытается оспорить решение Центрального районного суда. Однако, по словам Абрамова, подход должен быть един: если Гудков из-за конфликта интересов лишился депутатского мандата, то почему пост должен сохранить Евгений Морозов? Возможную политическую игру вокруг этого назначения Абрамов назвал домыслами.
Социолог Алексей Высоцкий с ним не согласен. Он признался, что решения суда пока не видел, но определяет эту ситуацию как политическую. «Возможный конфликт интересов — свойство столь общее для наших пенатов, сколь и сложнодоказуемое, я не думаю, что лично вас затруднит кулуарно назвать пару десятков таких возможных конфликтов. Это скорее дань молве, слухам, чаще всего — беспочвенные подозрения. Во-вторых, история с Морозовым имеет слишком большую временную глубину, напоминает Санта-Барбару», — сказал Высоцкий. Однако и он согласен с тем, что будут попытки обжалования этого решения.
Собственно, Николай Цуканов как шахматный игрок может выстроить несколько стратегий: можно бросить все усилия и защитить важную фигуру — Морозова, можно, напротив, пожертвовать фигурой, но получить позиционное преимущество: Ярошук, к примеру, принял отставку Мухомор, но быстренько ее вернул после выборов, так что теперь знамя борца за чистоту рядов стоит бесхозным.
Можно предположить и потенциальных оппонентов Цуканова в этой шахматной игре. Например, Юрий Шалимов, который недавно получил контрольные полномочия замполпреда президента в СЗФО, традиционно причисляется к группе отставного Александра Дацышина и главы Калининграда Александра Ярошука. Временное перемирие на время выборов закончилось, возможно, этот шах — брошенная перчатка, и нас ждет новый виток борьбы.
Ирина САТТАРОВА, корреспондент
Объяснения тупымДепутат Госдумы и член партии «Единая Россия» Илья Костунов
не совершил ничего действительно неэтичного, за что его нужно было бы «низводить и курощать», решила сегодня парламентская комиссия по этике.
Для коллег по верховному законодательному процессу оказалось достаточным послушать объяснения этого молодого депутата, чтобы «ограничиться обсуждением данного вопроса», заявил журналистам глава комиссии Владимир Пехтин.
То есть, всем был в очередной раз явлен пример невероятной толерантности к человеку, который, вообще то, по идее, должен сначала думать, а потом говорить. Ведь депутат потребовал от известного телеведущего или принести извинения следователям, или подтвердить фактами схожесть работы нынешних силовых структур России с КГБ. Слова журналиста Костунов квалифицировал как «направленные на разрушение хрупкого доверия общества к судебной системе и следственным органам России», отмечает
«Газета. Ru». При этом сам Костунов в своем блоге на Twitter счел возможным цитировать пользователей, рассуждающих о том, что Познер получил за этот эфир «грант за старания» от госдепартамента США.
И очень трудно поверить, что депутат «искренне понимает, что совершил ошибку, и впредь будет вести себя более обдуманно», — как и предполагать, что СМИ как-то так вырвали из контекста фразу «самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина», что она стала неприятной. Но более старшие товарищи решили иначе.
Можно было бы действительно списать все на молодую горячую кровь, жажду известности и прорехи в воспитании, если бы заявления Ильи Костунова в адрес Владимира Познера и всех россиян были бы единственными. Но этот выходец из молодежного движения «Наши» и до этого успел наговорить всякого.
Например, в июле этого года он решил, что
ОБСЕ нуждается в наставниках из России, так как депутаты этой организации, по его мнению, недостаточно (!) отвечают за свои слова. Очень показательное заявление.
Тогда же он вместе с еще одним депутатом-единороссом Владимиром Бурматовым заявил, что многие СМИ, работающие в России, уже осенью могут получить
«особый статус» как «действующие в интересах иностранных государств». Этого, как известно, пока не случилось, хотя осень уже на исходе.
Чуть раньше он озвучил
единственную инициативу, которая все-таки хоть как-то была воплощена, — создание единого реестра сайтов, содержащих «запрещенную законом информацию», и блокировку таких интернет-ресурсов. Правда, Костунов говорил о сайтах с экстремистским содержанием, а пока у нас блокируют сайты, пагубно влияющие на детей.
Так что, похоже, мы еще не раз услышим о разнообразных инициативах этого депутата разной степени реальности, приемлемости и изысканности.
Татьяна НОВОЖИЛОВА, корреспондент
Возвращение к форме
Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко считает, что введение школьной формы убережет российских детей от болезней кожи, простуды и ряда других заболеваний, которые вызваны ношением некачественной и небезопасной одежды. Как передает в пятницу РИА «Новости», об этом Онищенко написал в своем письме территориальным управлениям Роспотребнадзора.
В обширном документе, в частности, говорится, что наряду с материально-техническим состоянием образовательных учреждений и организацией питания одежда детей играет существенную роль в сохранении и укреплении здоровья школьников. «Совокупность требований к материально-техническому оборудованию образовательных учреждений и нормативных требований к функциональному назначению одежды детского ассортимента, качеству и безопасности материалов формирует необходимость введения специализированной одежды для школы (школьной формы)», — говорится в сообщении.
Также в письме отмечается: ситуация осложняется тем, что удельный вес детских товаров российского производства занимает лишь пятую часть в общем объеме. Около 80% всей детской одежды поставляется из стран Юго-Восточной Азии, Китая и Турции. Качество это одежды оставляет желать лучшего, отмечает главный санитарный врач.
Любопытно, что предлагает именно Роспотребнадзор. Причем, не просто предлагает, а дает поручение с требованием отчитаться об его исполнении. Среди прочего, руководители региональных управлений Роспотребнадзора должны оценить рынок детской одежды в своих регионах и проанализировать результаты мониторинга за показателями ее качества и безопасности. Также Геннадий Онищенко рекомендовал губернаторам совместно с бизнесменами, производящими и продающими детскую одежду, «рассмотреть вопросы по формированию доступности рынка качественной и безопасной детской одежды, в том числе отечественного производства». Требования к школьной одежде должны разработать региональные органы образования.
Кстати, не так давно ВЦИОМ привел любопытные данные: оказалось, что за введение школьной формы выступают не все россияне, а 77% опрошенных граждан. Не поддерживает единую школьную форму каждый пятый (18%). В основном, это молодежь (37%), мужчины (22%) и те, у кого в семье нет несовершеннолетних детей/внуков (21%).
Молодому поколению, наверное, стоит напомнить, что в Советском Союзе долгое время существовала единая школьная форма: для девочек — коричневые платья, черные и белые фартуки, для мальчиков — синие пиджаки и брюки. Было принято считать, что школьная форма учеников дисциплинирует, не дает возможность классам в буквальном плане «расслаиваться» на разные классы тех, у родителей которых есть деньги, и тех, у кого «папа — инженер». Правда, на самом деле такое расслоение все равно происходило: у кого-то воротнички были кружевными, у кого-то фартуки — дефицитными гипюровыми. В конце 90-х форму отменили, и старшеклассники принялись наряжаться кто во что горазд. Однако со временем выяснилось, что форма все же нужна, многие школы, а, точнее, родительские комитеты решили ее ввести в своих классах. Кто-то заказывал платья и костюмы в ателье, кто-то покупал уже готовую в детских магазинах. Поэтому решение Онищенко тщательно изучить этот вопрос мне не кажется странным, ведь не секрет, что от качества детской одежды действительно зависит здоровье ребенка. А на рынке по продаже школьной форме, отданной на откуп бизнесу, и правда можно найти не самые качественные синтетические варианты.
Радует и тот момент, что главный санитарный врач пока не предложил разработать единый экскиз школьной формы у какого-нибудь именитого модельера, к примеру, Валентина Юдашкина, проектировавшего форменную одежду для нашего Минобороны и МВД. Ведь в случае с федеральными органами власти форму оплачивает «бездонный» российский бюджет, в котором традиционно не хватает денег на повышение до разумных цифр пенсий, но хватает на светящиеся в темноте жезлы для гаишников. Кстати, по данным РБК, один комплект зимней армейской формы одежды нового образца стоит 2 тыс 443 руб., комплект летнего хлопчатобумажного обмундирования — 996 руб.
В отличие от армии и полиции, платить за форменные платья и костюмы детей придется самим родителям. Поскольку дети постоянно растут, одежду им приходится менять иногда чуть ли не дважды в год, расходы эти могут стать весьма ощутимыми. По данным того же ВЦИОМ, в этом году траты на покупку школьной формы увеличились с 5 тыс 138 до 5 тыс 484 руб. Да и средняя сумма, которую россияне тратят на подготовку детей к новому учебному году, весьма существенная — 15 тыс 212 рублей.
Если верить документу, опубликованному на сайте Роспотребнадзора, то разрабатывать требования к школьной форме будут региональные органы власти. Хотелось бы, чтобы они не особо увлекались, выбирая возможные варианты моделей для учеников. Особенно если учесть тот факт, что наше областное правительство весьма склонно наряжать в форму своих сотрудников: свои погоны уже появились не только у лесного агентства, но и у природоохранного агентства, АТИ и некоторых других чиновников. Можно надеяться, что школьникам региона удастся избежать этой участи, и органы образования все же разрешат родителям выбирать своим детям те наряды, которые сочтут нужными они, а не аппарат правительства области.
Оксана МАЙТАКОВА, старший корреспондент
Фото — из архива »Нового Калининграда. Ru», rg.ru
© 2003-2024