Калининградские депутаты против ответственности за прогулы

Калининградская областная Дума. Фото "Новый Калининград.Ru".
Госдума в первом чтении приняла проект закона, обязывающий и депутатов, и сенаторов посещать пленарные заседания своих палат. Правда, пока никакой ответственности за нарушение обязанностей по посещению за депутатами не закреплено. Калининградские парламентарии не уверены, что аналогичный закон стоит принимать на региональном уровне.

Корреспондент "Нового Калининграда.Ru" обратился в пресс-службу областной Думы с просьбой представить информацию о депутатской посещаемости. Как оказалось, к середине 2010 года в региональном парламенте собрали данные о посещении заседаний только за первое полугодие 2009 года. С посещением комитетов чуть лучше - посчитали, как часто народные избранники занимались законотворчеством с коллегами во втором полугодии минувшего года.

“Ответственность, безусловно, нужна. Но для этого необходимо, чтобы все депутаты обладали равными правами. Я имею ввиду права в рамках Трудового кодекса. В Госдуме, в отличие от Думы региональной, нет депутатов, которые работали бы на неосвобожденной основе. У нас же половина Думы работает на неоплачиваемой основе”, - заявил депутат Игорь Рудников, который за первую половину 2009 года из 9 думских заседаний пропустил 8.

Рудников напомнил, что в 2006 году он тоже написал заявление, где выразил желание работать на оплачиваемой основе, но представители думского большинства такой возможности ему не представили. “Депутату тоже нужно на жизнь зарабатывать”, - объяснил Игорь Рудников и признался, что ходит на думские заседания редко, но вот работу на округе ведет чаще и больше, чем многие оплачиваемые депутаты. Ответственность, по его словам, за прогулы быть должна, но у тех, кто получает зарплату. Причем ответственность по Трудовому кодексу.

“У нас, конечно, есть отличия от федерального собрания, - заметил депутат Сергей Козлов, тоже отсутствовавший почти на половине заседаний Думы. - Вот как тут выработаешь какую-то схему? Работа депутата - это же не только работа в Думе, это и работа на округе, с избирателями. Я с 1997 года больше работаю с избирателями. Кто оценивать будет?” По мнению Козлова, с подобными законами надо быть “аккуратней”, а последнее слово останется все равно за избирателем.

С тем, что главное слово скажет избиратель, согласился и Михаил Чесалин. По его словам, работодатель депутата - народ. “Только вот почему мой избиратель чем-то хуже избирателям Полякова или Булычева? Почему они могут представлять свой народ на освобожденной основе, а я вынужден защищать права своих избирателей после 6 вечера - как освобожусь с основного места работы?”

По мнению Михаила Чесалина, депутатская посещаемость должна регулироваться процедурой отзыва депутатов: “Пусть народ знает - кто на какие заседания ходит, кто за какие законы голосует. Кто будет считать - как наказывать депутата или лишать его полномочий. Полномочия дал народ. А если депутат не исполняет народной воли, пусть народ его и отзывает”.

Комментарии к новости

Государство спонтанных покупок

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников о том, почему нельзя обсуждать наследие ЧМ без Дома Советов.