Клюйкова на суде: «Два года они были заняты поиском стрелочника»

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда подтвердила невиновность экс-министра здравоохранения Елены Клюйковой в деле о томографе. «Новый Калининград.Ru» публикует полный текст речи, произнесенной экс-министром в свою защиту. В своей речи Клюйкова прояснила собственную роль в закупке томографа, а также указала суду на то, что настоящим виновникам претензий предъявлено не было. Кроме того, бывшая подчиненная Георгия Бооса выдвинула обвинения в его адрес. 

«Уважаемый суд, уголовное дело было возбуждено 11 марта 2010 года. Практически ровно два года прошло с того момента, как началась эта фантасмагория, вакханалия, мистический триллер — как угодно я могу это назвать. Свою вину я категорически не признала. Я считаю, что суд вынес правильное решение. А вот прокуратура, также как и следствие, имея два года на то, чтобы досконально, обстоятельно разобраться в материалах дела, этого не сделала.

И уголовное дело было возбуждено на основании единственной экспертизы — „Балтэкспертиза“, тот самый эксперт Сергиенко, оценку которому дает решение суда. Сам эксперт Сергиенко в своем собственном заключении говорит, что величина прибыли предпринимателя, необходимая для определения рыночной стоимости, не принималась им во внимание, что отражено в самом заключении эксперта по уголовному делу в разделе „Особые допущения“, страница 5-ая. В связи с тем, что для определения рыночной стоимости, согласно федеральным стандартам оценки №2, необходимо учесть величину прибыли предпринимателя. А для расчета данной величины необходимо знать величину всех доходов и расходов, связанных с реализацией данного объекта оценка. Но данная информация может быть предоставлена только следователям, следственным органам, либо от таковых. А поскольку следственные органы таких материалов не предоставил, оценщик производил расчет без учета предпринимательской приыбли

Уважаемый суд, я хочу задать вопрос: где, в каком государстве мы живем: в демократическом или коммунистическом? Мы бананы покупаем в Африке, у производителя-африканца? Я хочу об этом сказать. Потому что стоимость любого товара основывается не только на себестоимости, а основывается также на доходах и прибыли той организации, которая этот товар продает. Сам эксперт признал, что прибыль предпринимателя он не учитывал и отразил это в „Особых допущениях“ в своем заключении. И на этом основании возбуждается уголовное дело.

Прокуратура в своем кассационном представлении указывает, что суд не принял во внимание показаний свидетелей. Вы знаете, я не хочу себя расхваливать, но мы лично не поняли, какие же это свидетели обвинения, которые свидетельствовали полностью в мою защиту. Вы понимаете, по какой-то иронии судьбы, меня обвиняют в халатности, меня, которую все окружающие, все мои коллеги, все, кто со мной работал на протяжении всего моего профессионального пути, считают избыточно дотошной, избыточно принципиальной. Понимаете?

Когда сотрудники приходят ко мне с дискетами и флешками, для того, чтобы обработать то или иное письмо, меня обвиняют в халатности. Вы знаете, для меня это ужасно хотя бы потому, что среднюю школу я закончила с золотой медалью и к халатным я себя не относила никогда. Я действительно весьма скрупулезный человек. В чем угодно можно меня обвинить, но только не в халатности.

Я считаю, что суд совершенно справедливо оценивает показания свидетелей, и большинство из этих свидетелей как раз и говорили о том, что цена не завышена, что я проверяла цену на компьютерные томографы, делала это лично и обсуждала это со своими сотрудниками.

Вместе с тем, на протяжении этих двух лет ни следствием, ни прокуратурой никому не были заданы вопросы: „А вы лично видели, что Клюйкова проверяла цену?“. Почему этого нельзя было сделать на этапе следствия? Никто такого вопроса ни одному свидетелю не задал. Потому что этот вопрос просто никого не интересовал. Потому что нужно было раздуть политический пожар, устроить политическую инсинуацию. И я уверена, что продолжение этому еще последует.

Потому что и сегодня уже по двум закупленным новым правительством компьютерным томографам возбуждены уголовные дела, идут обыски, идут выемки. И я уверена, что вы с фигурантами этих дел встретитесь здесь. В телевизионной передаче, которую я посмотрела неделю назад, говорится о том, что в России возбуждено 130 уголовных дел по компьютерным томографам. И сам представитель Следственного комитета говорит о том, что отсутствует методика регулирования цен, отсутствует методика установления начальной цены контракта, отсутствует формирование регламента должностных обязанностей тех работников, которые должны отвечать за формирование конкурсной документации.

Мы с вами увидели сегодня, что только в 2012 году, в феврале месяце, ФАС дает разъяснения о том, как должна формироваться начальная цена контракта. Где они были все это время? Еще в 2006 году Министерство экономического развития и торговли писало в своем письме, что до конца текущего года мы сформулируем свои рекомендации по формированию начальной цены контракта. В 2006 году это было написано! Почему нет претензий к Министерству экономического развития и торговли РФ, что они не сделали этого до настоящего времени? Почему не регистрируются цены производителей и не устанавливаются предельные торговые надбавки? Такой опыт есть: например, по жизненно важным лекарственным препаратам.

Почему реализуется пилотный проект, реализуется программа модернизации здравоохранения — нет методик, нет регулирования размера прибыли и размера торговых надбавок, нет регистрации цен производителя, нет цен производителя в открытом доступе. Такое впечатление, что мы заняты все поиском стрелочников. А те люди, в чью прямую непосредственную обязанность входила разработка этих методических и нормативных документов, этого не сделали до сих пор. Только в феврале 2012 года это все начало появляться. И это тоже нашло свое отражение в совершенно справедливом, на мой взгляд, приговоре суда.

Поэтому вывод о завышении цены томографа, основанный лишь на том, что цена государственного контракта на 19 млн превышала цену контракта, по которой заключил с производителем контракт сам поставщик, — этот вывод просто смешон. Надо было тогда голосовать за Зюганова и жить нам всем в коммунистическом государстве, а не делать вид, что мы являемся демократическим обществом!

Кроме того, судом установлено и соответствует фактическим обстоятельствам дела, что поставка томографа была осуществлена путем размещения заказа. Но вопросы размещения заказа регулируются 94-м федеральным законом, который устанавливает единый порядок размещения заказов. И делает это именно в целях обеспечения экономического пространства, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников, развития добросовестной конкуренции и так далее, и так далее. Этот тезис 94-го года полностью исключает какие-либо иные толкования его смысла или содержания. Это закон прямого действия.

И прокуратура, которая говорит о том, что я осуществляла деятельность на принципах единоначалия, я должна была нести ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и функций, как может связывать мои действия с размещением заказа, на основании которого была осуществлена закупка? Когда министерство здравоохранение и я, как министр, не являются ни уполномоченным органом, ни государственным заказчиком. А понятие некого координирующего органа в 94-м федеральном законе отсутствует.

Да, мы заполнили бланк заявки. Бланк заявки был разработан конкурсным агентством. Но этот бланк заявки не являлся частью конкурсной документации и аукционной. Потому что 94-й закон понимает под государственным заказом действия заказчика и уполномоченных органов, не действия неких координирующих эфемерных органов, которые пишут: „Товарищи дорогие, нужно провести конкурс. У нас в программе запланированы такие мероприятия“. И мы оказались виноваты. Где заказчик и уполномоченный орган? Почему они здесь не стоят?

Почему они меня терроризировали два года? Почему не были туда привлечены руководители заказчика и уполномоченного органа? И они не отвечали, не несли субсидиарную ответственность, в конце концов. Этого не было сделано.

Кроме того, 94-ФЗ, 34-я статья также указывает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, и ими же утверждается. Сведения о начальной цене контракта являются неотъемлимой частью документации об аукционе. Требования к техническим характеристикам устанавливаются уполномоченным органом, и также являются составной частью документации об аукционе.

Все это подтверждает то, что два года они были заняты поиском стрелочника. Для чего они это делали? Чтобы в октябре месяце предложить мне прекращение этого уголовное по срокам давности? Потому что расчет был именно на то, что я поимела корысть в этом процессе, что мне есть чего боятся и я соглашусь с этими сроками давности. Я этого не сделала. Я прошла эту Голгофу до конца.

В течение этих двух лет я жила под их колоссальным прессингом, под подпиской о невыезде. Но я прошла эту Голгофу, потому что я знала, что мне нечего боятся. Не было никакой моей материальной корысти в этих действиях. Потому что кроме халатности они не в состоянии были ничего мне предъявить — и сделали это тупо, нелепо и непрофессионально.

Я не могу сдержаться от эмоций — да, действительно, это так. И государственный контракт на поставку этого томографа был заключен по результатам аукциона. Кроме того, решениями, принятыми губернатором, вице-премьером в этом государственном контракте, в нарушении 94-го федерального закона, были заключены два дополнительных соглашения, которые изменили технические характеристики, сроки поставки, сроки оплаты, сроки поставки этого медицинского оборудования. Все, что можно, было изменено и переиначено. Но к кому претензии? Претензии только к министру здравоохранения, понимаете?

Более того, я, как физическое лицо, обращалась в суд Октябрьского района в 2011 году. И судом было установлено, что в соответствии с положениями федерального закона 94-ФЗ министерство здравоохранения не является ни уполномоченным органом, не заказчиком, осуществляет функции координирующего органа, не является получателем денежных средств, не утверждает лимитов, не подписывает государственные контракты, не осуществляет оплату. Все это делали другие люди. Но к ним нет вопросов. Фактически судом уже в 2011 году было установлено, что Клюйкова и министерство здравоохранения не причастны к совершению данной сделки, однако и это не убедило следствие пересмотреть свою предвзятую совершенно позицию.

Все это подтверждается как материалами уголовного дела, так и всеми документами, которые судом были рассмотрены, подтверждается показаниями свидетелей, которым суд дал совершенно справедливую правильную оценку.

Спасибо. Простите за излишнюю эмоциональность».

После завершения речи Клюйковой суд удалился в совещательную комнату. Через несколько минут члены судебной коллегии вернулись в зал и сообщили, что ходатайство прокуратуры о пересмотре уголовного дела по обвинению Елены Клюйковой в халатности не удовлетворено, а оправдательный приговор, вынесенный ранее Центральным районным судом остается в силе. 

Вице-премьер по социальной политике Виктор Смильгин пояснил, что по факту закупки двух томографов правительством проводились доследственные проверки, однако о возбуждении уголовных дел ему ничего не известно. В Следственном комитете также опровергли информацию о возбуждении уголовных дел.