«Ужас в кубе»

В последнее время на головы россиян будто бы из рога изобилия сыплются «колесные» законопроекты весьма скандального пошиба. Из числа, пожалуй, самых резонансных – предложение одного из думских представителей «Единой России» о легализации дорожных проверок технического состояния машин.

Своим мнением насчет этой и других инициатив с корреспондентом «Калининградской правды» Андреем Горбуновым поделился человек, который давно уже в Госдуме специализируется на автомобильной тематике,— независимый депутат Виктор ПОХМЕЛКИН.

- Виктор Валерьевич, реформе гостехосмотра был посвящен недавний выпуск авторитетной телепрограммы «Времена». Вас среди гостей Владимира Познера не было. Неужели не пригласили? Или же сами проигнорировали?

- Ни то, ни другое. Первоначально предполагалось, что состав участников передачи будет рангом повыше. Что оппонировать мне станут руководитель Госавтоинспекции Кирьянов и его предшественник Федоров, ныне член Совета Федерации. Но они в последний момент прийти отказались…

Что же касается обсуждаемой там идеи, то я с ней категорически не согласен. На мой взгляд, по сравнению с нынешним техосмотром, который можно охарактеризовать одним словом «ужас», предлагаемое «Единой Россией» нововведение – ужас в кубе. И вот почему. В законопроекте фактически прописано право сотрудников ГАИ тормозить любые автомобили с целью проверки их технического состояния. Наделенный такими полномочиями гаишник запросто сможет независимо от того, есть ли у водителя талон о прохождении техосмотра, придравшись к какой-либо реальной или мнимой неисправности, запретить эксплуатацию машины и направить на прохождение технического диагностирования. Учитывая то, что сотрудники ГАИ не обладают специальными знаниями, а также их известную любовь к денежным знакам, легко можно спрогнозировать коррупционные последствия такого законодательного шага.

Другой недостаток законопроекта – то, что он предполагает закрепить стационарный техосмотр за коммерческими автосервисами, забрав его из ведения ГАИ. На первый взгляд это вполне приемлемо. Однако наш анализ показывает, что далеко не все автосервисы готовы возложить на себя обязанности по проведению гостехосмотра. К тому же передача полномочий от государства частникам без одновременных мер антимонопольного характера неминуемо приведет к запредельно высоким ценам техосмотра. В итоге автомобилисты попадут в кабалу к коммерсантам. При этом их зависимость от ГАИ с ее правом тотального контроля станет еще более ощутимой.

Нельзя забывать также о том, что более или менее современные автосервисы находятся в основном в крупных городах. И что прикажете делать селянам, обрети проект статус закона? Ведь получается, что мы их вновь поставим в заведомо худшие условия по сравнению с жителями мегаполисов.

Думается, процесс реформирования техосмотра нужно начинать. Но делать это следует мягко и плавно. В частности, необходимо предоставить водителю право выбора: либо проходить техосмотр в неких госорганизациях, подчиненных Минтрансу, либо – у авторизованных дилеров.

- Ваш прогноз: пройдет ли этот законопроект или нет?

- Очень надеюсь, что нет. И не только потому, что автомобильная общественность России встретила его в штыки. Мои предположения прежде всего основываются на том, что этот проект был предложен не президентом, не правительством и даже не руководством «Единой России», а рядовым депутатом, хотя и имеющим связи с МВД. Вообще мне кажется, что его инициатива – не более чем пробный шар, запущенный с подачи Госавтоинспекции. Это, что называется, ход конем, истинная цель которого мне, как опытному политику, понятна. Дело в том, что руководство ГАИ очень озабочено повышенным вниманием, которое к этой структуре сейчас приковано. Тем, что все громче звучат голоса сторонников реформирования ГАИ. Например, я выступаю за создание гражданского федерального органа по безопасности дорожного движения, в подчинении у которого должна находиться служба дорожной полиции. В свою очередь в ГАИ пытаются выйти из-под критического обстрела, провоцируя обсуждение заведомо непроходных законопроектов. Таких, как тот, о котором мы только что говорили. Кстати, из этой же обоймы вновь оказавшаяся на повестке дня идея запрета эксплуатации машин с правым рулем. Реальные же проблемы, требующие безотлагательного решения, благодаря усилиям милицейского лобби затуманиваются или откладываются в долгий ящик. Увы, ни к реформе ГАИ, ни к выработке действенных мер по обеспечению реальной безопасности дорожного движения мы приступить пока не можем.

- Значительный резонанс вызвало сообщение о том, что правительство хочет узаконить заоблачные штрафы и даже уголовную ответственность для тех, кто садится за руль подшофе...

- На мой взгляд, рубить сплеча не стоит. В настоящее время лиц, которые впервые попались пьяными за рулем, лишают права управлять транспортным средством путем изъятия водительских «корочек». А «лишенцев», продолжающих в пьяном виде кататься, наказать невозможно. Но ведь есть же юридическая логика: если не срабатывает более мягкое наказание, надо применять более жесткое. Скажем, я предлагал подвергать таких хулиганов административному аресту на 15 суток. Однако против почему-то выступило правовое управление администрации президента. Сейчас предлагается легализовать уголовную ответственность для тех, кто ранее уже был наказан за пьянку. В принципе я согласен с этим предложением. Тем более что оно – на пользу законопослушным водителям. Ведь, как известно, гарантия защиты прав человека, обвиняемого в уголовном преступлении, гораздо выше, чем у того, кто проходит по административному делу. Но тут важно соблюсти два принципа. Во-первых, необходимо, чтобы ответственность за пьянку за рулем была соразмерна наказаниям за другие преступления. Во-вторых, нельзя свести все только к уголовному преследованию. Нужен комплекс мер по борьбе с пьянством в нашей стране. И не только «автомобильным».

- Калининградских пешеходов, перебегающих дорогу в неположенном месте, теперь могут оштрафовать на две с половиной тысячи рублей. Такое решение принял региональный парламент. При этом водителя за парковку не там, где надо, могут наказать лишь на сотню...

- Это неправильно. И прежде всего потому, что грубо нарушен принцип соразмерности наказаний за нарушения разной степени тяжести.

Безусловно, повышать размеры штрафов необходимо. Но опять-таки следует иметь в виду, что важней не жестокость наказания, а его неотвратимость. Беда в том, что пешеходы-нарушители (не знаю, как в вашем регионе, но так, по крайней мере, в Москве) остаются безнаказанными. Гаишники просто не хотят с ними связываться из-за того, что взыскать с пешехода пусть даже крупный штраф – большая морока. Порой доходит до абсурда. Чтобы выполнить план по наказанию пешеходов (такой существует в ГАИ), инспекторы вынуждены договариваться с автомобилистами. Мол, я тебе выпишу один штраф как водителю, а второй – как пешеходу.

Подведя итог, скажу: ваши парламентарии выстрелили из пушки в небо холостым зарядом. Ведь если мы хотим реально защитить пешеходов, то нужна не разовая акция по принципу «повысили размер штрафа и забыли о проблеме», а серьезная кропотливая работа. В частности, необходимо строить подземные и надземные пешеходные переходы, хорошо освещать улицы и снабжать людей бесплатными светоотражающими нашивками на одежду – так называемыми фликерами.

- Сейчас много говорят об «антимигалочном» указе Путина. Похоже, реализуется ваша давнишняя инициатива...

- Да, среди политиков я первый начал бороться с мигалками и прочим дорожным эксклюзивом. До сих пор мои законопроекты всегда отклонялись. Но, видимо, президент все же прислушался и ко мне, и к общественному мнению (знаю, что и вы неоднократно поднимали эту тему). Совместными усилиями нам удалось сдвинуть дело с мертвой точки. Но борьба не окончена. В ближайшее время мы предполагаем рассмотреть несколько законопроектов на сей счет. Среди них – и мое предложение об отмене спецномеров для частных машин членов Совета Федерации. Его поддержало руководство «Единой России» (как говорится, лучше поздно, чем никогда), поэтому я почти уверен, что оно будет одобрено. Кроме того, комитет Госдумы по безопасности рассмотрит несколько законопроектов о существенном сокращении количества спецсигналов. Моя позиция здесь самая радикальная – не следует оставлять даже тысячу мигалок, на дороге преимущество должны иметь только машины оперативных служб, занимающихся спасением жизни и охраной здоровья людей. То есть скорая помощь, милиция, пожарная охрана и МЧС. Что же касается автомобилей охраняемых лиц, то они же всегда передвигаются с сопровождением Федеральной службы охраны. Эта служба относится к числу оперативных, следовательно, имеющих право на спецсигналы. Однако, увы, пока моя точка зрения не возобладала.

- Недавно во втором чтении был принят «единороссовский» законопроект об изменениях в ОСАГО. Какова ваша оценка этого проекта?

- Гора вновь родила мышь. Ведь из многих поправок к автогражданке приняты только некоторые, пусть даже и весьма прогрессивные. Суть новаций такова. Раньше при смене автомобиля наша страховая история начиналась с нуля. Никак не учитывалось, что человек не был виновником ДТП. Теперь же страховые компании должны будут продавать «безаварийщикам» полисы ОСАГО со скидкой. Правда, есть оговорки. К примеру, если в ваш полис вписан кто-то еще, нужно, чтобы он тоже не допускал аварий. Иначе коэффициента «бонус-малус» вам не видать.

Замечу, у нас пока повышающий коэффициент выше, чем понижающий. К сожалению, депутаты не в силах устранить данную несправедливость. Это – прерогатива правительства.

- Уже почти год в нашу страну нельзя ввозить бэушные иномарки, недотягивающие до стандарта «Евро-2». При этом производить и продавать населению топливо, не соответствующее этому нормативу, не возбраняется. Где же логика?

- Ситуация действительно абсурдна. В соответствии с законом правительство обязано было разработать и внедрить технические регламенты. В том числе и в топливной сфере. Но ничего до сих пор не сделано. Нет даже проектов. В нормальной стране подобные фокусы стали бы основанием для отставки правительства. Я бы сказал, что это саботаж, если бы не знал тех, кто работает в исполнительной ветви власти. Там в основном собрались люди очень корыстные, чрезвычайно ленивые и отличающиеся наплевательским отношением к интересам населения. Вот и получилось, что правильные ограничения «Евро –2» никоим образом не обеспечены ни нормативно, ни технически, ни организационно. Это, в свою очередь, рождает массу проблем, прежде всего в приграничных регионах, где автобизнес достаточно развит.

- Недавно наше региональное правительство объявило о намерении в очередной раз повысить ставки транспортного налога. Как относитесь к такой инициативе?

- Отрицательно. Более того, я не приемлю сам принцип взимания транспортного налога. На мой взгляд, куда справедливей и цивилизованней включить этот налог в цену бензина. Причем в твердой сумме, чтобы избежать злоупотреблений со стороны торговцев топливом. Условно говоря, пять-десять копеек от стоимости каждого литра бензина должны идти в бюджет субъекта федерации и тратиться на дорожные нужды. Таким образом, кто больше ездит, тот больше платит.

К сожалению, государство на это по непонятным причинам не идет. А потому автомобилистам каждого конкретного региона остается одно – бороться за свои права и интересы всеми законными способами. Убежден: в сегодняшних условиях борьба за снижение транспортного налога вполне оправданна и обоснованна. Кстати, в расходах на дороги его средства занимают небольшую долю. Например, в Москве они составляют не более 10 процентов.

Вашим законодателям следует понять, что от повышения ставки транспортного налога состояние калининградских трасс радикально не улучшится. Вместе с тем это повышение довольно ощутимым бременем ляжет на плечи автовладельцев.
Источник: Калининградская Правда

Дискомфортная среда

Главный редактор «Нового Калининграда» Алексей Милованов о том, чего не хватает Калининграду, чтобы стать удобным для жизни городом.