«Шпилькин вместо Гаусса и другие выборные премудрости»: репортаж «Нового Калининграда.Ru»

Александр Кынев.
Все новости по теме: Выборы главы Калининграда-2012
Насколько были сфальсифицированы выборы в Госдуму? Каков истинный результат партии власти? Чем плох нынешний вариант губернаторских выборов? Почему «Единой России» нужно переформатироваться, а стране необходим новый популистский лидер, рассказал федеральный политолог Александр Кынев на встрече, организованной ассоциацией «Голос» в минувшие выходные. Главные тезисы — в материале «Нового Калининграда.Ru».

37-летний Александр Владимирович Кынев — политолог, политконсультант и политтехнолог в одном лице. Согласно его собственным признаниям, состоял в комсомоле, «Яблоке» и «СЛОНе». Сейчас — беспартийный: временно или навсегда — неизвестно. Кынев защитил диссертацию по политологии, написал несколько книг о партийной и выборной системе в России, активно растолковывает действительность в собственных колонках, частенько выступает в роли эксперта в СМИ, сотрудничает с ассоциацией «Голос», которая борется с нарушениями на выборах.

Калининградским оппозиционерам Кынев попытался объяснить, откуда берутся повышенные проценты у партии власти, как их высчитывать, а главное — описать изъяны и преимущества прореформированной политической системы. Политолог продемонстрировал собравшимся презентацию, подготовленную для выступления в Барнауле, умело уклонился от прямых ответов на некоторые вопросы, предсказал провал «пиратам» и губернатору Цуканову, не слишком мотивируя ответ. Свою региональную программу на встрече с калининградцами Кынев отчитал как опытный лектор: без перерывов и на одном дыхании, время от времени отвлекаясь на «шпаргалку»-презентацию и не слишком подробно разбирая положения, «не вошедшие в основную программу».

Про выборы

Свое выступление Александр Кынев начал с признания несостоятельным тезиса о том, что всерьез рассматривать результаты выборов нельзя из-за фальсификаций и нарушений.

«Часто, когда мы анализируем выборы, сравниваем регионы, нас упрекают: как же можно всерьез подходить к результатам, если имели место нарушения. Дескать, все нарисовано и бессмысленно. Это не так. Результат по каждому региону является совокупностью сопротивления среды», — отметил Кынев.

По его мнению, в России только три метода позволяют установить, в какой степени результаты выборов отражают реальную картину умонастроений населения. Здесь публику ждали некие сюрпризы.

Так, вместо привычного метода Гаусса, который за прошлый электоральный цикл стал известен любому более-менее интересующемуся политикой гражданину, Кынев назвал самым известным методом математического моделирования результатов выборов метод Шпилькина. Про этот инструмент молчит даже всезнающая русская Википедия. Как удалось понять со слов самого Кынева, так же, как и метод Гаусса, этот инструмент нужен для того, чтобы оценить, насколько менялись проценты «партии власти» при увеличении явки на участке.

Математики исходят из того, что малая группа поступает так же, как и большая. То есть если на участок приходят 10 избирателей, то в процентах они дают партиям такое же соотношение, как и 100 человек, и 1000. Вопрос только в абсолютных цифрах. Однако на выборах было замечено: чем больше голосующих на участке — тем больше там любят партию. Так, по методу Шпилькина, «ЕР» на думских выборах прибавила себе порядка 15%.

vyb_18.jpgВторой метод — анализ официальной статистики. Кынев предлагает сравнивать списки избирателей. Так, перед думскими выборами было учтено порядка 107 млн избирателей, на момент закрытия участков в декабре 2011-го было учтено порядка 109 млн за счет тех, кто пришел на выборы, но не значился в списках. При этом к президентским выборам избиркомы страны вновь составили списки со 107 млн. «Приходящие и уходящие избиратели. Это тоже эффект раздутия списков за счет разных технологий», — уточнил Кынев, не пояснив, какие именно технологии влияют на такие метаморфозы.

Третий инструмент, который предложил Кынев для анализа электоральных предпочтений, — поствыборная социология. «Не экзит-пол, потому что экзит-пол — вещь нерепрезентативная», — поделился политологическим открытием федеральный эксперт. В России, по мнению Кынева, экзит-полы не работают, а вот поствыборные опросы проводятся только в Москве и Санкт-Петербурге. Якобы в других регионах заказчиков не находится.

При этом, по словам Кынева, общий объем фальсификаций на выборах уменьшился. Но при этом и настроения избирателей тоже существенно изменились, а поэтому даже меньший объем подтасовок, по мнению эксперта, вызвал протест.

Ошибки власти

«Не надо быть фетишистами. Не нужно искусственно завышать значение отдельных факторов. То что происходит, это всегда результат сложного сочетания разных процессов. Если происходит техногенная катастрофа, это почти всегда результат рокового стечения разных обстоятельств. В политике то же самое. Некие политические события — это почти всегда сочетания множества вещей, которые совпали в некоей хронологической точке», — учил Кынев свою аудиторию.

Перед выборами Госдумы и президента против действующей политической системы, по мнению политолога, сыграли следующие факторы: старение лидеров режима, усугубленное эффектом рокировки, социально-экономический кризис, его последствия и ожидания нового, численное увеличение «среднего класса», эволюция социальных сетей, «арабская весна» и другие глобальные волнения, неудачные выступления Медведева, провал реализации идеи Народного фронта, небольшое количество партийных альтернатив и разрушение старых электоральных машин.

«Система власти перестала отражать современную реальность», — констатировал Кынев. По его мнению, власть говорит с людьми, живущими в 2000-м, и не разговаривает с теми, кто уже в 2012-м.

По словам политолога, сокращение числа партий стало одной из серьезнейших стратегических ошибок. «Эволюция сателлитов — базовый режим эволюции очень многих тоталитарных режимов. <…> Посмотрите пример России. „Справедливая Россия“, которая получала 7%, получает 14% — и как она себя ведет. Поведение игрока меняется при изменении тех результатов, которые она получает», — отметил Кынев, подчеркнув, что при ограниченности выбора даже не очень удачная альтернатива получает большое количество голосов избирателей.

В ходе своей лекции политолог упомянул выборы губернаторов совсем в непривычном для оппозиции ключе. Если тезисы о том, что отмена выборности глав субъектов нарушает принципы демократии, мы слышали давно, то Кынев в своей речи отметил, что назначение региональных руководителей лишило власть подспорья. «Обезличивание власти привело к утрате харизматического ресурса на уровне регионов. 59 губернаторов никогда не избирались», — очертил Кынев ситуацию в стране.

По его словам, губернаторы, которые тоже зачастую являлись представителями партии власти, в период своей выборности открыто работали с избирателями, а значит, делились собственным обаянием с системой власти. А вот отмена выборов вкупе с введением двухуровневой системы в муниципалитетах привела к тому, что власть лишилась лица, стала деперсонализированной.

vyb_48.jpgНациональные особенности выбора

Российский избиратель не обращает внимания на идеологию, считает политолог. Борьба идет не между «правыми» и «левыми», а между конформистами, приспосабливающимися к власти, и нонконформистами, живущими в больших городах. «Красный пояс» и аграрные регионы, которые давали высокий процент коммунистам в 90-х, в 2000-х стали зоной поддержки «Единой России».

При этом разницу между голосованием за Путина лично и за «Единую Россию» дали именно те регионы, которые достаточно слабо поддержали партию власти на думских выборах. Единственным регионом, где действующему президенту не досталось дополнительных голосов с момента декабрьских выборов, стала Москва. При этом за лидеров оппозиционных партий голосовали хуже, чем за возглавляемые ими организации.

На фоне стареющих лидеров «первого звена» становятся популярны те, кто долгое время отсиживался во «втором эшелоне». Так, Геннадий Гудков, ставший в последние годы политической звездой, заседал в Госдуме еще с 2001-го. Подобная история происходит и с Оксаной Дмитриевой, и с тем же Алексеем Навальным, который в 90-х трудился в «Яблоке».

Перспективы

Если закон о выборах губернаторов сохранится в своем нынешнем виде, то Россию ждут политизированные поселки, уверен Кынев. Для того, чтобы обеспечить прохождение «муниципального фильтра», оппозиционные партии вынуждены будут вести активные избирательные кампании даже в маленьких поселках, которые никогда ранее их не интересовали. Таким образом, по мнению Кынева, начнется борьба на том политическом поле, которое традиционно считалось «кормовой базой» ЕР.

Упрощение регистраций партий обострит конкуренцию. Рано или поздно количество новых политобразований перерастет в качество, при этом «старым партиям» придется действительно развернуть борьбу за свой электорат, поскольку в условиях ограниченного доступа партий к выборам некоторым оппозиционным образованиям достаточно было заявить, что они «против», чтобы получить энное количество голосов.

«Зюганов сегодня для КПРФ — электоральный тормоз», — отметил Кынев. По его словам, КПРФ сможет значительно усилить свои позиции, если избавится от нынешнего лидера. При этом ей предстоит активно бороться с «двойниками»: КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости) и «Коммунистами России». «Переформатирование КПРФ страшно опасно для федеральной политической элиты, потому что это именно та партия, которая может выступить в противовес по принципу антитезы», — заключил он.

Не хватает России и «популистского лидера». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, играющий сегодня эту роль, по мнению Кынева, продержится еще несколько лет. «Никого на замену внутри партии нет», — констатирует политолог. Не исключено, что новым Жириновским станет Прохоров. «Ведь популизм бывает разный — левый и правый. Во многих регионах люди, которые вели кампанию Прохорова, по типажу очень подходят к ЛДПР. И никакая местная либеральная общественность в тех регионах не имела отношения к штабам Прохорова», — отметил он.

edro_9.jpgСамой партии власти в ближайшее время, по мнению Кынева, необходимо переформатироваться. «Всего два варианта: либо вы перезапускаете широкую структуру под новым названием, и структура должна быть рыхлой, но тогда нужно, как минимум, менять тренд, если же вы хотите создать структуру жесткую, навести партийную дисциплину, то нужно понимать, что никакой широкой массовой поддержки быть не может», — сказал Кынев. То есть, по его мнению, ЕР предстоит либо переименование и смягчение позиций, либо переформатирование в маленькую агрессивную партию без широкой электоральной поддержки. «Они продолжают метаться между двумя, но пока это, скорее, вариант второй — маленькая партия, которая не сможет повторить никакие электоральные успехи», — сказал Кынев.

Политолог предложил обратиться и к опыту Восточной Европы. По его мнению, так же, как и в тех странах, у нас на первый план выходит борьба с коррупцией в сочетании с умеренным национализмом. «В этом поле у нас работает Алексей Навальный. Это вполне вписывается в восточноевропейские тренды», — отметил Кынев.

Потенциальными точками обострения Кынев считает сочинскую Олимпиаду, 2015-й год, когда предстоит переизбрать глав 30 регионов, а также выборы в Госдуму в 2016-м году.

После лекции политологу задали несколько вопросов. «Пиратам» Кынев отказал в перспективах, отмечая, что эти вопросы для большинства россиян не актуальны. Цуканову политолог отказал в избираемости под предлогом того, что победа Ярошука на выборах с любым процентом плохо отразится на губернаторе: дескать, если процент большой, то действующий мэр может стать кандидатом на следующий губернаторский срок, если процент окажется маленьким, то главе региона достанется за низкую поддержку партии власти в областном центре. «Конкретные социально-экономические результаты — обращайтесь к экономистам. Я политолог, анализировать их не буду», — отрезал Кынев.

Гости разошлись. Журналисты задали необходимые вопросы. Кынев неохотно на них ответил, не пускаясь в особые откровения и не впадая в рефлексию. «Молодец, Саш! Норвежцы будут довольны. 40 человек собрал», — удовлетворенно отметила московский представитель «ГОЛОСа». Неуместности подобных откровений в присутствии посторонних борцы за гражданское общество, кажется, не заметили.

Текст — Ирина Саттарова, фото b-port.com и из архива «Нового Калининграда.Ru»

Комментарии к новости

Самая стыдная история

Заместитель главного редактора «Нового Калининграда» Вадим Хлебников, о наиболее ярком «обмане» инвестора в истории области.