Въехав в колдобину в городке N, добив тем самым слабенькую подвеску старой иномарки, недобрым словом поминаем дорожные службы, администрацию и лично главу муниципалитета. Мэр города N, как следствие встряски головы и машины, получает за свою разгильдяйскую деятельность в сфере дорожного строительства нашу жирную «двойку». Примерно так оценивается работа администраций муниципалитетов и автовладельцами, и прочими пешими гражданами, и даже чиновниками областного правительства. Попалась на глаза министру или, не дай бог, губернатору куча мусора, «засветился» мэр в судебных разборках либо щекотливых амурных делах – «неуд» за все скопом ему обеспечен.
Субъективность и предвзятость в такого рода «мониторинге», что называется, налицо. А как оценить административное рвение мэрии, отрешившись от эмоций? Как перевести личностное «нравится – не нравится», обезопасившись притом от случайностей, в плоскость формализованной объективности? Региональное министерство финансов разработало стройную систему формул и цифр, позволяющую достаточно объективно оценить финансовую деятельность муниципалитетов, от которой, как известно, зависит и социально-экономический уровень развития. То есть жизнь тысяч людей, ежедневно сталкивающихся с обыкновенными житейскими проблемами.
Цели оценки качества управления финансами вполне прозрачны. Это определение адекватности финансовой политики, финансовой устойчивости и, как итог, формирование показателя для оценки эффективности исполнения своих полномочий главами муниципальных образований. Теперь уже, против научно обоснованных расчетов, не отделаешься показухой на главной улице и фанфарными мероприятиями во славу любимого «я».
Сложные математические расчеты в принципе сводятся к определению простых направлений оценки (групп индикаторов). Их семь: экономика, финансовая гибкость, долговая нагрузка, исполнение требований законодательства, управление расходами, управление доходами, учет, отчетность и прозрачность. В каждом из этих направлений несколько индикаторов, общее количество которых приближается к полусотне. Система учитывает все – от специфического индикатора «наличия кредиторской задолженности» до общедоступного показателя уровня «публикаций в СМИ и интернете проектов нормативно-правовых актов».
Индикаторы рассчитываются, исходя из официальных данных госстатистики, бюджетной отчетности муниципальных образований, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, других данных и собранной информации. В случае отсутствия таких данных, например, непредставления муниципалитетом должной отчетности, индикатор принимается соответствующим наихудшему уровню. Так что скрывать что-либо, ставить завесу секретности в хитросплетениях муниципального бюджета теперь – себе дороже.
Сгруппированные по направлениям индикаторы, рассчитываемые ежеквартально, сводятся к итоговому показателю - годовой оценке качества управления финансами муниципального образования. Именно эта «отметка» деятельности администраций будет служить основанием для распределения дотаций, софинансирования проектов из областного бюджета, предоставления финансовой помощи за счет фонда непредвиденных расходов, определения степени мониторинга исполнения и формирования местного бюджета и в конечном счете обобщающего показателя исполнения своих полномочий главами муниципалитетов.
Областной минфин в качестве примера оценил по новой методике деятельность муниципалитетов за 2006 год. При этом учитывалось, что не все показатели были собраны, из 49 индикаторов задействовали только 28. Семь индикаторов приняты в расчет по наихудшему уровню, что связано с реформированием бюджетной системы и бюджетного процесса. Это, как подчеркивают специалисты, своеобразный потенциал роста. Четырнадцать индикаторов приняты в расчеты с наилучшим уровнем качества управления – своего рода аванс для отдельных муниципальных образований. А в целом мониторинг финансовой деятельности муниципалитетов за прошлый год отражает реальную картину эффективности управления.
Так, в тройку лидеров, с высокой оценкой качества управления финансами, вошли Калининградский, Гусевский и Светлогорский городские округа. Замыкают список, с удовлетворительной отметкой, Славский, Краснознаменский, Балтийский и Полесский муниципалитеты. О чем это говорит и каковы будут последствия соответственно мониторинга текущего года, итоги которого должны быть подведены до 15 апреля 2008 года?
Лучшие, но при стопроцентном выполнении требований законодательства, могут при необходимости рассчитывать на дотации, долю в софинансировании перспективных и социально значимых для муниципалитета проектов. А вот финансовой помощи муниципальным образованиям, в которых определят низкий уровень управления финансами, ждать не стоит – не дадут. Больше того, министерство финансов будет у них осуществлять ежемесячный мониторинг текущего исполнения бюджета, то есть возьмет расходы и доходы под жесткий контроль.
В принципе, новая система (которая будет еще дорабатываться), свободная от субъективных личностных оценок, должна повысить качество работы всех управленцев, эффективность деятельности муниципальных чиновников. Особый спрос – с глав районов и городских округов: им выставят отметки, и с клеймом «двоечника», к примеру, вряд ли можно рассчитывать на спокойную жизнь и продолжительное существование в начальническом кресле.
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав
Ctrl+Enter
© 2003-2024